Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-110855/19-42-1034

15 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена  11июля 2019 года 

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Е.А. Хайло, единолично 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

истец ООО «О.Л.К» (ОГРН 

<

***>)

ответчик ООО «ТРАНСАРТЕЛЬ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7 255 руб. 30 коп.

без вызова сторон

                                                         УСТАНОВИЛ:

          ООО «О.Л.К» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТРАНСАРТЕЛЬ»  о взыскании 7 255 руб. 30 коп. неустойки. 

          Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявил ходатайство о применении срока исковой давности. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

           Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

         Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2019г. 

         В суд от истца 15.07.2019г. поступило заявление о составлении мотивированного решения в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, ООО «О.Л.К.» (далее по тексту - Истец) заключило с ООО «ТРАНСАРТЕЛЬ» (далее по тексту -Ответчик) Договор - заявку №б/н от 26.02.2018г на автоперевозку (далее по тексту - Договор-заявка), по которому Истец (Исполнитель) обязался перевезти груз.

Со стороны Истца указанный Договор - заявка подписана уполномоченным лицом ФИО1

Доверенность на исполнение перевозки выписана на водителя ФИО2 от 26.02.2018г по путевому листу №163 от 17.02.2018г.

Однако в нарушение п.3 особых условий Договора - заявки Ответчик не представил груз к перевозке по переданному транспортному средству Исполнителя.

По данному факту Исполнителем был составлен акт о не предъявлении груза к перевозке от 28.02.2018г.

Согласно указанному пункту Договора - заявки, за не представление груза к перевозке по переданному транспортному средству Заказчик уплачивает штраф в размере 20% от стоимости фрахта. При этом расходы по порожнему пробегу не возмещаются.

Согласно расчету Истца сумма штрафа составила:

Стоимость перевозки согласно указанного Договора - заявки равна 40 000,00 рублей (в том числе НДС 18%).

Расчет: 33 898,31 рублей х 20% = 6 780.00 рублей (без НДС 18%). Общая сумма штрафа составила: 6 780.00 рублей.

Согласно действующему налоговому законодательству РФ суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных условиями договора за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, налогом на добавленную стоимость не облагаются.

Во исполнение п.5 ст.4 АПК РФ. Истец направил 22.03.2018г Ответчику претензию исх.№11/ПР от 16.03.2018г на юридический адрес Ответчика

Согласно данным Почта России (ПИ 10881021002009), Ответчик получил указанную претензию 02.04.2018г. ответа не последовало.

Согласно ч.1 ст.40 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчики, фрахтовщики обязаны рассмотреть предъявленные им претензии и о результатах их рассмотрения уведомить в письменной форме заявителей в течение тридцати дней со дня получения соответствующей претензии.

Согласно ч.5 ст.10 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в случае не предъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный ч.1 ст.35 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.35 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за не предъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчетам Истца процент задолженности по ст.395 ГК РФ составляет 475,30 рублей (расчет прилагается).

Согласно ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п.1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Ответчик указывает на заключение с истцом договора транспортной экспедиции.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой  давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Также, согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности, исчисляемый со дня возникновения права на иск, составляет один год.

Судом установлено, что исходя из условий Договора - заявки №б/н от 26.02.2018г., истец узнал о нарушении своего права 27.02.2018 г., в день не предъявления груза. 

28.02.2018 г. истцом составлен Акт о не предъявлении груза к перевозке. 

16.03.2018 г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия, оставленная ответчиком без ответа. 

Исковое заявление о взыскании задолженности по договору было направлено истцом в Арбитражный суд города Москвы только  18 апреля 2019 г. то есть, по истечении срока исковой давности 1 (один) год, исчисленного со дня, следующего за последним днем срока исполнения ответчиком обязательства по предъявлению груза (27.02.2018 г., плюс один месяц на предъявление претензии).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что, на дату обращения в арбитражный суд  годичный срок исковой давности,  истек

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации и относятся на истца. 

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

  В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

  С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат. 

 Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

   руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 784, 785, 801, 802, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

            Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

          СУДЬЯ Хайло Е.А.