АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2018 года

Дело № А33-4228/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.10.2018.

В полном объёме решение изготовлено 26.10.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БАСТ ЛТД" (ИНН 2466249950, ОГРН 1122468018628)

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности"  (ИНН  7736035485, ОГРН 1027739820921)

о взыскании страхового возмещения,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "ВЭБ-ЛИЗИНГ", общества с ограниченной ответственностью "АВТОНОМИЯ",

в присутствии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 07.09.2018, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № Ф37-126/18 от 08.08.2018, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БАСТ ЛТД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее – ответчик) о взыскании 504 045 руб. 91 коп. страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта лизингового, грузового автомобиля UAZ Pikup 2017 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, 125 919 руб. 90 коп. убытков, понесенных в связи с оплатой по договору лизинга, произведенных после передачи автомобиля на СТО, 7 194 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2017 по 16.02.2018, 7 000 руб. расходов на оплату оценочной экспертизы. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.03.2018  возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 16.10.2018 не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц. 

Истец исковые требования поддержал. Ответчик исковые требования не признал. 

В материалы дела от истца поступил отказ от иска в части требования о взыскании 7 000 руб. расходов  на оплату экспертизы.

Определением от 19.10.2018 производство по делу в части требования о взыскании 7 000 руб. расходов  на оплату экспертизы прекращено.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 19.10.2018.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей, в том же составе суда.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов, просил взыскать с ответчика 3 809 руб.  50 коп. процентов. Ответчик относительно заявленного ходатайства не возражал.

Заявление истца об уменьшении исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом. Дело рассмотрено с учетом произведенных изменений. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По условиям договора лизинга (баланс лизингополучателя) от 13.09.2017 № Р17-15503-ДЛ АО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) обязалось приобрести у ООО «ДЦ Центральный» (продавца) имущество (предмет лизинга) грузовой UAZ Pickup 2017 года изготовления кузов (кабина, прицеп) 

<

***> шасси 236300Н0579896 цвет темно-серый металлик модель, № двигателя 409060*Н3022974 VIN 

<

***> изготовитель Россия, ООО «УАЗ», которое лизингодатель обязуется предоставить лизингополучателю – ООО «БАСТ ЛТД» за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом последующего приобретения права собственности. 

В дополнительном соглашении от 27.09.2017 к договору лизинга установлен график платежей на период с 28.09.2017 по 28.08.2019.

По акту приема-передачи предмета лизинга по договору лизинга от 13.09.2017 № Р17-15503-ДЛ предмет лизинга передан истцу.

Согласно ПТС 73 ОС 034714 собственником указанного грузового UAZ Pickup указан ООО «ВЭБ-лизинг», лизингополучателем – ООО «БАСТ ЛТД».

20.04.2012 между ОАО «СОГАЗ» (страховщик) и ОАО «ВЭБ-Лизинг» (страхователь) заключен генеральный договор страхования транспортных средств и гражданской ответственности от 20.04.2012 № 12МТ0000VL.

Согласно пункту 1.1 генерального договора страхования страховщик обязуется за плату (страховую премию), обусловленную соответствующим полисом страхования (далее по тексту - "полис"), выданным в соответствии с настоящим договором, при наступлении предусмотренного разделом 3 настоящего генерального договора события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю/застрахованному лицу), в пределах страховой суммы, определенной соответствующим полисом, по форме (приложение N 1 к настоящему договору), причиненные вследствие этого события убытки.

В силу пункта 3.1 генерального договора полис страхования может быть заключен по рискам «Ущерб» (повреждение или гибель застрахованного ТС или его отдельных деталей, в том числе дополнительного оборудования, в результате событий, перечисленных в разделе 3 правил страхования), «Хищение, угон). Одновременное страхование по указанным рискам называется страхованием по риску «КАСКО».

Согласно пункту 7.2 генерального договора страхователь обязать подать страховщику заявление о факте наступления страхового события, предоставить страховщику возможность произвести осмотр ТС, представить документы перечисленные в разделе 12 Правил страхования, участвовать в проведении осмотра.

В пункте 7.3.1 генерального договора страхования на страховщика возложена обязанность в течение 5 рабочих дней после принятия заявления страхователя при участии страхователя произвести осмотр поврежденного ТС.

Пунктом 7.3.2 генерального договора на страховщика возложена обязанность изучить полученные документы, при признании случая страховым определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение 25 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с Правилами страхования.

На основании пункта 8.5 генерального договора по риску «Ущерб» возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ, расходы на эвакуацию, понесенные страхователем (выгодоприобретателем) расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе страховщика. Стоимость запасных частей включается в величину выплаты страхового возмещения без учета износа.

В силу пункта 1 дополнительного соглашения от 29.07.2013 № 1 к генеральному договору страхования полисы, заключаемые в рамках договора, заключаются страховщиком на основании действующей в момент их заключения редакции «Правил страхования средств транспорта гражданской ответственности».

В силу пункта 3 дополнительного соглашения от 26.06.2017 № 3 к генеральному договору страхования раздел 7 договора дополнен пунктом 7.1,7. и пунктом 7.2.9. следующего содержания: 

7.1.7. Страхователь обязан предоставить копию Распорядительного письма с указанием получателя (реквизитов получателя) страхового возмещения по случаям хищения ТС, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения запроса от Страховщика.» 

«7.2.9. Страхователь обязан предоставить копию Распорядительного письма с указанием получателя (реквизитов получателя) страхового возмещения по случаям гибели ТС, а также когда стоимость восстановительного ремонт превышает 75% от действительной стоимости ТС.»

Пункт 8.9 договора изложен в следующей редакции: Выплата по риску «Ущерб» по калькуляции Страховщика производится Лизингополучателю только с письменного согласия Лизингодателя - АО «ВЭБ-Лизинг». В случае осуществления выплаты по калькуляции Выгодоприобретатель обязан предоставить заявление по форме, являющейся Приложением №5 к настоящему Договору. 

Согласно полиса страхования средств транспорта от 29.09.2017 № 1817-82 МТ 3459VL страхователь – АО «ВЭБ-Лизинг» застраховал у страховщика – АО «СОГАЗ» грузовой UAZ Pickup 2017 года изготовления VIN 

<

***> на срок с 29.09.2017 по 28.09.2019, выгодоприобретателем по риску «Автокаско» в случаях хищения либо угона застрахованного ТС, гибели застрахованного ТС, а так же когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75 % действительной стоимости застрахованного ТС, является лизингодатель (АО «ВЭБ-Лизинг», в остальных случаях по риску «Автокаско» договор считается заключенным в пользу лизингополучателя (ООО «БАСТ ЛТД»). Страховая стоимость автомобиля указана в размере 1 041 180 руб., к управлению допущено любое лицо, допущенное к управлению ТС на законных основаниях, объект страхования «транспортное средство», страховые случаи «Автокаско», страховая сумма в 1-й год страхования 1 041 180 руб., размер страховой выплаты определяется на основании счетов за выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика, неотъемлемой частью полиса и обязательными для сторон являются Правила страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от 19.06.2013. В полисе указано, что он выдан в соответствии с условиями генерального договора страхования транспортных средств и гражданской ответственности от 20.04.2012 № 12МТ0000VL.

В полисе от 29.09.2017 № 1817-82 МТ 3459VL проставлена подпись страхователя о том, что с Правилами страхования ознакомлен, их получил.

Согласно пункту 2.1 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от 19.06.2013 объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством и дополнительным оборудованием транспортного средства (далее по тексту транспортное средство и дополнительное оборудование именуются застрахованным имуществом), вследствие гибели, утраты или повреждения этого застрахованного имущества. 

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования (пункт 3.1 Правил страхования).

По настоящим Правилам предусматриваются страховые выплаты при наступлении страховых случаев по риску "Ущерб" - гибель или повреждение транспортного средства а также дополнительного оборудования (если оно застраховано) в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) в соответствии с формулировкой действующего законодательства Российской Федерации (пункт 3.2 Правил страхования).

В пункте 11.1 Правил страхования указано, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая по рискам "Ущерб", "Хищение, угон", страхователь (Выгодоприобретатель) обязан уведомить Страховщика о произошедшем событии, представить поврежденное транспортное средство Страховщику для осмотра, передать Страховщику все имеющиеся документы и доказательства и, кроме того, сообщить все известные сведения для осуществления Страховщиком права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещаемые по договору страхования, направить Страховщику письменное заявление по установленной форме и предоставить все необходимые документы, подтверждающие факт наступления и размер ущерба, в том числе запрошенные Страховщиком.

В силу пункта 11.5 Правил страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страховщик обязан в течение срока, согласованного со Страхователем (Выгодоприобретателем), провести осмотр поврежденного застрахованного имущества и составить акт осмотра; после получения всех необходимых документов принять решение о признании или непризнании случая страховым либо об отказе в страховой выплате в соответствии с условиями договора страхования и настоящих Правил.

Согласно пункту 12.4.2 Правил страхования  если Страхователем (Выгодоприобретателем) выбран вариант страховой выплаты "ремонт на СТОА Страховщика", то Страховщик обязан при принятии Страховщиком решения о признании случая страховым выдать Страхователю (Выгодоприобретателю) направление на ремонт в течение 30 рабочих дней с даты получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых документов, предусмотренных п.п. 12.1 (кроме подпункта 12.1.8) и 12.2 настоящих Правил. Оформление страхового акта и производство страховой выплаты путем ее перечисления СТОА за выполненный ремонт осуществляется в течение 30 рабочих дней с даты получения Страховщиком от СТОА документов, подтверждающих выполненный ремонт и его стоимость.

В силу пункта 12.5 Правил страхования размер ущерба и размер страховой выплаты при повреждении транспортного средства определяется при варианте "ремонт на СТОА Страховщика" – на основании документов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования на СТОА, с которой Страховщиком заключен договор на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств (далее – СТОА Страховщика) на основании направления, выдаваемого Страховщиком Страхователю (Выгодоприобретателю). 

На основании пункта 12.5.3.1 Правил страхования в возмещаемые Страховщиком затраты на восстановительный ремонт, вызванный страховым случаем, включаются расходы на запасные части, расходные материалы и работы, определяемые согласно среднерыночным расценкам на нормо-часы, запасные части и расходные материалы, действующим в регионе проведения ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования. 

29.10.2017 автомобилем UAZ Pickup г/н Н756НС124 управлял водитель ФИО4, который не справился с управлением и совершил съезд в кювет в правую сторону на ходу движения, автомобиль получил механические повреждения.

31.10.2017 истец представил ответчику заявление о событии № 1817-82 МТ 3459 VLD № 001-604, в котором указал, что наступил страховой случай – ДТП 29.10.2017 и повреждение застрахованного автомобиля, указан способ возмещения вреда «ремонт на СТОА страховщика», представлен пакет документов.

АО «СОГАЗ» 31.10.2017 выдал направление на проведение автотехнической экспертизы в ООО «Красноярский центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение».

31.10.2017 стороны согласовали направление автомобиля на ремонт в ООО «Автономия».

Между АО «СОГАЗ» (заказчик) и ООО «Автономия» (исполнитель) заключен договор от 12.08.2016 № 037/2/16/66 по условиям которого исполнитель обязуется по выданному Заказчиком Направлению на ремонт ТС выполнить работы по ремонту транспортных средств Клиентов Заказчика, застрахованных по договору добровольного страхования средств транспорта (АВТОКАСКО), а Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Клиентами Заказчика в рамках исполнения настоящего Договора являются: страхователи (юридические или физические лица, заключившие договор добровольного страхования транспортного средства с Заказчиком); выгодоприобретатели (юридические или физические лица, имеющие основанный на законе, а также ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства).

01.11.2017 ООО «Красноярский центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» произвело осмотр поврежденного ТС.

Согласно заказ-наряду ООО «Автономия» от 24.11.2017 № А000001034 стоимость ремонта автомобиля составляет 576 564 руб. 00 коп.

По акту приема-передачи от 24.11.2017 автомобиль передан ООО «Автономия».

В материалы дела представлено направление на ремонт от 15.11.2017, в котором ООО «Автономия» указано, что произвести ремонт в рамках договорных отношений невозможно, запасные части не заказывались, счет в страховую компанию выставлен не будет, проставлена рукописно дата 20.12.2017.

14.12.2017 ответчик получил претензию истца (вх. № Вф37-2769) с требованием осуществить рассмотрение заявление о страховой выплате.

АО «СОГАЗ» представлено заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля от 11.01.2018 № 119, согласно которому без учета износа стоимость ремонта составляет 463 494 руб. 69 коп.

Письмом от 16.01.2018 ответчик сообщил истцу, что ООО «Автономия» отказалось производить ремонт, выплата будет осуществлена после согласования с АО «ВЭБ-Лизинг».

По заказу ООО «БАСТ ЛТД» составлен отчет ООО «Оценщик» от 30.01.2018 № 020-2018, в котором рыночная стоимость восстановительного ремонта без износа определена в сумме 504 045 руб. 91 коп., с учетом износа – 499 831 руб. 19 коп.

За услуги оценки истец по договору на оказание оценочных услуг от 30.01.2018 № 020-2018 и квитанции к ПКО от 30.01.2018 № 20 оплатил 7000 руб. 00 коп.

02.02.2018 ответчик получил претензию истца (вх. № Вф37-319) с требованием выплатить 504 045 руб. 91 коп. страхового возмещения, 7000 руб. расходов на оценку ущерба и иное.

Письмом от 20.02.2018 ответчик сообщил о приостановлении рассмотрения претензии в связи с неполучением ответа от АО «ВЭБ-лизинг».

В письме от 20.02.2018 АО «ВЭБ-Лизинг» сообщил АО «СОГАЗ», что просит выплатить в пользу ООО «БАСТ ЛТД» выплату в размере не более 463 494 руб. 69 коп.

15.03.2018 ответчик составил страховой акт на выплату 463 494 руб. 69 коп. страхового возмещения на основании заключения СОГАЗ от 11.01.2018 № 119.

По платежному поручению от 23.03.2018 № 45972 ответчик уплатил истцу 463 494 руб. 69 коп. страхового возмещения.

01.11.2017 между ООО «ПромПлатформа» (арендодатель) и ООО «БАСТ ЛТД» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 01/11/17, по условиям которого арендатору предоставляется за плату (35 000 руб. в месяц) во временное владение и пользование транспортное средство UAZ PATRIOT 2011 года выпуска VIN 

<

***> , шасси 316300В0599320, цвет кузова серый, г/н 

<

***> ПТС 73 НК 544589 без предоставления услуг по его управлению. Срок действия договора в течение одного года с момента заключения (пункт 11.2).

По акту приема-передачи UAZ PATRIOT 2011 года выпуска VIN 

<

***> передан истцу в пользование.

05.09.2018 ООО «ПромПлатформа» и ООО «БАСТ ЛТД» подписали акт зачета взаимных требований юридических лиц, согласно которому сторонами зачтены и прекращены обязательства по оплате ООО «ПромПлатформа» в пользу истца 385 000 руб. долга по договору поставки от 15.02.2018 № 321-П и обязательства истца перед ООО «ПромПлатформа» по уплате 385 000 руб. по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.11.2017 № 01/11/17.

В пояснениях от 22.05.2018 истец указал, что лизинговый автомобиль эксплуатировался в организации ответчика в лесах муниципального Эвенкийского округа на территории Байкитского лесничества, где у истца расположен завод по переработке древесины, на автомобиле перевозились продукты и запасные части для обеспечения бесперебойной работы завода.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и Уставу ООО «БАСТ ЛТД» основным видом деятельности общества является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, дополнительные виды деятельности лесозаготовки, распиловка и строгание древесины, предоставление услуг по пропитке древесины, производство прочих деревянных строительных конструкций, столярных и деревянных  изделий, торговля розничная в неспециализированных магазинах, торговля розничная текстильными изделиями в специализированных магазинах, торговля розничная мебелью, осветительными приборами, прочими бытовыми изделиями, одеждой в специализированных магазинах, торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков.

ООО "БАСТ ЛТД" просит взыскать с АО «СОГАЗ» 97 944 руб. 00 коп. убытков, понесенных в связи с оплатой аренды автомобиля, заменяющего поврежденный автомобиль в период с момента истечения разумного срока на проведение ремонта по направлению страховщика с 29.12.2017 по 23.03.2018 (84 дня), исходя из ежемесячной арендной платы 35 000 руб. (1166 руб. в день). Так же истец начислил 3809 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2018 по 23.03.2018 на сумму 463 494 руб. 69 коп.

По мнению истца, для установления срока осуществления ремонта автомобиля следует руководствоваться Положением о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам (легковые и грузовые автомобили, автобусы, мини-трактора). РД 37.009.026-92 (утв. Приказом Минпрома РФ от 01.11.1992 N 43), согласно пункту 3.2.11 которого автообслуживающее предприятие обязано выполнить согласованный с заказчиком объем работ полностью, качественно и в срок. Сроки исполнения заказов (в рабочих днях) устанавливаются в каждом конкретном случае, по согласованию с заказчиком, и не должны превышать  - жестяницко-сварочные работы с последующей окраской - 35 дней.

Следовательно, приняв автомобиль в ремонт 24.11.2017, ремонтная организация должна была окончить восстановление автомобиля до 28.12.2017.

В отзыве на иск ответчик указал, что выплатил страховое возмещение в сумме 463 494 руб. 69 коп. после согласования получателя платежа с лизингодателем – АО «ВЭБ-Лизинг». 

Ответчик указывает, что в действиях истца имеется злоупотребление правом, поскольку разница между произведенной выплатой 463 494 руб. 69 коп. и определенной истцом суммой убытков 504 045 руб. 91 коп. составляет менее 8 %, в данной ситуации возможно применение разъяснений пункта 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.12.2017 № 58 по договорам ОСАГО о статистической погрешности в размере не более 10 %, ремонт поврежденного автомобиля сложным не является, истец не представил доказательств фактического проведения ремонта и того, что выплаченного возмещения недостаточно для восстановления ТС. Договор аренды заключен истцом 01.11.2017, то есть до направления ТС на ремонт 15.11.2017, расходы истца по аренде автомобиля не являются необходимыми.

Ответчик просит применить статью 333 ГК РФ в отношении требований о взыскании процентов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 942 Кодекса устанавливает обязательные (существенные) условия договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком, по которым должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Материалами дела подтверждается, что по полису страхования средств транспорта от 29.09.2017 № 1817-82 МТ 3459VL страхователь – АО «ВЭБ-Лизинг» застраховал у АО «СОГАЗ» грузовой UAZ Pickup 2017 года изготовления VIN 

<

***> на срок с 29.09.2017 по 28.09.2019, выгодоприобретателем по риску «Автокаско» в случаях хищения либо угона застрахованного ТС, гибели застрахованного ТС, а так же когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75 % действительной стоимости застрахованного ТС, является лизингодатель (АО «ВЭБ-Лизинг», в остальных случаях по риску «Автокаско» договор считается заключенным в пользу лизингополучателя (ООО «БАСТ ЛТД»). Страховая стоимость автомобиля указана в размере 1 041 180 руб., объект страхования «транспортное средство», страховые случаи «Автокаско», размер страховой выплаты определяется на основании счетов за выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. 

Статьей 943 Гражданского  кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В полисе страхования средств транспорта от 29.09.2017 № 1817-82 МТ 3459VL указано, что неотъемлемой частью полиса и обязательными для сторон являются Правила страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от 19.06.2013. В полисе проставлена подпись страхователя о том, что с Правилами страхования ознакомлен, их получил.

Указанный договор страхования содержит существенные условия и является заключенным на основании Правил страхования от 19.06.2013.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). Пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Материалами дела подтверждается и лица, участвующие в деле не оспаривают, что в результате ДТП от 29.10.2017 автомобиль UAZ Pickup г/н Н756НС124 получил механические повреждения. 31.10.2017 истец представил ответчику заявление о наступлении страхового случая, указал способ возмещения вреда «ремонт на СТОА страховщика», представил пакет документов. По акту приема-передачи от 24.11.2017 автомобиль передан на ремонт в СТОА страховщика, ремонт автомобиля не произведен в СТОА страховщика, выплата страхового возмещения по согласованию с АО «ВЭБ-Лизинг» произведена ответчиком в пользу истца 23.03.2018 в сумме 463 494 руб. 69 коп. 

В рамках настоящего дела с учетом уточнения требований судом установлено, что истец притязаний к ответчику в отношении страховой выплаты не имеет, однако, просит взыскать с ответчика 97 944 руб. 00 коп. убытков, понесенных в связи с оплатой аренды автомобиля, заменяющего поврежденный автомобиль, и 3809 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 данной статьи).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что на ответчика следует возложить обязанность по возмещению указанных истцом убытков на основании следующего.

Базовым принципом имущественного страхования является исполнение страховщиком своей обязанности по возмещению убытков. 

Факты того, что полученный истцом в лизинг автомобиль UAZ Pickup 2017 застрахован в АО «СОГАЗ» по страховому риску «Автокаско» и в период действия договора страхования получил механические повреждения в результате ДТП от 29.10.2017 подтверждены и ответчиком не оспорены.

31.10.2017 истец представил ответчику заявление о наступлении страхового случая и пакет документов.

Из условий договора страхования (страхового полиса) следует, что размер страховой выплаты определяется на основании счетов за выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

В заявлении, поданном 31.10.2017, указан способ возмещения вреда «ремонт на СТОА страховщика», что соответствует условиям договора страхования.

Согласно пункту 11.5 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования,  при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страховщик обязан в течение срока, согласованного со Страхователем (Выгодоприобретателем), провести осмотр поврежденного застрахованного имущества и составить акт осмотра; после получения всех необходимых документов принять решение о признании или непризнании случая страховым либо об отказе в страховой выплате в соответствии с условиями договора страхования и настоящих Правил.

Согласно пункту 12.4.2 Правил страхования если Страхователем (Выгодоприобретателем) выбран вариант страховой выплаты "ремонт на СТОА Страховщика", то Страховщик обязан при принятии Страховщиком решения о признании случая страховым выдать Страхователю (Выгодоприобретателю) направление на ремонт в течение 30 рабочих дней с даты получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых документов. 

31.10.2017 стороны согласовали направление автомобиля на ремонт в ООО «Автономия», с которым у АО «СОГАЗ» (заказчик) заключен договор от 12.08.2016 № 037/2/16/66 на проведение ремонта транспортных средств клиентов заказчика.

По акту приема-передачи от 24.11.2017 автомобиль передан ООО «Автономия».

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Ни Правила страхования от 19.06.2013, ни договор от 12.08.2016 № 037/2/16/66 не содержат условия о сроке проведения ремонтных работ.

Учитывая указанные обстоятельства и нормы права, суд признает обоснованным довод истца о том, что для определения срока ремонта следует применять Положение о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам (легковые и грузовые автомобили, автобусы, мини-трактора). РД 37.009.026-92 (утв. Приказом Минпрома РФ от 01.11.1992 N 43), согласно пункту 3.2.11 которого автообслуживающее предприятие обязано выполнить согласованный с заказчиком объем работ полностью, качественно и в срок. Сроки исполнения заказов устанавливаются в каждом конкретном случае, по согласованию с заказчиком, и не должны превышать  - жестяницко-сварочные работы с последующей окраской - 35 дней.

Таким образом, ремонт автомобиля истца, переданного в СТОА 24.11.2017,  подлежал окончанию до 28.12.2017. 

На СТОА страховщика автомобиль не отремонтирован.

По согласованию с АО «ВЭБ-Лизинг» ответчик выплатил 463 494 руб. 69 коп. страхового возмещения в пользу ООО «БАСТ ЛТД» по платежному поручению от 23.03.2018 № 45972.

Материалами дела подтверждаются факты наступления страхового случая,  представления страховщику заявления о страховой выплате, пакета документов и автомобиля на осмотр. 

При этом, ответчиком своевременно выдано направление на ремонт автомобиля, однако, своевременно не осуществлены обязательства по выплате страхового возмещения, поскольку контроль за проведением ремонта автомобиля в своем СТОА ответчик не осуществил, выплата страхового возмещения произведена спустя 5 месяцев с момента получения заявления выгодоприобретателя.

Довод ответчика о том, что он не мог осуществить денежную выплату взамен ремонта на СТОА без согласования с АО «ВЭБ-Лизинг» суд отклоняет как несостоятельный на основании следующего.

Автомобиль передан в СТОА 24.11.2017, подлежал ремонту до 28.12.2017.

В направлении на ремонт от 15.11.2017 ООО «Автономия» уже 20.12.2017 указало на невозможность проведения ремонта. Следовательно, надлежащим образом исполняя обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта, ответчик мог узнать о том, что по состоянию на 20.12.2017 ремонт не произведен.

Письмом от 16.01.2018 ответчик сообщил истцу, что ООО «Автономия» отказалось производить ремонт, выплата будет осуществлена после согласования с АО «ВЭБ-Лизинг».

Письмом от 20.02.2018 ответчик сообщил о приостановлении рассмотрения претензии в связи с неполучением ответа от АО «ВЭБ-лизинг».

В письме от 20.02.2018 АО «ВЭБ-Лизинг» сообщил АО «СОГАЗ», что просит выплатить в пользу ООО «БАСТ ЛТД» выплату в размере не более 463 494 руб. 69 коп.

Выплата страхового возмещения осуществлена ответчиком 23.03.2018.

Фактически в период с 16.01.2018 по 23.03.2018 ответчик не осуществлял действия для скорейшей выплаты страхового возмещения, получив согласования страхователя на выплату в денежном эквиваленте истцу 20.02.2018, произвел выплату спустя месяц.

В ходе рассмотрения дела истец указал, что лизинговый автомобиль, поврежденный в ДТП от 29.10.2017, эксплуатировался в организации ответчика в лесах муниципального Эвенкийского округа на территории Байкитского лесничества, где у истца расположен завод по переработке древесины, на автомобиле перевозились продукты и запасные части для обеспечения бесперебойной работы завода.

Следовательно, автомобиль использовался истцом при осуществлении хозяйственной деятельности и был необходим.

01.11.2017 между ООО «ПромПлатформа» (арендодатель) и ООО «БАСТ ЛТД» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 01/11/17, по условиям которого арендатору предоставляется за плату (35 000 руб. в месяц) во временное владение и пользование транспортное средство UAZ PATRIOT 2011 года выпуска VIN 

<

***> , шасси 316300В0599320, цвет кузова серый, г/н 

<

***> ПТС 73 НК 544589 без предоставления услуг по его управлению. Срок действия договора в течение одного года с момента заключения (пункт 11.2).

По акту приема-передачи UAZ PATRIOT 2011 года выпуска VIN 

<

***> передан истцу в пользование.

Истец пояснил, что арендовал автомобиль у ООО «ПромПлатформа» для использования вместо автомобиля, поврежденного в ДТП 29.10.2017. Данный довод доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

ООО "БАСТ ЛТД" просит взыскать с АО «СОГАЗ» 97 944 руб. 00 коп. убытков, понесенных в связи с оплатой аренды автомобиля у ООО «ПромПлатформа» за период с момента истечения разумного срока на проведение ремонта по направлению страховщика с 29.12.2017 по 23.03.2018 (дата выплаты страхового возмещения) (84 дня), исходя из ежемесячной арендной платы 35 000 руб. (1166 руб. в день). 

Арендные платежи по договору от 01.11.2017 № 01/11/17 за указанный истцом период являются убытками общества «БАСТ ЛТД», поскольку договор аренды автомобиля заключен после повреждения в ДТП 29.10.2017, данные расходы истец понес в связи с несвоевременным исполнением обязательств страховщика.

Убытки за указанный период связаны с действиями ответчика при рассмотрении заявления о страховой выплате, состоят в причинно-следственной связи с противоправными действиями (бездействием) АО «СОГАЗ», так как при осуществлении своевременного ремонта автомобиля либо своевременной выплаты страхового возмещения истцу не пришлось бы вносить арендные платежи за пользование заменяющего автомобиля.

По расчету суда сумма убытков в период с 29.12.2017 по 23.03.2018 составляет 99 354 руб. 78 коп.:

 - с 29.12.2017 по 31.12.2017 (3 дня по 1129,03 руб. в день, так как в месяце 31 день) убытки 3387 руб. 09 коп.;

- за январь 20018 года – 35 000 руб.;

- за февраль 2018 года – 35 000 руб.;

- с 01.03.2018 по 23.03.2018 (23 дня по 1129,03 руб. в день, так как в месяце 31 день) убытки 25 967 руб. 69 коп.

При верном расчете размер убытков составляет большую сумму, чем заявлено истцом,  суд рассматривает требование истца о взыскании убытков в размере 97 944 руб. 00 коп.

Так же истец заявил о взыскании с ответчика 3809 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2018 по 23.03.2018 на сумму 463 494 руб. 69 коп.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, то начисление процентов обоснованно.

Расчет процентов проверен судом, признан верным. Определение истцом даты начала периода начисления  процентов интересов ответчика не нарушает.

Ответчик просит применить статью 333 ГК РФ в отношении требований о взыскании процентов. Данный довод суд отклоняет, поскольку согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Учитывая указанные обстоятельства и нормы права, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 809 руб. 50 коп. и требование о взыскании убытков частично в сумме 94 134 руб. 50 коп. (в части, не покрытой неустойкой 97 944 – 3809,50).

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом уточнения иска, а также с учетом оплаты страхового возмещения в сумме 463 494 руб. 69 коп. после подачи иска, госпошлина составляет 14 305 руб.

По платежному поручению от 19.02.2018 № 426 истец уплатил 15 743 руб. 21 коп. госпошлины, по поручению от 06.03.2018 № 568 – 139 руб. 79 коп. госпошлины (всего – 15 883 руб. 00 коп.).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу 14 208 руб. 59 коп. расходов по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, так же истцу из федерального бюджета подлежит возврату  1 578 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества  "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАСТ ЛТД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 94 134 руб. 50 коп. убытков, 3 809 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 208 руб. 59 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БАСТ ЛТД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 578 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.02.2018  № 426.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Г. Железняк