﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24715/2021

14 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Москаленко Е.К.,

рассмотрев 28.10.2021 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Петербургская Транспортная Компания №1» (191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, лит. Д, пом. 5-Н/18-20, ОГРН 1137847249396, ИНН 7810466593) 

к местной администрации муниципального образования Муниципальный округ Ланское (197183, Санкт-Петербург, Сестрорецкая ул., д. 7, ОГРН 1057813218902, ИНН 7814333072) 

о взыскании задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг,

при участии:

- от истца: Вафин Д.Р. (по доверенности от 03.02.2021); 

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургская Транспортная Компания №1» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к местной администрации муниципального образования Муниципальный округ Ланское (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 50 236 руб. 50 коп. задолженности за оказанные услуги по муниципальному контракту от 23.10.2020 № 0801/20/17.

Определением суда от 05.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Истцу проверить поступившие оплаты, провести сверку взаимных расчетов; акт сверки направить в суд. 

Определением от 27.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление от 22.04.2021, считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание 28.10.2021 явился представитель истца, представители ответчика, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, не явились.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Арбитражный суд, заслушав истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Между Местной Администрацией Муниципального Образования Муниципальный округ Черная речка, после переименования Местной Администрацией Муниципального Образования Муниципальный округ Ланское (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Петербургская Транспортная Компания №1» (далее – Исполнитель) заключен Муниципальный контракт № 0801/20/17 от 23.10.2020 (далее – Контракт), по условиям которого (Приложение №2 к Контракту) «Спецификацией» запланировано 4 Автобусной экскурсии «Путь через войну» с посещением панорамы в порту «Севкабель» по 25 человек.

Согласно пункту 2.1. Контракта, Цена Контракта составляет 66 982 руб., в том числе НДС 20% 11 163,67 руб. Цена Контракта включает в себя стоимость Услуг, а также все расходы исполнителя, связанные с оказанием Услуг, в том числе: транспортные расходы Исполнителя, страхование, таможенные пошлины, налоги, сборы и иные расходы исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.2 цена Контракта определяется на весь срок исполнения Контракта, является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев:

при снижении цены Контракта без изменения предусмотренных Контрактом объема, качества Услуг и иных условий Контракта,

если по предложению Заказчика увеличиваются предусмотренные Контрактом объем Услуг не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные Контрактом объем Услуг не более чем на десять процентов. При этом по соглашению Сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта пропорционально дополнительному объему Услуги исходя из установленной в Контракте цены единицы Услуги, но не более чем на десять процентов цены Контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом объема Услуг Стороны Контракта обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены единицы Услуги.

В соответствии с пунктом 4.4. Контракта, после предъявления отчетных документов Заказчик в течение 3-х дней подписывает акт оказанных Услуг или представляет мотивированный отказ в письменной форме. В случае мотивированных претензий Заказчика Сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых услуг и сроков их выполнения. В случае отсутствия мотивированного отказа в письменной форме Услуги считаются оказанными и подлежат оплате.

Согласно п. 5.2. Контракта, Форма, сроки и порядок оплаты Услуг: безналичный расчет платежным поручением, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента оказания услуг и подписания документов, указанных в п. 5.1 Контракта, при наличии выставленного Исполнителем счёта, но не позднее 15 декабря 2020 года. Авансирование не предусмотрено.

Согласно п. 9.1. Контракта, Контракт вступает в силу с даты его заключения и действует до 15.12.2020 г., а в части взаиморасчетов - до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту. Окончание срока действия контракта не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение. 

Согласно п. 6.1. Контракта Заказчик обязан обеспечивать в течение всего периода оказания Исполнителем Услуг технический контроль в установленном порядке, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Исполнителя;

- при обнаружении в ходе оказания Услуг отступлений от условий настоящего Контракта, которые могут ухудшить качество оказанных Услуг, или иных недостатков, немедленно заявить об этом Исполнителю в письменной форме, назначив срок их устранения.

Исполнитель 12.01.2021 направил в адрес Заказчика претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 50236,50 руб., что соответствует стоимости 3-х экскурсий.

В ответ на претензию Исполнителя, Заказчик направил письмо от 18.01.2021, которым уведомил об отказе от оплаты услуг Исполнителя в связи с тем, что на экскурсии не набиралось по 25 жителя муниципального округа.

Уклонение Заказчика от оплаты услуг Исполнителя послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Контракт заключен в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам аукциона в электронной форме, объявленного извещением от 28.09.2020г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно материалам дела, исполнитель направил в адрес заказчика документы о сдаче-приемке оказанных услуг. Заказчик 30.12.2020 после исполнения 4-х экскурсий и уже после истечения срока действия Контракта (15.12.2020 г.), Заказчик направил Исполнителю на подписание соглашение о расторжении Контракта, датированное 15.12.2020 г. и предложил оплатить только 16745,50 руб., что соответствует цене одной экскурсии. Свои действия Заказчик мотивировал тем, что Заказчику не удалось набрать на каждую экскурсию по 25 человек – жителей муниципального образования.

Из положений Контракта и Технического задания следует, что обязанностью исполнителя являлась подача автобуса к согласованному времени на адрес заказчика, трассовая экскурсия по пути следования, выдача экскурсоводом аудиогидов участникам экскурсии, посещение панорамы «Дорога через войну. Память говорит», возвращение на адрес заказчика. Положения Технического задания устанавливают количество и продолжительность экскурсий, период их проведения, количество экскурсантов и продолжительность экскурсии, однако условие об обязании именно исполнителя обеспечить фактическое участи определенного количества экскурсантов отсутствует.

Как указал исполнитель, по каждой экскурсии он подавал автобус, обеспечивал гида-экскурсовода, оплачивал услуги АНО «Невский Баталист» (место нахождения «Панорамы»), нес иные расходы, связанные с исполнением Контракта (расходы на подачу Автобуса, оплату труда водителя и пр.).

Претензии по факту исполнения Контракта или какие-либо предложения по уменьшению количества экскурсии со стороны Заказчика не поступали. Стороны не заключали соглашение о снижении цены Контракта, тем более что по соглашению сторон цена Контракта может быть изменена максимум на 10%.

Исполнитель в подтверждение своей позиции по делу представил в материалы дела данные отчета системы «ГЛОНАСС» автобуса, который осуществлял перевозку экскурсантов. В частности, в разделе «Поездки», а также на схеме видно, что экскурсионный автобус проехал по маршруту «улица Савушкина, 15, Новая Деревня, округ Чёрная речка, Санкт- Петербург, Россия, - Кожевенная линия, 34, Гавань, округ Гавань, Санкт-Петербург, Россия один  раз 21.11.2020, несколько раз 28.11.2020, один раз 29.11.2020.

Даты экскурсий в договоре являются ориентировочными, в Контракте даты экскурсий не указаны. Даты экскурсий несколько раз согласовывались между Исполнителем и Ответчиком. Дата 01.09.2020 г. указана в Договоре с гидом в виду технической ошибки. Договор был заключен после заключения Контракта.

Относительно результатов проверки наличия автобуса, проведенной заказчиком, истец пояснил, что заказчик ранее изменил время начала экскурсии, в подтверждение чего представил соответствующую электронную переписку, не оспоренную ответчиком.

При таком положении, принимая во внимание изложенное, ход оказания услуг, содержание претензий, выставленных непосредственно в процессе исполнения Контракта (согласно содержанию переписки), суд приходит к выводу, что обязательства по Контракту исполнены истцом, результат оказанных услуг подлежит оплате.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, требование Общества о взыскании основного долга в сумме 50 236 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с местной администрации муниципального образования Муниципальный округ Ланское в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургская Транспортная Компания №1» 50 236 руб. 50 коп. долга и 2009 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья 							Бутова Р.А.