ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-7701/2020

г. Воронеж

24 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи

       ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от открытого акционерного общества «Корпоративные сервисные системы»: ФИО3,  представитель по доверенности № 1/3 от 01.01.2021;

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Центра»: ФИО4,  представитель по доверенности № Д–БЛ/48 от 13.04.2020, ФИО5, представитель по доверенности № Д–БЛ/47 от 13.04.2020; 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в режиме онлайн, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Корпоративные сервисные системы» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2021 о приостановлении производства по делу № А08-7701/2020 по иску открытого акционерного общества «Корпоративные сервисные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Центра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 09.10.2017 № 3100/28885/17 за июль 2020 года в размере 7 881 537 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Корпоративные сервисные системы» (далее – ООО «КорСсис», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 09.10.2017 № 3100/28885/17 за июль 2020 года в размере 7 881 537 руб. 11 коп.

В суде первой инстанции ПАО «МРСК Центра» заявило о приостановлении производства по делу № А08-7701/2020 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А08-4770/2020.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2021 производство по делу № А08-7701/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А08-4770/2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КорСсис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2021 о приостановлении производства по делу № А08-7701/2020, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению истца, в случае принятия в рамках дела № А08-4770/2020 решения о внесении изменений в договор аренды нежилых помещений от 09.10.2017                                                         № 3100/28885/17 ответчик не лишен обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам.

ПАО «МРСК Центра» представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что ответчик считает обжалуемое определение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в определении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном в режиме онлайн, представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье. 

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2021 о приостановлении производства по делу № А08-7701/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «КорСсис» – без удовлетворения.

Как установлено пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса. 

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Невозможность рассмотрения одного дела означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В настоящем деле рассматривается спор о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 09.10.2017 № 3100/28885/17 за июль 2020 года, при этом в деле № А08-4770/2020 ПАО «МРСК Центра» просит изложить пункт 4.1 договора аренды нежилых помещений от 09.10.2017 № 3100/28885/17 в следующей редакции: «Размер арендной платы в месяц за пользование нежилыми помещениями общей площадью 8 493,88 кв.м, расположенными по ул. Преображенская, 42 г. Белгорода, снижается на 50% и составит 3 940 768 руб. 55 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (20%) 656 794 руб. 76 коп.», распространив действие данной редакции с 01.04.2020 и на период срока действия договора, пункт 4.2 договора общество просит изложить в следующей редакции: «Общая сумма арендной платы, подлежит уменьшению и является производной от суммы арендной платы в месяц, умноженной на количество месяцев аренды».

Таким образом, в деле № А08-4770/2020 могут быть установлены обстоятельства, необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта по настоящему делу, поскольку в период, в отношении которого ПАО «МРСК Центра» просит уменьшить размер арендной платы, входит период, за который в настоящем деле предъявлена к взысканию арендная плата (июль 2020 года).

Учитывая, что предметом рассмотрения по делу № А08-4770/2020 является требование о внесении изменений с 01.04.2020 в договор аренды нежилых помещений от 09.10.2017 № 3100/28885/17 в части размера арендной платы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что рассмотрение настоящего дела о взыскании задолженности по арендной плате по данному договору аренды за июль 2020 года является преждевременным.

Утверждение ООО «КорСис» о возможности в последующем пересмотра судебного акта по настоящему делу новым или вновь открывшимся обстоятельствам не может являться единственным основанием для отказа в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2021 о приостановлении производства по делу № А08-7701/2020 не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2021 о приостановлении производства по делу № А08-7701/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Корпоративные сервисные системы» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья 

ФИО1