﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38171/2018

Дело № А65-25939/2017

г. Казань

12 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Богдановой Е.В., Егоровой М.В.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком «Спурт» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Питеркина Н.Э. по доверенности от 28.04.2021,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком «Спурт» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021

по делу № А65-25939/2017

об исключении имущества из конкурсной массы должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Спурт».

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2017 публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк «Спурт» (далее – АКБ «Спурт», Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство).

Открытое акционерное общество «Казанский завод синтетического каучука» (далее – ОАО »КЗСК») обратилось с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2021 заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Казанский завод синтетического каучука», удовлетворено.

Из конкурсной массы акционерного коммерческого банка «Спурт» исключено следующее имущество:

- внутризаводские железнодорожные пути, назначение: нежилое, общая площадь 6720 кв. м, кадастровый (или условный) номер 16:50:000000:20349, адрес: Республика Татарстан, город Казань, улица Лебедева, дом 1;

- доля в размере 7/10 в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административно-производственные здания, кадастровый (или условный) номер 16:50:000000:18358, площадь 39 229 кв. м, адрес: Республика Татарстан, город Казань, улица Лебедева (далее вместе – имущество).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Агентство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Науменко П.П. отказать. 

По мнению Агентства, в ситуации, в которой оба контрагента по оспоренной сделке, совершенной до банкротства каждого из них, несостоятельны, реституционные требования о возврате полученного по такой сделке при сравнимых условиях времени ее совершения имеют конкурсный характер, следовательно, подлежат трансформации в денежные и включению в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Банком поддержал кассационную жалобу, просил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Науменко П.П. отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2020 по делу № А65-11502/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2020, договоры поручительства от 20.03.2017 № 1/П, № 2/П, № 3/П, № 4/П, № 5/П, № 6/П, № 8/П, № 9/П, договор о предоставлении отступного передачей должником имущества кредитору от 29.03.2017, заключенные между ОАО «КЗСК» и ООО «Арника», признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделок в виде обязания АКБ «Спурт» (ПАО) возвратить ОАО «КЗСК» имущество.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ОАО «КЗСК» ссылался на признание сделок по отчуждению имущества судебными актами недействительными, на обязанность Банка возвратить имущество ОАО «КЗСК», а также на необходимость обеспечения исполнения судебного акта о возврате имущества в конкурсную массу должника.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, обязан, в числе прочего, принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу.

Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве установлено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество (часть 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

При этом, обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности спорного имущества другому лицу.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 № 309-ЭС16-4636 и от 14.08.2018 № 3305-ЭС18-8136, не подлежит включению в конкурсную массу имущество должника, которое не может быть использовано в качестве его актива, позволяющего удовлетворить требования кредиторов.

Согласно пункту 29.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если недействительная сделка, связанная с передачей вещи, была исполнена только контрагентом в пользу должника и должник обязан в порядке реституции вернуть контрагенту владение его вещью, то по такому требованию допускается исполнительное производство в ходе любой процедуры банкротства, поскольку эта вещь не входит в конкурсную массу, и требование о ее возврате не является конкурсным.

В связи с изложенным, установив, что сделки по передаче имущества Банку признаны недействительными, имущество подлежит возврату в пользу ОАО «КЗСК», суды пришли к правильному выводу об исключении указанного имущества из конкурсной массы АКБ «Спурт».

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценили их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, и правильность выводов, содержащихся в них.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по делу № А65-25939/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.Р. Гильмутдинов 

 

Судьи                                                                          Е.В. Богданова 

 

                                                                                     М.В. Егорова