Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл                     Дело № А69-3596/2018

Резолютивная часть решения объявлена « 12 » марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен « 19 » марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Павлов А.Г., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Монгуш Н.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального казенного предприятия «Аэропорт Кызыл» к Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Тыва о признании предписания об устранении нарушений установленных требований в области гражданской обороны от 28.11.2018 № 18/ГО незаконным и его отмене, 

при участии в судебном заседании: 

ФИО2 представителя Федерального казенного предприятия «Аэропорт Кызыл» (доверенность от 03.08.2017),

ФИО3 представителя Федерального казенного предприятия «Аэропорт Кызыл» (доверенность от 22.02.2019 № 09),

ФИО4 представителя Главного управления МЧС России по Республике Тыва (доверенность от 08.11.2018),

установил:

Федеральное казенное предприятие «Аэропорт Кызыл» (далее по тексту – предприятие) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Тыва (далее по тексту – надзорный орган, управление) о признании предписания об устранении нарушений установленных требований в области гражданской обороны от 28.11.2018 № 18/ГО незаконным и его отмене.

В судебном заседании представители предприятия поддержали заявленные требования и просят суд удовлетворить заявление.

Представитель надзорного органа в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, и просит суд отказать в удовлетворении заявления.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 02.11.2018 № 18/ГО надзорным органом проведена плановая проверка предприятия с целью государственного контроля (надзора) в области гражданской обороны, по результатам которой составлен акт проверки от 28.11.2018 № 18/ГО, а также вынесено предписание от 28.11.2018 № 18/ГО об устранении нарушений установленных требований в области гражданской обороны от 28.11.2018 № 18/ГО.

Предприятие, посчитав свои права и законные интересы нарушенными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц в сфере экономической деятельности.

Положения Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" определяют задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти и организаций в области гражданской обороны.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию локальные системы оповещения; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" организациями, отнесенными в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, являются организации в зависимости от оборонного и экономического значения, имеющие мобилизационные задания (заказы) и (или) представляющие высокую степень потенциальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время, а также уникальные в историко-культурном отношении объекты.

Положения Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" определяют общие организационно-правовые нормы в области защиты граждан на территории Российской Федерации, всего пространства Российской Федерации, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Действие данного Федерального закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы (далее - организации) и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Статьей 27 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предусмотрено, что государственный надзор и контроль в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций проводятся в соответствии с задачами, возложенными на единую государственную систему предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в целях проверки полноты выполнения мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций и готовности должностных лиц, сил и средств к действиям в случае их возникновения.

Обязанности организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций определены статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера". Указанная норма распространяется на все организации.

В соответствии с Положением о государственном надзоре в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2015 N 1418, приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 06.08.2004 N 372 управление является специально уполномоченным органом в области решения задач гражданской обороны и задач по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, должностные лица которого вправе выдавать предписания об устранении нарушений обязательных требований.

На основании изложенного оспариваемое предписание вынесено надзорным органом на проведение государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Перечень потенциально опасных и технически особо сложных объектов, утвержден Министерством строительства Российской Федерации от 20.04.1995 (письмо N БЕ-19-9/24). В указанный перечень, в том числе включены аэропорты с длиной основной взлетно-посадочной полосы 1800 м и более.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", приказом МЧС России от 28.02.2003 N 105 утверждены согласованные с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации Требования по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения.

Таким образом, суд считает, что указанное обстоятельство является достаточным для вывода о том, что предприятие должно соблюдать требования Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также иные акты, нарушение которых вменяется оспариваемым предписанием.

Возложение обязанности по устранению выявленных нарушений в области гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций на предприятие, как на собственника потенциально опасного объекта, является правомерным.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления предприятия следует отказать.

Государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит отнесению на учреждение и не взыскивается, поскольку уплачена в полном объеме при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Федерального казенного предприятия «Аэропорт Кызыл» к Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Тыва о признании предписания об устранении нарушений установленных требований в области гражданской обороны от 28.11.2018 года № 18/ГО незаконным и его отмене отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                     Павлов А.Г.