92/2019-84616(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3557/2019

04 сентября 2019 года

город Курск

 

 Резолютивная часть решения объявлена 3 сентября 2019 года. Полный текст  решения изготовлен 4 сентября 2019 года.  

 Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

 Акционерного общества «Русский Дом» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад Плюс»  о взыскании 6 507 170 руб. 71 коп.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.01.2019,   от ответчика - не явился, не извещен,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Русский Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 

<

...>, далее – АО «Русский Дом»)  обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад Плюс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, Литер А, далее  - ООО «Каскад Плюс») о взыскании с поручителя задолженности в сумме  

6 507 170 руб. 71 коп., в том числе 4 078 562 руб. 62 коп. долга и 2 428 608 руб. 09  

коп. неустойки, возникшей по договору поставки № КР/035/17 от 20.03.2017  

(с учетом уточнения исковых требований). 

 В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.  

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Определения суда  о времени и месте судебного заседания, направленное по адресу ответчика,  указанному в ЕГРЮЛ, возвращено в связи с истечением срока хранения.  

 В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными  надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение,  адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи  уведомила арбитражный суд.  

 В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны  разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным  и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по  обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не  ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается  доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в  отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.  Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК  РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.  

 При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем  извещении ответчика о судебном процессе.  

 К тому же, представитель ответчика 29.08.2019 знакомился с материалами  дела, а значит, был осведомлен о судебном разбирательстве.  

Как следует из материалов дела, 20.03.2017 между ИП Главой КФХ  ФИО3 (поставщик) и АО «Русский Дом»  (покупатель) был заключен договор поставки № КР/035/17, по условиям которого  

поставщик обязался в срок до 15.08.2017 поставить, а покупатель – принять и  оплатить определенный товар (зерно урожая 2017 года) на сумму предоплаты и  процентов за пользование коммерческим кредитом.  

В силу пунктов 1.2, 2.2 договора покупатель производит предоплату товара  в размере 12 000 000 руб. в срок до 21.04.2017 путем перечисления денежных  средств на расчетный счет поставщика. В качестве предоплаты за зерно  покупатель предоставляет поставщику коммерческий кредит, размер процентов по  которому составляет 1,67% в месяц от суммы предоплаты с момента ее  перечисления до полного выполнения поставщиком своих обязательств по  поставке товара.  

В случае нарушения сроков поставки зерна поставщик уплачивает  покупателю штрафную неустойку в размере 0,2% от стоимости непоставленного  (недопоставленного) зерна за каждый день просрочки (пункт 3.1 договора).  

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № КР/035/17  от 20.03.2017 между АО «Русский Дом» (кредитор) и ООО «Каскад Плюс»  (поручитель) был заключен договор поручительства от 27.03.2018, по условиям  которого поручитель обязался отвечать всем принадлежащим ему на праве  собственности движимым и недвижимым имуществом перед кредитором  должника - ИП Главы КФХ ФИО3 за неисполнение последним  существующих и будущих обязательств, включая уплату суммы основного долга  или его части, штрафных санкций, возмещение убытков, в том числе возмещение  судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с  неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.  

В силу пункта 2.2 договора ответственность поручителя наступает в любом  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого из  обязательств должника перед кредитором.  

Поручительство выдается на срок, составляющий три года с момента  заключения договора (пункт 3.1).  

Учитывая, что ИП Глава КФХ ФИО3 не выполнил принятые на себя  обязательства по договору поставки № КР/035/17 от 20.05.2017, покупатель  

(АО «Русский Дом») обратился в Конышевский районный суд Курской области с  иском о взыскании с должника задолженности по указанному договору.  

Определением Конышевского районного суда Курской области от  17.04.2018 производство по делу № 2-24-2018 было прекращено в связи с  утверждением мирового соглашения. Задолженность, подтвержденная  определением суда, составила 14 866 785 руб. 01 коп.  

В дальнейшем ИП Глава КФХ ФИО3 производил частичное погашение  долга и по состоянию на 23.05.2019 его задолженность перед АО «Русский Дом»  составила 6 507 170 руб. 71 коп., из которых 4 078 562 руб. 62 коп. - сумма  основного долга и 2 428 608 руб. 09 коп. - неустойка.  

Данное обстоятельство установлено Определением Арбитражного суда  Курской области от 30.05.2019 по делу № А35-10480/2018.  

Ссылаясь на неисполнение до настоящего времени должником обязательств  по оплате задолженности в полном размере и наличие заключенного между  истцом и ответчиком договора поручительства, АО «Русский Дом» обратилось в  арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с ООО «Каскад Плюс» как с  поручителя.  

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые  требования не оспорил.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд  пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

 В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом  или договором.  

 Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед  кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства  полностью или в части.  

 Пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником  обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают  перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не  предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.  

 Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать  исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в  отдельности, притом как полностью, так и в части долга.  

 При наличии солидарной ответственности должника и поручителя следует  исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику  и поручителю; только к должнику или только к поручителю.  

В данном случае в пунктах 1.1, 2.1 договора поручительства от 27.03.2018  стороны согласовали условие о солидарной ответственности должника и  поручителя перед кредитором за исполнение всех существующих и будущих  обязательств, включая уплату долга, штрафных санкций, возмещение судебных  издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, в  пределах суммы 14 866 785 руб. 01 коп.  

 Наличие у ИП Главы КФХ ФИО3 перед АО «Русский Дом»  непогашенной до настоящего времени задолженности в размере 6 507 170 руб.  

71 коп. подтверждается представленными истцом доказательствами.  ООО «Каскад Плюс» о прекращении поручительства не заявляет. 

 Наличие оснований для признания договора поручительства прекратившимся  из материалов дела не следует.  

 При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 Ответчик исковые требования не оспорил. 

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каскад Плюс» в  пользу Акционерного общества «Русский Дом» долг в сумме 4 078 562 руб. 62  коп. и неустойку в размере 2 428 608 руб. 09 коп., всего 6 507 170 руб. 71 коп., а  также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 55 536 руб.   Возвратить Акционерному обществу «Русский Дом» из федерального  бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 250 руб.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после  принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный  суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения суда, если решение было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный  суд Курской области.  

Судья Н.О. Цепкова