АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-3270/2022

г.Новосибирск

19 апреля 2022 года

Решение в виде резолютивной части принято 07 апреля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2022 года 

     Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Рубекиной И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "МАРИЯ-РА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г Барнаул 

к Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

о признании незаконным и отмене постановления № 29 от 27.01.2022

без вызова представителей сторон, 

                                              установил:

     общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "МАРИЯ-РА" (далее – заявитель, общество, ООО "МАРИЯ-РА") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (далее –заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления № 29 от 27.01.2022.

Определением суда от 14.02.2022 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Стороны надлежащим образом уведомлены о том, что дело принято к производству в порядке упрощенного производства, о сроках представления доказательств по делу, а также направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Представленные в установленные сроки документы размещены на официальном интернет ресурсе арбитражного суда в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства суд не находит.

Суд, исследовав материалы дела в порядке упрощенного производства, установил следующие фактические обстоятельства дела.

Инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области в период с 06.12.2021 по 17.12.2021 на основании приказа инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области от 30.11.2021 № 2309-п, была проведена выездная и документарная проверка соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ); - проверка наличия разрешения на строительство;

-проверка выполнения требований частей 2 и 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ;

-требований, установленных частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, к обеспечению консервации объекта капитального строительства;

-требований к порядку осуществления строительного контроля, установленных Градостроительным кодексом РФ, иными нормативными правовыми актами.

В процессе строительства объекта капитального строительства «Магазин», расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Калининский район, ул. Богдана Хмельницкого, КНЗУ 54:35:041845:5 (далее - объект).

Застройщиком на объекте является - ООО "МАРИЯ-РА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 656049, 

<

...>).

В результате проведенной проверки установлено, что ООО "МАРИЯ-РА" допустило следующие нарушения при строительстве объекта:

застройщиком ООО "МАРИЯ-PA" в нарушение требований части 5 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ несвоевременно направлено извещение о начале строительства от 18.11.2021 вх. № 5493/43, что подтверждается фото и видео материалами, приложенными к обращению гражданина, поступившему в инспекцию 25.11.2021 вх. № 738/47-ПГ, а именно 25.11.2021 выполнялись работы по устройству свайного поля (6 рабочий день со дня извещения о начале строительства.

      В результате проверки составлен акт от 17.12.2021 № 1/2703. Дата обнаружения правонарушения - 17.12.2021 (дата составления акта проверки).

Выявленное нарушение послужило основанием для составления 14.01.2022 в отношении общества  протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

27.01.2022 постановлением Инспекции № 29 о назначении административного наказания  общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения является установленный порядок осуществления государственного строительного надзора в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства при поэтапном завершении определенного вида работ, подлежащего проверке.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении сроков направления извещения о начале строительства. Субъектом правонарушений могут быть граждане, должностные лица и юридические лица. Субъективная сторона может быть выражена умыслом или неосторожностью.

Частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с данным Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, (органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ.

В рассматриваемом случае, начало строительно-монтажных работ - 25.11.2021, следовательно срок для направления извещения о начале строительства, реконструкции - не позднее 16.11.2021, фактически извещение направлено 18.11.2021 вх. № 738/47-ПГ.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что ООО "Мария-Ра" не является субъектом правонарушения судом не принимаются, поскольку административная ответственность наступает не в результате неисполнения обязательств по гражданско-правовым договорам, а в результате нарушения публично-правовой обязанности и требований Градостроительного кодекса Российской Федерации. ООО "Мария-Ра"  как застройщик  отнесено к кругу лиц, обязанных уведомлять  орган государственного строительного надзора о предстоящем строительстве.  Cубъектом  данного правонарушения могут являться застройщик или заказчик, на которых возложена обязанность по направлению извещения о начале строительства, предусмотренная частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ. Общество,  являясь застройщиком,   направило   извещение о предстоящем строительстве . 

Пунктом 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора лицо, отвечающее требованиям действующего законодательства.

Застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику (пункт 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129 "Об утверждении и введение в действие порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов, проектной документации" (вместе с "РД-11-04-2006...") застройщик, технический заказчик (при наличии технического заказчика) обязаны извещать орган государственного строительного надзора об изменении сроков завершения работ, подлежащих проверке, указанных в программе проведения проверок.

Таким образом, субъектами административного правонарушения по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ может являться любое лицо, осуществляющее строительство, при этом ведение строительства подрядчиком не освобождает от ответственности застройщика (заказчика).

Кроме того, в соответствии с п. 5.2, раздела 5 «Сроки выполнения работ» договора генерального подряда от 08.11.2021 N 08/11, установлены сроки выполнения работ  с 15.11.2021 по 14.03.2022, что изначально нарушает сроки направления извещения в соответствии с ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт несоблюдения заявителем сроков направления извещения о начале строительства, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом проверки, протоколом по делу об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований ГрК РФ по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Предприятия во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, Инспекцией правомерно установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, и наличие его состава в действиях (бездействии) ООО "Мария-Ра".

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, судом не установлено. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкцией части 2 статьи 9.5 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена ответственность в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

По мнению суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений,  незначительное нарушение срока, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, суд считает, что имеются основания для снижения размера наказания в 2 раза от минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, до 50 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

Постановление Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области № 29 от 27.01.2022 изменить в части назначенного административного наказания, снизив размер административного штрафа с 100 000 рублей до 50 000 рублей.

       В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья И.А. Рубекина