АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3453/2024

город Псков

31 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2025 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской А.Г.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания    Толкановой М.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Порховского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 182620, Псковская обл., м.о. Порховский, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Клининг Сити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 198264, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сосновая поляна, ул.Тамбасова, д.7, стр.1, кв.182)

о взыскании 24931 руб. 05 коп. убытков,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Администрация Порховского района Псковской области (далее – истец, заказчик, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клининг Сити» (далее – ответчик, подрядчик, Общество) о взыскании 24931 руб. 05 коп. убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 13.02.2023 №МК-003-02-2023 (с учетом уточнения исковых требований от 25.10.2024, принятых судом протокольным определением от 07.11.2024 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 08.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 08.10.2024.

Определением от 08.10.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных позициях, с учетом заявленного уточнения. Полагал, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также причинение истцу убытков в заявленном к взысканию размере. Просил удовлетворить иск в полном объеме. Одновременно поддержал представленное к судебному заседанию ходатайство о замене истца - Администрации Порховского района Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на правопреемника - Администрацию Порховского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен. К судебному заседанию от ответчика в суд каких-либо документов, в том числе ходатайств, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не поступило. В ранее представленном в суд отзыве и дополнительных письменных позициях утверждал о необоснованности заявленных исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска. В обоснование своих возражений со ссылками на сведения, содержащиеся в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС), сообщил, что контракт исполнен силами ответчика в полном объеме, иные подрядные организации к выполнению работ истцом не привлекались. Указал, что позиция истца содержит противоречивые требования, поскольку в основание причинения убытков одновременно положено как несвоевременное исполнение обязательств, так и их неисполнение, а также ненадлежащее исполнение, что не является идентичными нарушениями по контракту.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

13.02.2023 на основании результатов аукциона в электронной форме между Администрацией и Обществом заключен муниципальный контракт №МК-003-02-2023 (далее - Контракт) на выполнение работ по благоустройству общественной территории (тротуар) по адресу: 

<

...> (далее также Объект),в соответствии с описанием объекта закупки и ведомостью объемов работ (Приложение №1 к контракту), графиком выполнения работ (Приложение №2 к настоящему контракту) и сметой. Подрядчик обязался своевременно сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях Контракта. 

Пунктом 1.1 контракта установлено, что работы по контракту должны выполняться в строгом соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с условиями контракта, сметной документацией, строительными нормами и правилами. Объем, содержание работ по настоящему контракту, определяется технической документацией, а также иной документацией, предусмотренной действующим законодательством.

На основании пункта 2.1. Контракта окончание работ до 30.06.2023. Окончанием работ по Объекту является подписание Акта приемки Объекта.

Пунктом 9.8 Контракта предусмотрено, что в случае, если заказчик понес убытки вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, подрядчик обязан возместить такие убытки независимо от уплаты неустойки.

Согласно документов о приемке, размещенных в ЕИС, работы по Контракту выполнены ответчиком и приняты истцом первоначально 21.07.2023 на сумму 727499 руб. 41 коп. (акт о приемке выполненных работ №1 от 21.07.2023) и окончательно 23.11.2023 (акт  приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией №1 от 23.11.2023). 

Работы в рамках контракта были запланированы с учетом предоставления средств из областного бюджета в соответствии с лимитами бюджетных обязательств согласно пункту 4.1.7 Соглашения о предоставлении субсидии из бюджета РФ местному бюджету от 25.01.2023 №58647000-1-2023-004 (далее – Соглашение), пункту 35 Положения о порядке предоставления и распределения субсидий из областного бюджета местным бюджета на реализацию муниципальных программ формирования современной городской среды «Благоустройство дворовых и общественных территорий» Государственной программы Псковской области «Формирование современной городской среды» (далее – Положение), утвержденной постановлением Администрации Псковской области от 31.08.2017 №357.

Ввиду того, что ответчиком работы по Контракту выполнены за пределами установленного данным контрактом срока (03.08.2023 на сумму 727499 руб. 41 коп., 23.11.2023 в оставшейся части на сумму 353181 руб. 09 коп.) Администрацией на основании требований Комитета по строительству и жилищно – коммунальному хозяйству Псковской области (далее – Комитет) от 06.07.2023 №СТ/11-3090, от 04.08.2023 №СТ/11-3588, от 05.09.2023 №СТ/11-4107, от 04.10.2023 №СТ/11-4606, от 03.11.2023 №СТ/11-5236 за несоблюдение графика выполнения работ, предусмотренных Контрактом, а, следовательно, в связи с неисполнением бюджетных обязательств по освоению субсидированных денежных средств, из местного бюджета в областной бюджет уплачены суммы денежных средств в общем размере 24931 руб. 05 коп., рассчитанных по формуле, установленной пунктом 35 Положения.

Претензиями - требованиями от 19.07.2023 №1837/02-13, от 07.08.2023 №2021/02-13, от 12.09.2023 №3238/02-13, от 09.10.2023 №3513/02-13, от 08.11.2023 №3928/02-13 истец, квалифицировав указанную сумму в качестве убытков, потребовал от Общества выплатить Администрации данную сумму денежных средств.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца послужило основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из контракта. Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного контракта, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакции, действовавшей на момент заключения Контракта (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Как указано в статье 34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В силу 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.

Исходя из статьи 15 ГК  РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, что, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Факт выполнения работ по Контракту 21.07.2023 на сумму 727499 руб. 41 коп. (акт о приемке выполненных работ №1 от 21.07.2023) и окончательно 23.11.2023 (акт  приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией №1 от 23.11.2023) подтверждается сведениями, содержащимися в ЕИС, представленными в материалы дела документами, и сторонами не оспаривается.

При этом срок выполнения работ по Контракту был установлен до 30.06.2023. 

Таким образом, работы по Контракту выполнены ответчиком за пределами установленного срока, то есть несвоевременно, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им договорных обязательств, установленных пунктами 1, 4.4.9 Контракта.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ по Контракту и, как следствие, заказчиком обязательства, указанного в пункте  4.3.7 Соглашения, в части нарушения графика выполнения работ в рамках реализации регионального проекта «Формирование современной городской среды (Псковской области)» Комитетом на Администрацию возложены обязательства по уплате в областной бюджет денежных сумм, общий размер которых составил 24931 руб. 05 коп. рассчитанных по формуле, установленной пунктом 35 Положения. Обязательства по оплате исполнены Администрацией 27.12.2023, что подтверждается представленной в материалы дела копией поручения о перечислении на счет №273350 от 27.12.2023 и Обществом не оспаривается.

Таким образом, причиной возникновения у Администрации убытков в заявленном размере, является невыполнение Обществом работ по контракту в согласованные сроки, что повлекло взыскание с Администрации в областной бюджет денежных средств в общей сумме 24931 руб. 05 коп. за недостижение значения показателей результативности использования субсидии и за несоблюдение Администрацией графика работ в рамках реализации программ формирования современной городской среды «Благоустройство дворовых и общественных территорий» Государственной программы Псковской области «Формирование современной городской среды».

Пунктом 9.8 Контракта стороны согласовали возмещение подрядчиком убытков заказчика вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по Контракту, независимо от уплаты неустойки.

Возражений по данному пункту контракта Обществом по результатам ознакомления с аукционной документацией, а также на стадии заключения Контракта, не заявлялось. Доказательств обратного суду не представлено.

Требования о возмещении понесенных убытков предъявлялись к подрядчику в претензиях от 19.07.2023 №1837/02-13, от 07.08.2023 №2021/02-13, от 12.09.2023 №3238/02-13, от 09.10.2023 №3513/02-13, от 08.11.2023 №3928/02-13.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности Администрацией наличия всей совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы ответчика об обратном, с указанием на то, что истцом не сформулировано конкретное нарушение ответчиком договорных обязательств, отклоняются судом, поскольку несвоевременное выполнение работ свидетельствует о просрочке исполнения Обществом обязательств по Контракту, что в силу условий пунктов 1, 4.4.9 данного контракта указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении истцу убытков, Обществом не представлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд также считает подлежащим удовлетворению заявленное истцом ходатайство о процессуальном правопреемстве по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 9285/10).

Согласно пункту 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с частью 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из представленных в дело документов исковые требования предъявлены Администрацией Порховского района Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 182620, 

<

...>)

Вместе с тем, согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, деятельность вышеуказанного юридического лица прекращена 28.12.2024. Путем реорганизации в форме слияния 28.12.2024 создано юридическое лицо - Администрация Порховского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 182620, Псковская обл., м.о. Порховский, 

<

...>).

Учитывая изложенное, в порядке статьи 48 АПК РФ, надлежит произвести замену ответчика по настоящему делу – Администрацию Порховского района Псковской области на Администрацию Порховского муниципального округа.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, с учетом того что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, за рассмотрение иска государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

произвести по делу №А52-3453/2024 замену истца - Администрации Порховского района Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на правопреемника - Администрацию Порховского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клининг Сити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Порховского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 24931 руб. 05 коп. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клининг Сити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                               А.Г. Рутковская