АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24667/20

г. Уфа

05 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2024

Полный текст решения изготовлен 05.04.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрев заявление ООО "ГГС" о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску

ООО "ГГС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "СОЮЗ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо: ООО Экспертно-проектное бюро «Агаста»,

о взыскании 253 236 руб. 69 коп.;

 

При участии в судебном заседании до объявления перерыва:

от истца – ФИО2, по доверенности № 009 от 07.03.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 1 от 01.01.2024.;

после перерыва:

от истца – ФИО4, по доверенности № 008 от 08.02.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – не явились;

 

Общество с ограниченной ответственностью «Городская-газовая служба» (далее – истец, ООО «ГГС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ответчик, ООО «Союз») о взыскании 91 271 руб. 20 коп. задолженности по договору № 8 от 31.10.2019, 161 965 руб. 49 коп. задолженности по договору № 9 от 31.10.2019 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований; т. 1, л.д. 135-138).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2021 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Экспертно-проектное бюро «Агаста» (далее – третье лицо, общество ЭПБ «Агаста»; т. 1, л.д. 123- 126).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Судами апелляционной и кассационной инстанции решение оставлено без изменения.

ООО «Союз» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. (т. 2, л.д. 67-68).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  01.09.2022 заявление ООО «Союз» удовлетворено, ООО «ГГС» в пользу ООО «Союз» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.  Судом апелляционной инстанции определение оставлено без изменения.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано заявление ООО "ГГС" о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Башкортостан об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов от 01.09.2022г. по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Истец заявление поддержал.

Ответчик возражал против отмены судебного акта, считает заявление истца необоснованным, представил отзыв.

Определением суда от 12.03.2024 в судебном заседании объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено. 

Ответчик  после перерыва явку представителей не обеспечил.

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из заявления истца, в качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель ссылается на тот факт, что представитель ответчика ФИО5, является его штатным юристом. Указанное обстоятельство установлено определением Арбитражного суда Республики Башкортостан об удовлетворении заявления о взыскании  судебных расходов  от 17.11.2023 по делу № А07-12589/2020. В названном судебном акте отмечено, что представитель ООО «Союз» ФИО3 является штатным сотрудником последнего.

При этом судом установлено, что представление интересов ООО «Союз» осуществляет штатный сотрудник ФИО3, что подтверждается сведениями ГУ ОПФ РФ ПО РБ о трудовой деятельности в ООО «СОЮЗ» приказ № 1 от 01.12.2020 прием с 01.12.2020 на должность юрисконсульт.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам в силу следующего.

В ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В соответствии со ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимся обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Вышеуказанные заявителем обстоятельства являются вновь открывшимися. При этом названные обстоятельства являются существенными, которые могли бы повлиять на принятый судом судебный акт (определение суда от 01.09.2022).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра судебного акта по заявленным основаниям.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан о взыскании судебных расходов от 01.09.2022  г. подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам на основании  ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленным названным Кодексом. 

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить отдельное судебное заседание для повторного рассмотрения заявления ООО «Союз» о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление ООО "ГГС" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда  Республики Башкортостан об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов от 01.09.2022  г. по делу № А07-24667/20- удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан о взыскании судебных расходов от 01.09.2022  г.  отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление ООО «Союз»  о взыскании  судебных расходов рассмотреть повторно.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                               А.В. Пакутин