АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2289/2019

г.Чита

25 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 апреля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Бурятской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления Бурятской таможни от 12.02.2019 № 10602000-1788/2018,

при участии в заседании:

от заявителя: не был, уведомлен,

от заинтересованного лица: не было, уведомлено.

Общество с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» (далее – заявитель, ООО МК «Рассвет») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Бурятской таможни от 12.02.2019 № 10602000-1788/2018.

Данное заявление принято к производству судьей Ю.В. Судаковой в порядке взаимозаменяемости на основании распоряжения от 11.01.2019 за №А78-К-3/3-19.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В заявлении Общество указало, что Бурятская таможня по факту недекларирования пиловочника по результатам таможенного досмотра от 08.11.2018 привлекла Общество к административной ответственности постановлением о назначении административного наказания №10602000-1788/2018 от 12.02.2019, а также постановлением о назначении административного наказания по делу об АП №10602000-1993/2018 привлекла Общество к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 51000 рублей. Вместе с тем, в силу ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение   лицу,    совершившему   указанное   действие    (бездействие),    более   строгого административного наказания. 

В представленном отзыве таможенный орган пояснил, что выявленное правонарушение подтверждается материалами дела, взыскание наложено уполномоченным на то лицом в пределах, установленных законодателем.

Суд, изучив материалы дела, установил.

07.11.2018 в 19 часов 27 минут местного времени на открытой досмотровой площадке грузового направления таможенного поста МАПП Кяхта, являющейся постоянной зоной таможенного контроля (ПЗТК) Бурятской таможни, во время совершения таможенных операций с грузом (лесоматериалы), перемещаемыми из России в Китай, транзитом через Монголию, на автомашине государственный номер: н884еу03/ав476203, водителем данной автомашины были представлены следующие документы: декларация на товары (далее ДТ) №10612040/021118/0002023, CMR № 4 от 02.11.2018, счет-фактура №3 от 02.11.2018, спецификация № 3 к CMR, протокол выполнения измерений объема партии круглых неокоренных лесоматериалов №3 от 02.11.2018, сопроводительный документ на транспортировку древесины №395 от 02.11.2018, фитосанитарный сертификат №156030204071118006 от 07.11.2018. Дополнительных сведений о каких-либо вывозимых им с территории Евразийского экономического союза товарах не поступало.

Согласно представленным документам: Отправителем, декларантом и лицом ответственным за финансовое урегулирование является: ООО МК «Рассвет», Россия, 

<

...>; Получателем лесоматериала является: ООО Маньчжурская Тутэн Трейд, Китай, Внутренняя Монголия, г.Маньчжурия, Жен Бэй Коммунити 4, дом 14, офис 8-13;

Декларация на товары оформлена, согласно информации, содержащейся в графе 54 декларации на товары, генеральным директором ООО МК «Рассвет» ФИО2, паспорт серия 76 05 №128708 от 17.02.2006, действующим на основании протокола внеочередного собрания участников ООО МК «Рассвет» 11003/2/б/н от 02.10.2017 по 01.10.2020.

Всего в ДТ №10612040/021118/0002023 заявлены сведения о следующем товаре: пиловочник хвойных пород лиственницы сибирской «LARIX SIBIRICA», неокоренной, бревна без черновой обработки, необработанный консервантом, Сорт 1-3 ГОСТ 2140-81. Объем по контракту - 3000 м.куб. - 4м (+0.05м), ДВ: 32-48см, ДН: 36-52см, Объем с корой - 24,68м.куб., без коры - 20,73м.куб., -41шт. (3300руб./м.куб.). ФР.1.27.2011.10631. Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4403259100.

На основании поручения на досмотр №10602070/071118/001363 08.11.2018 с 11-50 по 13-49 проведен таможенный досмотр, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра №10602070/081118/001363. 

В результате таможенного досмотра выявлено несоответствие по объему перемещаемых лесоматериалов в большую сторону, а именно: плотный (номинальный) объем больше на 2,81м.куб. (23,54мЗ - 20,73мЗ), фактический объем с учетом коры больше на 3,25м.куб. (27,93м.куб. - 24,68м.куб.), а также по количеству единиц перемещаемого лесоматериала в большую сторону на 5 бревен (46-41=5 шт. бревен).

Таким образом, проведенным таможенным контролем установлено, что объём незадекларированных круглых лесоматериалов составил: плотный (номинальный) объем (без учета коры) - 2,81м.куб., фактический объем (с учетом коры) - 3,25м.куб. 

Указанные обстоятельства послужили поводом к возбуждению 08.11.2018 в отношении Общества дела об административном правонарушении №10602000-1788/2018 по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Товар пиловочник хвойных пород лиственницы сибирской объемом (номинальным) 2,81м.куб., фактическим объемом с учетом коры 3,25м.куб., являющийся предметом административного правонарушения, задекларированы обществом путем подачи ДТ №10612040/091118/0002051 и 09.11.2018 разрешены таможенным органом к выпуску в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

21.11.2018 с целью определения рыночной стоимости товара, явившегося предметом правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, по делу назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ЭКС - региональному филиалу ЦЭКТУ г. Новосибирск. Законный представитель общества предварительно извещён о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы.

Согласно заключению эксперта от 17.12.2018г. № 12408040/0039512 рыночная стоимость предмета АП на дату совершения правонарушения, то есть на 02.11.2018, составила 8770 рублей 94 коп.

Постановлением Бурятской таможни от 12.02.2019 ООО МК «Рассвет» признано виновным в совершении АП, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения. Сумма административного штрафа составляет 17541 руб. 88 коп.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства установлена повторность совершения правонарушения, о чем свидетельствует справка таможенного органа (л.д. 122 т.1).

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, заключается в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно п.п.35 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. 

Декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (п.п.7 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС), таможенный представитель - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица (п.п. 44 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в электронной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары, транзитная декларация, пассажирская таможенная декларация, декларация на транспортное средство.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу, в соответствии с п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС, предоставляется декларация на товары. В декларации указываются основные сведения о товарах, в том числе наименование, описание, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость, сведения об исчислении таможенных платежей и др. (ст. 106 ТК ЕАЭС). 

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются, в частности, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

Таким   образом,   количественные   и   качественные   характеристики  товара  являются обязательными требованиями, подлежащими указанию в таможенной декларации.

В соответствии с п. 2 ст. 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, предъявить декларируемые товары таможенному органу и уплатить таможенные платежи, а также соблюсти иные требования, установленные ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.3 ст.84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Субъектом административной ответственности за не декларирование товаров является лицо, подавшее таможенную декларацию, в данном случае - декларант.

В соответствии с таможенным законодательством декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

ДТ № 10612040/021118/0002023 подана 02.11.2018 в таможенный орган ООО МК «Рассвет», в силу п.8 ст.111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно сведениям, указанным графах 14, 54 ДТ №10612040/021118/0002023, декларантом является ООО МК «Рассвет», таможенная декларация подана работником Общества. 

Предоставляя в Петровск-Забайкальский таможенный пост Читинской таможни ДТ № 10612040/021118/0002023, ООО МК «Рассвет» не задекларировало пиловочник хвойных пород лиственницы сибирской объемом (номинальным) 2,81м.куб., фактическим объемом с учетом коры 3,25м.куб., обнаруженные при таможенном контроле.

В целях надлежащего исполнения декларантом обязанностей при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, ТК ЕАЭС наделяет его определенным объемом прав, перечень которых установлен ст. 84 ТК ЕАЭС, в частности декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, а также с разрешения таможенного органа отбирать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем для того, чтобы не допустить заявление недостоверных сведений о наименовании и количестве представленного к оформлению товара, и тем самым, обеспечить надлежащее исполнение своих обязанностей по достоверному декларированию товара.

Материалами дела установлено, что погрузка предназначенных на экспорт пиломатериалов, задекларированных в последующем в ДТ №10612040/091118/0002051, производилась грузчиками общества под контролем мастера погрузки ФИО3. и контролера учетчика ФИО4 руководством. Измерение объема партии круглых неокоренных лесоматериалов производилось поштучным методом с использованием таблиц объемов ГОСТ2708 по методике ФР. 1.27.2011.10631. Кроме этого, как пояснил директора общества ФИО2 лицо, ответственное за погрузку и качество отгружаемой продукции проходило инструктаж на предприятии. 

Однако, принятые меры не являются достаточными для соблюдения требований о надлежащем исполнении обязанности произвести достоверное декларирование перемещаемых товаров. Общество не воспользовалось правом дополнительно осмотреть, произвести замеры, расчеты объемов, подлежащих к декларированию товаров. Работники Общества, осуществляющие контроль за погрузкой экспортируемых пиломатериалов в транспортное средство, в том числе руководитель Общества, обучение либо специальную подготовку в области определения пород древесины, объемов, размеров пиломатериалов не проходили, методические рекомендации по проведению замеров и определению объемов, а также определению пород лесоматериалов ими не изучались, эксперт не привлекался, что, следовательно, не позволило исключить факт погрузки в транспортное средство для отправки с таможенной территории Евразийского экономического союза пиломатериала хвойных пород лиственницы сибирской в большем количестве, чем заявлено в спорной ДТ. Использование лицом, заполнившим ДТ № 10612040/021118/0002023, представленных для декларирования сведений о количестве, объеме, породе пиломатериалов без их дополнительной проверки, свидетельствует о непринятии Обществом мер к обеспечению достоверного декларирования товара.

В ходе производства по делу Общество не представлено доказательств, подтверждающих, что Обществом были приняты все зависящие меры по соблюдению требований таможенного законодательства о необходимости заявления в таможенной декларации сведений обо всех товарах, подлежащих таможенному декларированию и строгого соблюдения закона. 

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.   

В п.16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Процессуальных нарушений судом не установлено.

Оценивая довод заявителя, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением Бурятской таможни от 26.12.2018 ООО МК «Рассвет» признано виновным в совершении АП, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 51000 руб.

В ходе проведения вышеописанного таможенного контроля, Бурятской таможней установлено, что фитосанитарный сертификат № 156030204071118006 от 07.11.2018 (бланк серии С № 1130269), в момент убытия товара на транспортном средстве марки «Камаз» рег. № Н884ЕУ03/АВ476203 с таможенной территории ЕАЭС не подтверждал соблюдение фитосанитарных норм в отношении товара пиловочник (бревна) из лиственницы в объеме 2,81м.куб.

В рассматриваемом случае, Бурятская таможня проведенным административным расследованием установила в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза, а именно в непредставлении в таможенный орган при убытия товара на транспортном средстве марки «Камаз» гос. № Н884ЕУ03/АВ476203 с таможенной территории ЕАЭС одновременно с ДТ №10612040/021118/0002023 фитосанитарного сертификата на пиловочник (бревна) из лиственницы.

Таким образом, Обществом было совершено иное правонарушение, нежели описанное в обжалуемом в рамках настоящего дела постановлении, данное правонарушение состоит в непредставлении обязательного на то фитосанитарного сертификата, тогда как по настоящему делу правонарушение совершено путем недекларирования товара.

Анализируя вышеприведенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

В заявленном обществом с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требовании о признании незаконным и отмене постановления Бурятской таможни от 12.02.2019 № 10602000-1788/2018, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня принятия.

СудьяД.С. Горкин