﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2681/2021-ГКу

г. Пермь

14 мая 2021 года

Дело № А60-55658/2020

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Лихачевой А.Н., 

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика - акционерного общества Управляющая компания "Металлинвест",

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 29 января 2021 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-55658/2020	

по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" (ОГРН 5177746330834, ИНН 7743237482)

к акционерному обществу Управляющая компания "Металлинвест" (ОГРН 1106623005059, ИНН 6623071579)

о взыскании задолженности договору на оказание услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профессионал" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу Управляющая компания "Металлинвест" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 187 400 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных на основании договора на оказание услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом №57 от 09.12.2019, заявок на оказание услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом №83 от 15.12.2020, №84 от 16.01.2020, №92 от 03.02.2020, №94 от 06.02.2020, №98 от 10.02.2020, №99 от 11.02.2020, №100 от 11.02.2020, №112 от 03.03.2020 (согласно товарно-транспортным накладным КМ №199685 от 15.01.2020, КМ№200027 от 21.01.2020, КМ  №944 от 04.02.2020, КМ №800 от 12.02.2020, КМ №801 от 12.02.2020, КМ №803 от 13.02.2020, КМ №804 от 13.02.2020, КМ №43 от 14.02.2020, КМ №44 от 14.02.2020, КМ №43 от 14.02.2020, КМ №997 от 04.03.2020, КМ №791 от 11.03.2020, универсальных передаточных документов №ММ-0082566/1 от 14.02.2020 на сумму 290925 рублей, №0010-002727 от 13.02.2020 на сумму 388699 рублей 97 коп., актов выполненных работ (оказанных услуг) №22 от 15.01.2020 на сумму 19000 рублей,  №34 от 22.01.2020 на сумму 21000 рублей, №97 от 04.02.2020 на сумму 32000 рублей, №131 от 12.02.2020 на сумму 18000 рублей, №132 от 12.02.2020 на сумму 18000 рублей, №139 от 14.02.2020 на сумму 28000 рублей, №140 от 13.02.2020 на сумму 19000 рублей, №147 от 17.02.2020 на сумму 44000 рублей, №205 от 04.03.2020 на сумму 18000 рублей, №223 от 11.03.2020 на сумму 14440 рублей), - 6608 рублей 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.02.2020 по 26.10.2020, - 17000 рублей штрафа, начисленного на основании п.6.8 договора на оказание услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом №57 от 09.12.2019. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 147 008 рублей 71 коп., в том числе 123 400 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных на основании договора на оказание услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом №57 от 09.12.2019, заявок на оказание услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом №83 от 15.12.2020, №84 от 16.01.2020, №92 от 03.02.2020, №94 от 06.02.2020, №98 от 10.02.2020, №99 от 11.02.2020, №100 от 11.02.2020, №112 от 03.03.2020 (согласно товарно-транспортным накладным КМ №199685 от 15.01.2020, КМ№200027 от 21.01.2020, КМ  №944 от 04.02.2020, КМ №800 от 12.02.2020, КМ №801 от 12.02.2020, КМ №803 от 13.02.2020, КМ №804 от 13.02.2020, КМ №43 от 14.02.2020, КМ №44 от 14.02.2020, КМ №43 от 14.02.2020, КМ №997 от 04.03.2020, КМ №791 от 11.03.2020, универсальных передаточных документов №ММ-0082566/1 от 14.02.2020 на сумму 290925 рублей, №0010-002727 от 13.02.2020 на сумму 388699 рублей 97 коп., актов выполненных работ (оказанных услуг) №22 от 15.01.2020 на сумму 19000 рублей,  №34 от 22.01.2020 на сумму 21000 рублей, №97 от 04.02.2020 на сумму 32000 рублей, №131 от 12.02.2020 на сумму 18000 рублей, №132 от 12.02.2020 на сумму 18000 рублей, №139 от 14.02.2020 на сумму 28000 рублей, №140 от 13.02.2020 на сумму 19000 рублей, №147 от 17.02.2020 на сумму 44000 рублей, №205 от 04.03.2020 на сумму 18000 рублей, №223 от 11.03.2020 на сумму 14440 рублей), 6608 рублей 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.02.2020 по 26.10.2020, и 17000 рублей штрафа, начисленного на основании п.6.8 договора на оказание услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом №57 от 09.12.2019, а также 7220 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ПРОФЕССИОНАЛ" в оставшейся части отказано (в связи с оплатой части долга платежными поручениями №6436 от 16.11.2020 на сумму 36000 рублей и №6516 от 19.11.2020 на сумму 28000 рублей).

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие задолженности, поскольку акты выполненных работ со всеми необходимыми документами в адрес ответчика поступили только на сумму 121 500 руб. Также взыскание штрафа является неправомерным, так как основанием для взыскания штрафа по п. 6.8 договора является невозврат оригиналов документов, направленных одной стороной в адрес другой стороны, что в данном случае истцом не выполнено, в материалах дела отсутствуют такие доказательства.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения (определения) проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом №57 от 09.12.2019, по условиям которого Экспедитор на условиях, изложенных в настоящем Договоре обязуется по поручению Заказчика сказать от своего имени услуги по организации перевозки грузов в городском, пригородном и междугородних автомобильных сообщениях, а Заказчик обязуется оплатить услуги Экспедитора в соответствии с условиями настоящего договора.

Действия Экспедитора, направленные на выполнение потребностей Заказчика должны быть заранее согласованы в двустороннем порядке. Для выполнения условий настоящего договора, Грузоперевозчик имеет право привлечь третьих лиц.

Основанием для оказания услуг является направление поручения Экспедитору (далее - Заявка) по форме, установленной в Приложении №1 к настоящему Договору. Заявка на перевозку груза подается Экспедитору в письменном виде любым способом, включая использование факсимильной связи и электронной почты. Направление Заявки в электронном виде, осуществляется с официального электронного адреса Заказчика (с доменом @m-invest.ru). Полученные, таким образом Заявки имеют полную юридическую силу и рассматриваются как поданные в письменном виде. Заявка Заказчика, принятая к исполнению является неотъемлемой частью Договора.

В рамках настоящего Договора Отправителями и/или Получателями груза, являются лица, указанные в Товарно-транспортной накладной (транспортной накладной), а также в соответствующей Заявке Заказчика.

Заказчик может выступать в качестве Отправителя и/или Получателя груза (п.1.1-1.4 договора).

Сторонами подписаны заявки на оказание услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом №83 от 15.12.2020, №84 от 16.01.2020, №92 от 03.02.2020, №94 от 06.02.2020, №98 от 10.02.2020, №99 от 11.02.2020, №100 от 11.02.2020, №112 от 03.03.2020 по маршрутам Балашиха, Покровский  проезд 4, Ми Москва – Московская область, Истринский р-н, п.Снегири, Станционная, д.1, пом.5; Пермский край, п.Ферма – г.Пермь – г.Ижевск; 1-й Вязовский проезд, Карачаровская металлобаза – МО, Люберцы, п.Октябрьский, ул.Дорожная, 10 – Очаковское шоссе, 42-МО Балашиха, Кучино, Центральная 11; Акционерное общество «Металлокомплект – М», МО, Подольский р-н, д.Большое Толбино, ул.Промышленная, кор.7 – МО, г.Балашиха, Покровский проезд, 4, ОАО «База МТС» - МО, Балашиха, Покровский проезд, 4 Металлинвест; Москва, Очаковское шоссе 42 – МО, Дзержинск, ул.Лесная, 44; МО, Балашиха, Покровский Проезд 4 – Дзержинск, ул.Лесная, 44; МО, Балашиха, Покровский Проезд  4 – Очаковская металлобаза Очаковское шоссе 42 – Дзержинск, ул.Лесная 44; МО, Очаковская металлобаза, Очаковское шоссе 42 – МО Балашиха, мкр Кучино, Центральная 11 (соответственно) стоимостью оказываемых услуг 19000 рублей, 21000 рублей, 32000 рублей, 44000 рублей, 18000 рублей, 19000 рублей, 19000 рублей, 18000 рублей (соответственно).

В доказательство оказания услуг по перевозке груза истцом в материалы дела представлены товарно-транспортным накладным КМ №199685 от 15.01.2020, КМ№200027 от 21.01.2020, КМ  №944 от 04.02.2020, КМ №800 от 12.02.2020, КМ №801 от 12.02.2020, КМ №803 от 13.02.2020, КМ №804 от 13.02.2020, КМ №43 от 14.02.2020, КМ №44 от 14.02.2020, КМ №43 от 14.02.2020, КМ №997 от 04.03.2020, КМ №791 от 11.03.2020, универсальных передаточных документов №ММ-0082566/1 от 14.02.2020 на сумму 290925 рублей, №0010-002727 от 13.02.2020 на сумму 388699 рублей 97 коп., актов выполненных работ (оказанных услуг) №22 от 15.01.2020 на сумму 19000 рублей,  №34 от 22.01.2020 на сумму 21000 рублей, №97 от 04.02.2020 на сумму 32000 рублей, №131 от 12.02.2020 на сумму 18000 рублей, №132 от 12.02.2020 на сумму 18000 рублей, №139 от 14.02.2020 на сумму 28000 рублей, №140 от 13.02.2020 на сумму 19000 рублей, №147 от 17.02.2020 на сумму 44000 рублей, №205 от 04.03.2020 на сумму 18000 рублей, №223 от 11.03.2020 на сумму 14 440 рублей.

Оплата услуг Экспедитора производится Заказчиком безналичным путем в течение 15 (пятнадцать) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта оказанных услуг и предоставления оригиналов счета, счета-фактуры (за исключением случаев применения экспедитором системы налогообложение, освобождающей от уплаты НДС), оригиналов Товарно-транспортных накладных (Транспортных накладных) с отметкой Получателя о получении груза, доверенностей на лиц, получивших грузы от прочих документов, подтверждающих факт(ы) выполнения перевозки(ок) и иных услуг, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ненадлежащим образом оформленные, а равно недостоверные документы, перечисленные в настоящем пункте договора, являются основанием для отказа в оплате услуг грузоперевозчика (п.5.2 договора  на основании протокола разногласий от 09.12.2019 к договору).

В нарушение согласованных сторонами условий об оплате оказываемых истцом ответчику на основании спорных услуг ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом январе - марте 2020 года  надлежащим образом не исполнил и не оплатил оказанные истцом услуги, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по оплате спорных услуг в размере 187 400 рублей (с учетом уточнения исковых требований).

Оставление ответчиком претензии с требованием о погашении долга без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг по перевозки груза и непредставлении ответчиком доказательств их оплаты. При этом суд усмотрел, что истцом не учтены оплаты на сумму 44 000 руб., 36 000 руб., 28 000руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства оказания ООО «Профессионал» услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом №57 от 09.12.2019 подтверждаются представленными истцом в материалы дела заявками, транспортными накладными, универсальными передаточными документами, счетами на оплату оказанных услуг, актами оказанных услуг.

АО УК "Металлинвест" обстоятельства оказания ООО «Профессионал» услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом в рамках вышесказанного договора не оспариваются.

Таким образом, в условиях предоставления истцом первичных документов, а также непредставления АО УК "Металлинвест" доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика суммы долга в размере 123 400 руб.

Отклоняя возражения ответчика по иску, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В материалы настоящего дела истцом представлены товарно-транспортные накладные и заявки на перевозку, которые ответчиком не оспорены (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик ограничился лишь указанием на то, что не весь пакет документов ответчиком получен, факт оказания спорных услуг ответчиком не опровергнут ни по объему, ни по стоимости, доказательств оплаты долга не представлено (ст.65,9 АПК РФ).

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требования истца о взыскании долга правомерны в силу положений ст.781,307,309,310 ГК РФ и обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 6 608 рублей 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.02.2020 по 26.10.2020.

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами повторно проверен судом апелляционной инстанций и признан верным.

Арифметический расчет процентов ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой задолженности предъявлено истцом обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 17 000 рублей штрафа, начисленного на основании п.6.8 договора на оказание услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом №57 от 09.12.2019.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 6.8 договора на оказание услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом №57 от 09.12.2019 в случае не возврата оригинала документа, который должен быть возвращен Стороне, направившей документ, в течение 30 (тридцати) дней с момента его получения, Сторона, в отношении которой нарушено обязательство по возврату оригинала документа, вправе предъявить виновной стороне штраф в размере 1000 (одной тысячи) рублей за каждый невозвращенный документ. Уплата штрафа не освобождает виновную Сторону от исполнения обязательств, по возврату оригинала документа.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательств (обратного не доказано – ст.65,9 АПК РФ), форма соглашения о неустойке соблюдена,  требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6.8 договора).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно с ответчика в пользу истца взыскан штраф за непредставление оригиналов документов в размере 17 000 рублей.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 29.01.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2021 года по делу № А60-55658/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

А.Н. Лихачева