Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                                            

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-1020/2020

«25»

августа

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«19»

августа

2020 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«25»

августа 

2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску   Общества с ограниченной ответственностью   «БАЛТКЕНИГСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  к Муниципальному бюджетному  учреждению «Служба заказчика-застройщика» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании  

1 324  525,70руб. 

при участии: 

от истца: ФИО2- генеральный директор по выписке из ЕГРЮЛ и паспорту

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БАЛТКЕНИГСТРОЙ» (далее – Истец,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному  учреждению «Служба заказчика-застройщика» (далее- Ответчик, Учреждение) о взыскании суммы

1 324  525,70руб. , в том числе 1 307 001,00руб. задолженность  по оплате  выполненных работ и 17 524,70руб. пеня за нарушение сроков оплаты. При этом  Общество сослалось на ст.ст. 720,721, 726, 753,   Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

 В судебном заседании Истец исковые требования поддержал.

 Ответчик  возражает против удовлетворения заявленного иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

    Истец с возражениями Ответчика не согласен, считает их необоснованными, что отражено в письменных  дополнительных пояснениях.

   Заслушав представителей Истца и Ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.   

 Как следует из материалов дела на основании протокола подведения итогов   электронного аукциона от 25.06.2019г. №0135300007519000090 между Учреждением (Заказчик) и Обществом  (Генеральный подрядчик)    заключен муниципальный контракт №135300007519000090 от 09.07.2019г.   на благоустройство ул.Крупской в г.Черняховске Калининградской области(ремонт тротуара от ул.Пионерской до ул.Суворова( с двух сторон)) (далее – контракт). 

    Как следует условий  контракта Заказчик поручает , а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными и/или привлеченными силами, в срок, установленный контрактом, работы по на благоустройству ул.Крупской в г.Черняховске Калининградской области(ремонт тротуара от ул.Пионерской до ул.Суворова( с двух сторон)) (далее- Объект)в соответствии со сметной документацией, а именно локальная смета на ремонт тротуара  по ул.Крупской в г.Черняховске Калининградской области(проверена МКУ «КР МКД»).

 контрактом и передать результаты выполненных работ Муниципальному заказчику. 

  Исходя из п. 3.1 контракта   цена контракта   составляет  1  599 988,46руб.(   НДС не предусмотрен) и является твердой согласно п. 3.7 контракта.

 Из п.3.9 контракта следует, что  оплата выполненных Генеральным подрядчиком работ производится заказчиком  в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта приемки  законченного строительством объекта(форма КС-2, КС-3, КС-11), при условии, что  работа выполнены надлежащим образом и в установленный срок.

 Порядок приемки работ согласован сторонами в разделе 6 контракта.

   В п. 8.4.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек(штрафов, пеней).

  Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня , следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы(п.8.4.2 контракта).   

  Как следует из материалов дела, Общество в одностороннем порядке составлены акты КС-2 и Справка КС-3 №1 от 01.10.2019г. на выполненные по контракту работы на общую сумму 1 307 001,00руб.. :

- №1 от 01.10.2019г. на сумму 1 278 391,00руб.;

-№2 от  01.10.2019г. на сумму 28 610,00руб..

 Указанные акты и справка, подписанные Истцом, вручены  Ответчику 03.10.2019г. (вх. №1261) с сопроводительным письмом исх. №38-15/19 от 01.10.2019г. вместе со счетом на оплату, исполнительными документами(общий журнал работ, журнал входного контроля, исполнительная схема и прочее), АСР (два варианта) с паспортами качеств и сертификатами. В письме Истец сообщил Ответчику о выполнении всех предусмотренных контрактом работ, уведомил Ответчика о готовности работ к приемке-сдаче, просил назначить приемочную комиссию.  

 В период с октябрь-ноябрь 2019г. сторонами велась переписка по поводе выполненных по контракта работ.

 16.10.2019г. Истец вручил Ответчику (вх. №1333)  письмо исх. №38-19/19 аналогичного содержания с  приложением указанных выше документов и акта приема-передачи законченного строительством объекта в трех экземплярах,  акта о необходимости  в выполнении допработ в трех экземплярах, акт контрольных обмеров в трех экземплярах.

    05.11.2019г. Истец повторно вручил Ответчику (вх. №1459) письмо  исх. №38-27/19, в котором сообщил о выполнении работ по контракту в полном объеме, указал на необоснованность претензий Ответчика с исполнительной документации, потребовал  приступить к приемке работ, подписания документов и повторно направил исполнительную документацию ,  акт приема-передачи законченного строительством объекта в трех экземплярах,  акт о необходимости  в выполнении допработ в трех экземплярах, акт контрольных обмеров в трех экземплярах, локальную  смету на допработы на сумму 261 082,00руб. и дополнительное соглашение №1.

   Ответчику вышеперечисленные документы Истца возвратил без подписания письмом исх. №1639/50 от 02.12.2019г. с указанием, что ранее  направленные замечания по исполнительной документации не устранены и  документация  требует доработки и устранения замечаний.

   В связи с тем, что Ответчик  документы Истца не подписал, приемку работ не осуществил, работы не оплатил, Истец 11.12.2019г. направил Ответчику претензию исх. №38-38/19 от 03.12.2019г. с требованием  подписания представленных на приемку работ документов и оплаты суммы долга в размере 1 307 001,00руб..

В связи  неудовлетворением данной претензии, Истцом предъявлен  настоящий иск.

 Возражая по иску, Ответчик указал следующее:

-  дополнительные работы не согласованы;

-  Ответчик указывал в ходе выполнения работ для контроля за их выполнением на необходимость предоставления  исполнительной документации: общего журнала работ,  журнала учета и контроля материалов, поступающих на объект,  локального сметного расчета на сумму контракта, графика производства работ, схемы организации дорожного движения на период производства работ, согласованной с ОГИБДД ОМВД по Черняховскому району,  схемы организации строительной площадки с зоной складирования поступающих  материалов и изделий на площадку, но документы представлены не в полном объеме и с нарушением сроков;

-  Истом не выполнены предписания Ответчика об остановке работ  и устранении нарушений при строительстве;

-  Истец не представил Ответчику на освидетельствование скрытые работы;

-  скрытые работ не предъявлены к освидетельствованию:

- Истец не вправе требовать взыскания неустойки, так как с его стороны допущена просрочка кредитора в виде  не выполнения условий контракта по сдаче работ заказчику.

   Суд считает, что исковые требования Общества  являются обоснованными по праву и размеру, исходя из следующего. 

  В соответствии с п.1ч.1ст.8 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

 В п.1 ст.307  ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

   Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

  Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ общие положения о подряде применяются к подрядным работам для государственных нужд, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

 Правоотношения сторон по контракту  регулируются как нормами главы 37 ГК РФ,  так и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

    Заключенный сторонами контракт является по своей сути  договором подряда на выполнение строительных работ.

   В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

  Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

   Согласно п. 1ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить обусловленную цену.

  В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

  Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

   Статья 753 ГК РФ предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

  На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

  Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена статьей 723 ГК РФ. При этом заказчику предоставляется право по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

  Таким образом, по смыслу статьи 723 ГК РФ у заказчика отсутствует право не принимать и не оплачивать работы, предъявленные ему заказчиком для приемки и оплаты.

  Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

  Вместе с тем, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ Ответчик не доказал, что спорные работы выполнены с такими недостатками, которые исключают возможность использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Напротив, факт эксплуатации отремонтированного Истцом объекта по  контракту 

подтверждается  представленными в материалы дела документами, в том числе и фотофиксацией  отремонтированного тротуара.

 Из материалов дела следует, что Истец трижды: 03.10.2019г., 16.10.2019г. и 15.11.2019г.  сообщал Ответчику о выполнении  работ по контракту в полном объеме, готовности к их сдаче-приемке  и необходимости  организации приемки работ.

  Истец указывает, что в спорных актах №№1,2 от 01.10.2019г. на общую сумму 1 307 001,00руб..  указаны лишь работы, выполненные в рамках контракта. Дополнительные работы, выполненные Истцом по данному делу  не предъявляются.

   Ответчик не представил доказательств, что к взысканию Истцом предъявлены дополнительные работы, не предусмотренные  условиями контракта.

 Судом установлено, что Ответчик, получив указные письма Истца, не приступил к приемке работ и не организовал приемку работ в порядке и сроки, согласованные сторонами в пунктах 6.1, 6.2,6.3 контракта.

  Предусмотренный в п.6.3 контракта акт между Генеральным подрядчиком и Заказчиком не составлялся, как и не составлялся Заказчиком и односторонний акт по выявленным Ответчиком дефектам с  подтверждением  третьей стороны(экспертом)  по выбору Заказчика. 

 Согласно п.6.5 контракта Заказчик вправе отказаться от приемки  выполненных работ  в случае обнаружения  недостатков, которые  исключают  эксплуатацию  результата работ и не могут быть устранены Генеральным подрядчиком.

  Согласно приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11 правовой позиции, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа заказчика от приемки и оплаты работ.

  Доказательств   обнаружения  недостатков,  предусмотренных в п.6.5 договора, Ответчик суду не представил, как и не представил доказательств несоответствия объемов и стоимости , указанных Истцом спорных актах фактическому объему и стоимости, выполненных Истцом на Объекте работ.

  Судом не установлена недействительность представленных Истцом односторонних актов о приемке выполненных работ.

   Как следует из материалов дела, исполнительная документация и  документы на использованные материалы Истцом неоднократно передавались Ответчику.

  Как установлено  судом, основанием для отказа Ответчика от подписания спорных актов о приемке выполненных работ послужили ссылки Заказчика на не предоставление Генеральным подрядчиком исполнительной документации, не составление актов скрытых работ  и наличие недостатков в выполненных подрядчиком работах.

  Между тем в соответствии с условиями контракта обязанность Заказчика по приемке работ и их оплате не ставилась в зависимость от предоставления Генеральным подрядчиком исполнительной документации, документов на материалы и составления актов на скрытые работы.

  Акты освидетельствования скрытых работ не являются надлежащими доказательствами выполнения работ, а лишь подтверждает возможность дальнейшего производства работ на объекте.

  Учитывая, что материалами дела подтверждено выполнение Истцом работ, поименованных в спорных актах на сумму 1 307 001,00руб., суд, не усмотрев предусмотренных пунктом 6 статьи 753 ГК РФ оснований для отказа Заказчика в приемке работ, признает эти работы принятыми Ответчиком с   учетом положений п.п.6.2.и 6.3 контракта - 10.10.2019г.  и подлежащими оплате в заявленной Истцом сумме.

 Поскольку, Ответчик допустил нарушение сроков оплаты выполненных работ, указанных в п. 3.9. контракта, суд считает обоснованными требования Истца о взыскании пени на основании п.п.8.4.1, 8.4.2 контракта в размере  17 524,70руб. за период просрочки оплаты с 12.11.2019г. по 13.01.2020г..

 Расчет пени проверен судом. Расчет является правильным, соответствующим условиям контракта и фактическим обстоятельствам.

  Расчет пени не соспорен, контррасчет не представлен.

   Оснований для  освобождения Ответчика от уплаты пени, предусмотренных ст.401 ГК РФ, судом не установлено, как и оснований для ее снижения на основании ст.333 ГК РФ. Просрочка кредитора документально Ответчиком не подтверждена.

  При таких обстоятельствах, руководствуясь    статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                        Р Е Ш И Л:

  Взыскать с  Муниципального бюджетного  учреждения «Служба заказчика-застройщика» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>):

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью   «БАЛТКЕНИГСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  1 307 001руб.00коп. долга и   

17 524руб. 70коп. пени;

- в доход Федерального бюджета Российской Федерации  26 245руб.25коп.   госпошлины.

      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                     Судья                                                   О.М.Педченко