ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-281998/18-54-1609

11 марта 2019 г

г. Москва

Дополнительное решение принято и изготовлено в полном объеме 11 марта 2019 г.

 

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего судьи:  Голоушкиной  Т.Г.  

членов суда: единолично 

Протокол вел секретарь судебного заседания Каитов А.М.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А40-281998/18-54-1609

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автодорстрой-2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АСЛАН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 11 269 529 руб. 57 коп.  

в заседании приняли участие: 

от истца: не явились;

от ответчика: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автодорстрой-2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АСЛАН" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору аренды строительной и иной спецтехники № 02/05-17 от 25.05.2017г. в размере 1 966 591 руб. 60 коп., пени за просрочку внесения арендной платы по Договору № 02/05-17 от 25.05.2017г. в размере 4 211 837 руб. 97 коп., задолженность по Договору № 15/06-2018 от 15.06.2018г. в размере 2 686 000 руб., пени за просрочку внесения арендной платы по Договору № 15/06-2018 от 15.06.2018г. в размере 2 405 100 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2019г. с Общества с ограниченной ответственностью "АСЛАН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автодорстрой-2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана задолженность по Договору № 02/05-17 от 25.05.2017г. в размере 1 966 591 (один миллион девятьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто один) руб. 60 коп., пени за просрочку внесения арендной платы по Договору № 02/05-17 от 25.05.2017г. в размере 4 762 483 (четыре миллиона семьсот шестьдесят две тысячи четыреста восемьдесят три) руб. 61 коп., задолженность по Договору № 15/06-2018 от 15.06.2018г. в размере 2 686 000 (два миллиона шестьсот восемьдесят шесть тысяч) руб., пени за просрочку внесения арендной платы по Договору № 15/06-2018 от 15.06.2018г. в размере 3 909 260 (три миллиона девятьсот девять тысяч двести шестьдесят) руб.

            При вынесении решения от 11.02.19г. по делу № А40-281998/18-54-1609 не был рассмотрен вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.   

В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

Рассмотрев и изучив материалы дела, арбитражный суд, относительно требований истца о взыскании судебных расходов установил следующее:

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 50 000 руб. 

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истец представил следующие документы: копия договора об оказании юридических услуг № 28-12/18 от 28.12.2018 года, копию дополнительного соглашения № 1 от 28.12.2018 года к договору об оказании юридических услуг № 28-12/18 от 28.12.2018 года, платежное поручение № 1 от 10.01.2019 года об оплате юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № 28-12/18 от 28.12.2018 года.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,   которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении  (ст. 112 АПК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

   Судом установлено, что заявленная истцом сумма судебных издержек явно превышает разумные пределы, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ такие расходы подлежат возмещению в разумных, что не противоречит положениям Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

 При таких обстоятельствах суд  считает с учетом  категории  спора, количества судебных заседаний, разумным  взыскать судебные  издержки  в сумме    20 000 руб. В остальной  части  требование  о  взыскании  судебных издержек удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять Дополнительное решение. 

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АСЛАН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автодорстрой-2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.   

В остальной части взыскания судебных расходов в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного решения в законную силу.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия дополнительного решения.    

Судья                                                                                       Т.Г. Голоушкина