АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5075/2022

г.Чита

03 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  26 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 октября 2022 года

           Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Гранат" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 6681505,65 руб. задолженности по договору субаренды №2/А от 22.06.2012, в том числе: 

- 2838871 руб. 77 коп основного долга по постоянной составляющей арендной плате за период с 01.10.2021 по 15.06.2022,

- 3166334 руб. 27 коп. неустойки по базовой составляющей арендной плате за период с 11.09.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением неустойки на сумму основного долга по ставке 1% по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором,

- 577234 руб. 59 коп. задолженности по переменной составляющей арендной платы за период с 01.11.2021 по 31.05.2022,

- 99065 руб. 02 коп. неустойки по переменной составляющей арендной платы за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, с последующим начислением неустойки на сумму основного долга по ставке 1% по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от  29.03.2022 года;

от ответчика – не явились.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Гранат"  о взыскании 7662128 руб. по договору субаренды №2/А от 22.06.2012.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал с учетом уточнения принятого протокольным определением от 27.07.2022, согласно которому просит взыскать 6681505,65 руб. задолженности по договору субаренды №2/А от 22.06.2012, в том числе: 

- 2838871 руб. 77 коп основного долга по постоянной составляющей арендной плате за период с 01.10.2021 по 15.06.2022,

- 3166334 руб. 27 коп. неустойки по базовой составляющей арендной плате за период с 11.09.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением неустойки на сумму основного долга по ставке 1% по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором,

- 577234 руб. 59 коп. задолженности по переменной составляющей арендной платы за период с 01.11.2021 по 31.05.2022,

- 99065 руб. 02 коп. неустойки по переменной составляющей арендной платы за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, с последующим начислением неустойки на сумму основного долга по ставке 1% по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 в качестве Арендатора и ООО «Гранат» в качестве субарендатора заключен договор субаренды №2/А (далее - Договор) от 22.06.2012, предметом которого являются помещения, расположенные по адресу: 

<

...> и часть пом. 3.

Согласно п. 3.1. заключенного между сторонами Договора арендная плата состоит из постоянной (базовой) и переменной составляющих.

Размер базовой арендной платы за пользование помещением составляет с 378276 рублей с учетом дополнительно соглашения № 3 от 14.11.2016.

Базовая арендная плата перечисляется Арендодателю ежемесячно не позднее 10 числа месяца, предшествующего расчетному, на расчетный счет Арендодателя путем внесения 100% суммы базовой арендной платы.

Переменная составляющая - компенсация коммунальных (вода, тепло, электрическая энергия) и эксплуатационных (вывоз мусора, снега, уборка территории в соответствии с прилагаемым планом участка, канализация), услуг.

Оплату переменной части арендной платы происходит в течение 10 банковских дней с даты получения субарендатором счета арендатора или уполномоченного на это лица, расчета переменной составляющей арендной платы и документов, подтверждающих такой расчет, на расчетный счет указанный арендатором (п. 3.3 Договора).

Согласно п. 5.3 Договора при неуплате арендной платы субарендатор обязуется погасить всю сумму задолженности с неустойкой 1% от общей суммы задолженности, подлежащей к выплате за каждый день просрочки.

Между сторонами подписано 15.06.2022 соглашение о расторжении.

Согласно пункту 2 соглашения расторжение договора не освобождает стороны от выполнения обязательства, которые не были исполнены одной из сторон либо сторонами в период действия договора.

За спорный период осталась задолженность в размере 2838871 руб. 77 коп основного долга по постоянной составляющей арендной плате за период с октября 2021 по июнь 2022, 577234 руб. 59 коп. задолженности по переменной составляющей арендной платы за период с ноября 2021 по май 2022,

Претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик требования по объему не оспорил, доказательства оплаты не представил. 

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. 

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 614 Гражданского кодекса предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что ответчик принял на основании договора аренды от истца помещение, арендная плата за которое согласована сторонами.

Сведений о том, что ответчик произвело оплату суду не представлено. 

Истец произвел расчет аренной платы за время фактического пользования помещением, что является правомерным и судом принимается. Расчет переменной составляющей произведен исходя из потребленных ресурсов на основании приборов учета и нормативов потребления. Стоимость ресурсов определена исходя из тарифов. В доказательство объемов ресурсов истец представил показания приборов учета, договоры с ресурсоснабжающими и управляющей организациями.

Расчет основного долга по арендной плате, судом проверен и является верным.

Таким образом, требование о взыскании 3416106,36 руб. основного долга по арендной плате обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил о взыскании с ответчика неустойки по договору:

- 3166334 руб. 27 коп. неустойки по базовой составляющей арендной плате за период с 11.09.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением неустойки на сумму основного долга по ставке 1% по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором,

- 99065 руб. 02 коп. неустойки по переменной составляющей арендной платы за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, с последующим начислением неустойки на сумму основного долга по ставке 1% по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением» должником своихобязательств.

Согласно п. 5.3 Договора при неуплате арендной платы субарендатор обязуется погасить всю сумму задолженности с неустойкой 1% от общей суммы задолженности, подлежащей к выплате за каждый день просрочки.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств. 

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства). 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

По смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных норм Федерального закона истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Ответчик расчет основного долга и неустойки не оспорил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание пени по день фактической оплаты долга.

Вместе с тем, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

При этом судебным приставом-исполнителем на основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при начислении неустойки исключается период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Так, пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве сроком на 6 месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на дату вступления в силу постановления.

Постановление вступило в силу с момента опубликования 01.04.2022 на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Указанные нормы и разъяснения подлежат применению также и к органам исполнительной власти, органам местного самоуправления, бюджетным организациям (в данном случае - к ответчику по делу), исходя из основополагающего принципа признания равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений (статьи 1, 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенного регулирования и разъяснений, требование истца о взыскании неустойки, в том числе с последующим взысканием с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению за исключением  периода действия моратория.

Суд считает требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченную государственную пошлину следует возвратить истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранат" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 3416106 руб. 36 коп. основного долга, 3265399 руб. 29 коп. пени, 56408 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 6737913 руб. 65 коп.

Начиная с 01.04.2022 г. производить взыскание неустойки с общества с ограниченной ответственностью "Гранат" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 по ставке 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

  Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 4903 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Малышев