АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6716/2017

20 августа 2018 года

г. Курск

  

  Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года. Решение изготовлено в полном объеме 20 августа 2018 года.

         Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

         Акционерного общества «Торгово-Выставочный Комплекс «Тускарный» 

к       индивидуальному предпринимателю ФИО2,        

         Обществу с ограниченной ответственностью «Курская старая мельница»

о признании договора ипотеки прекращенным и погашении записей об ипотеки

Третьи лица: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ФИО3

 

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО4 по доверенности от 07.06.2018, 

от ответчиков: от ФИО2 - ФИО5 по доверенности от 12.03.2018, от ООО «Курская старая мельница» - не явился, извещен, 

от третьих лиц: от ФИО3 - ФИО5 по доверенности от 12.03.2018, от иных - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Торгово-Выставочный Комплекс «Тускарный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Курск, ул.1-я Кожевенная,33, далее - АО «ТВК «Тускарный») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, г.Курск, далее - ФИО2) и Обществу с ограниченной ответственностью «Курская старая мельница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Курск, ул.1-я Кожевенная,33, далее - ООО «Курская старая мельница») о признании договора ипотеки 623306383/И-2 от 26.12.2006 о передаче  в залог объектов недвижимости и права аренды земельного участка прекращенным с 19.02.2016 и погашении в Едином государственном реестре недвижимости записей об ипотеке, внесенных  на основании договора ипотеки 623306383/И-2 от 26.12.2006 и договора уступки прав (требований) №62-1 от 11.02.2013 (с учетом уточнения требований от 27.06.2018).

Представители ответчика - ООО «Курская старая мельница», а также третьих лиц - ПАО «Сбербанк России» и Управления Росреестра по Курской области  в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие соответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

 

Как следует из материалов дела, 20.11.2006 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Агроторг» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №623306383 с лимитом в сумме 35 000 000 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты заемщиком процентов банк заключил с ООО «Курская старая мельница» договор ипотеки №623306383/И-2 от 20.11.2006, предметом которого являлась передача в залог принадлежащих ООО «Курская старая мельница» объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.Курск, ул.1-я Кожевенная,33, а также права аренды земельного участка.

Определением Ленинского районного суда города Курска от 08.06.2009 утверждено мировое соглашение по делу №2-2124/8-2008 по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «Агроторг», ООО «ЗерноСбыт», ООО «Курская старая мельница», ООО «Мелькомбинат», ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

По условиям мирового соглашения от 08.06.2009 в целях мирного разрешения спора ответчики признают, что солидарная задолженность перед истцом по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №623306383 от 20.11.2006 составляет 34 371 784,84 руб. Ответчики, в том числе в целях предотвращения обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с частью 5 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязаны солидарно погасить истцу задолженность путем  перечисления денежных средств по графику, согласно которому последний платеж должен быть совершен 30.09.2011. 

При этом в пункте 5 мирового соглашения стороны предусмотрели, что заключение мирового соглашения не прекращает действие договора ипотеки №623306383/И-2 от 20.11.2006 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Курская старая мельница».

11.02.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2  подписан договор уступки прав (требований) №62-1, по условиям которого банк (цедент) уступил  ФИО2 (цессионарию) права (требования) к ООО «Агроторг», вытекающие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №623306383 от 20.11.2006 и мирового соглашения от 08.06.2009 на общую сумму 14 143 122,26 руб.

Согласно пункту 1.2 договора уступки к цеденту переходят права по договорам заключенным в обеспечение обязательств должника, в том числе по договору ипотеки №623306383/И-2 от 20.11.2006 с ООО «Курская старая мельница».

Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи об обременении объектов недвижимости правом залога в пользу ФИО2:  №46-46-01/072/2006-179/6 (навес литер Г,кадастровый номер 46:29:102245:82), №46-46-01/072/2006-179/3 (нежилое здание литер В5, кадастровый номер 46:29:102245:83), №46-46-01/072/2006-179/7 (нежилое здание литер В2,кадастровый номер 46:29:102245:85), №46-46-01/072/2006-179/8 (нежилое здание литер А2, кадастровый номер 46:29:102245:86),                     №46-46-01/072/2006-179/11 (нежилое здание литер В3, кадастровый номер 46:29:102245:130), №46-46-01/072/2006-179/12 (нежилое здание литер Б4, кадастровый номер 46:29:102245:88), №46-46-01/072/2006-179/10 (комната №3 в здании литер В1, кадастровый номер 46:29:102245:131), №46-46-01/072/2006-179/4 (нежилое здание литер В, кадастровый номер 46:29:102245:90), №46-46-01/072/2006-179/1 (нежилое здание литер Б5,б, кадастровый номер 46:29:102245:91), №46-46-01/072/2006-179/9 (нежилое здание литер Б2, кадастровый номер 46:29:102245:92), №46-46-01/072/2006-179/14 (нежилое здание литер Б6, кадастровый номер 46:29:102245:93), №46-46-01/072/2006-179/13 (нежилое здание литер Б1, кадастровый номер 46:29:102245:94), №46-46-01/072/2006-179/5 (незавершенный строительством корпус литер А4, кадастровый номер 46:29:102245:95), №46-46-01/072/2006-179/2 (нежилое здание литер Б3, кадастровый номер 46:29:102245:105).

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.11.2013 по делу   №А35-1943/2013 ООО «Курская старая мельница» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.02.2014 требования ОАО «Сбербанк России» в размере 14 143 122,26 руб. основного долга и 60 219,13 руб. процентов за пользование кредитом включены в реестр требований кредиторов ООО «Курская старая мельница» в состав третьей очереди.

Определением Ленинского районного суда г.Курска от 21.04.2014 установлено процессуальное правопреемство с ОАО «Сбербанк России» на  ФИО2 в гражданском деле №2-2124/8-2008.

Определением Арбитражного суда Курской области от 31.07.2014 по делу №А35-1943/2013 произведена замена кредитора ОАО «Сбербанк России» на  ФИО2 в реестре требований кредиторов ООО «Курская старая мельница». 

           В ходе конкурсного производства ООО «Курская старая мельница» в соответствии со статьей 141 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  была произведена процедура замещения активов, в результате которой вышеуказанные объекты недвижимости, переданные в залог, внесены в уставный капитал вновь созданного АО «ТВК «Тускарный».

Решением отделения по Орловской области Главного управления Центрального банк Российской Федерации по Центральному федеральному округу от 20.10.2015 №РЗТ/480 зарегистрирован выпуск акций обыкновенных именных бездокументарных эмитента АО «ТВК «Тускарный» в количестве       33 833955 штук (государственный регистрационный  номер выпуска                     1-01-83678-Н). 

          19.02.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области зарегистрировано право собственности АО «ТВК «Тускарный» на спорные объекты недвижимости.

          Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «ТВК «Тускарный» указало, что ОАО «Сбербанк России» вступило в реестр требований кредиторов третьей очереди на общих основаниях, без обеспечения своих требований залогом имущества ООО «Курская старая мельница». Замена ОАО «Сбербанк России» на ФИО2 в реестре требований также была произведена в статусе незалогового кредитора. Это означает, что залогодержатель отказался от договора ипотеки в одностороннем порядке, что в силу статей 450.1, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение договора и как следствие погашение записи об ипотеке в ЕГРП.

         Ответчик - ООО «Курская старая мельница» считает исковые требования обоснованными. 

         В свою очередь, ответчик - ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

         Оценив доказательства и доводы, приведенные  лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

         АО «ТВК «Тускарный» просит признать договор ипотеки прекращенным с  19.02.2016. При этом полагает, что договор прекратился на основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отказом стороны от его исполнения, выразившимся в отказе от статуса залогового кредитора.

         Между тем согласно части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное законами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороной об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

         В данном случае, ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в своих письменных отзывах указали, что отказ от договора ипотеки не заявляли, какие-либо уведомления встречной стороне договора не направляли. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

         Согласно положениям статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) залог прекращается: 

           1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

         Пленум Высшего Арбитражного Суда российской Федерации в пункте 15 Постановления №29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указал на необходимость учета того обстоятельства, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращения залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

        В силу статьи 142  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В этот же срок конкурсный кредитор, требования которого к должнику обеспечены залогом имущества, должен определиться со своим статусом: быть ли ему залоговым кредитором или кредитором на общих основаниях, о чем конкурсный кредитор вправе заявить в суде как при установлении требований, так и после включения его требования в реестр. Пропуск кредитором указанного срока лишает его специальных прав, предоставляемых законодательством о банкротстве (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2018         №306-ЭС17-16194(2). 

        Передача предмета залога в оплату уставного капитала вновь образованного акционерного общества в порядке замещения активов не является реализацией предмета залога по смыслу пункта 4 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит, не прекращает залог (Постановление Президиума Высшего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  от 25.03.2014 №18749/13). 

          Замена предмета залога (на акции, вместо имущества, переданного в уставной капитал вновь образованного акционерного общества) предусмотрена изменениями законодательства о банкротстве, вступившими в силу с 29.01.2015 (Федеральный закон от 29.12.2014 №482-ФЗ), которые к рассматриваемым правоотношениям не применимы, поскольку конкурсное производство в отношении должника ООО «Курская старая мельница» введено 08.11.2013. 

          Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

          Истец  свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре, что нарушает права конкретного лица, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием.

         В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, когда ипотека или иное обременение прекратилось), оспаривание зарегистрированного обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав). 

Из искового заявления и пояснений истца не следует, каким-образом признание договора прекращенным с 19.02.2016 позволит восстановить права и законные интересы  АО «ТВК «Тускарный».

           Учитывая избрание истцом ненадлежащего способа защиты, исковые требования удовлетворению не подлежат.

     В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

           Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции, через Арбитражный суд Курской области.     

 

Судья                                                                                                        Н.О. Цепкова