740/2018-22817(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-3700/2016

г. Краснодар

09 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2018 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Волкова Я.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Курбаковым В.Ю. и участии в судебном  заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом  Ставропольского края от заявителя – общества с ограниченной ответственностью  «Новоселицкое» (ИНН 2616800167, ОГРН 1132651006740) – Бондаренко М.Н.  (доверенность от 08.12.2017), от органа, осуществляющего публичные полномочия –  министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН 2634051351,  ОГРН 1022601949644) – Лозовой Ю.В. (доверенность от 05.04.2018), в отсутствие органа,  осуществляющего публичные полномочия – правительства Ставропольского края  (ИНН 2634011856, ОГРН 1022601978607), третьих лиц: департамента Федеральной службы  по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу,  министерства сельского хозяйства Ставропольского края, управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю,  территориального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, извещенных о  времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения  сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новоселицкое» на  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2017 (судья Карпель В.Л.) и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 (судьи  Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу № А63-3700/2016, установил  следующее.  

ООО «Новоселицкое» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с  заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее –  министерство) со следующими требованиями:  

– признать незаконным содержащийся в письме от 23.03.2016 № 3359 отказ  министерства в удовлетворении заявления общества от 01.03.2016 о заключении без торгов  договора купли-продажи земельного участка из категории земель сельскохозяйственного  назначения площадью 565 246 кв. м с кадастровым номером 26:19:061008:1,  расположенного по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, село  Чернолесское, возложить на правительство Ставропольского края (далее – правительство)  и министерство обязанность принять решение о заключении с обществом без торгов  договора купли-продажи указанного участка, а также разрешить преддоговорный спор в  части цены выкупа земельного участка, определив ее в порядке, предусмотренном  статьей 11 Закона Ставропольского края от 12.04.2010 № 21-КЗ «О некоторых вопросах  регулирования земельных отношений» (далее – Закон края № 21-КЗ), в размере 20%  от кадастровой стоимости спорного земельного участка;  

– признать незаконным содержащийся в письме от 25.03.2016 № 3544 отказ  министерства в удовлетворении заявления общества от 01.03.2016 о заключении без торгов  договора купли-продажи земельного участка из категории земель сельскохозяйственного  назначения площадью 1 197 617,80 кв. м с кадастровым номером 26:19:061003:1,  расположенного по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, село  Чернолесское, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, -  обязать правительство края принять решение о заключении с обществом без торгов  договора купли-продажи земельного участка из категории земель сельскохозяйственного  назначения площадью 1 197 617,80 кв. м, с кадастровым номером 26:19:061003:1,  возложить на правительство и министерство обязанность принять решение о заключении с  обществом без торгов договора купли-продажи указанного участка, а также разрешить  преддоговорный спор в части цены выкупа земельного участка, определив ее в порядке,  предусмотренном статьей 11 Закона Ставропольского края от 12.04.2010 № 21-КЗ  «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» (далее – Закон края   № 21-КЗ), в размере 20% от кадастровой стоимости спорного земельного участка;  

– признать незаконным содержащийся в письме от 28.03.2016 № 3669 отказ  министерства в удовлетворении заявления общества от 01.03.2016 о заключении без торгов  договора купли-продажи земельного участка из категории земель сельскохозяйственного  назначения площадью 223 748,80 кв. м с кадастровым номером 26:19:061002:1,  расположенного по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, село  Чернолесское, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства,  возложить на правительство и министерство обязанность принять решение о заключении с  обществом без торгов договора купли-продажи указанного участка, а также разрешить  преддоговорный спор в части цены выкупа земельного участка, определив ее в порядке,  предусмотренном статьей 11 Закона Ставропольского края от 12.04.2010 № 21-КЗ  

«О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» (далее – Закон края   № 21-КЗ), в размере 20% от кадастровой стоимости спорного земельного участка;  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее –  управление Росреестра), департамент Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – департамент по  надзору в сфере природопользования), территориальное управление Федеральной службы  по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево- Черкесской Республике (далее – территориальное управление по ветеринарному и  фитосанитарному надзору) и министерство сельского хозяйства Ставропольского края  (далее – министерство сельского хозяйства).  

Решением от 06.12.2017, оставленным без изменения апелляционным  постановлением от 27.02.2018, исковые требования удовлетворены. Судебные акты  мотивированы тем, что общество имеет право на выкуп земельных участков в размере 20 %  от их кадастровой стоимости. Между уполномоченным органом (арендодателем участка)  и обществом сложились фактические отношения, основанные на договоре аренды  от 04.01.2001, которые в последующем, при отсутствии возражений, сохранялись по  истечении установленного в договоре аренды 5-летнего срока в порядке статьи 610  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Довод  министерства об отсутствии доказательств того, что испрашиваемые участки ранее  входили в состав единого землепользования, переданного в аренду правопредшественнику  общества по договору от 04.01.2001 (в тексте дата ошибочно указана как 01.01.2001),  отклонен. Общество пользуется испрашиваемыми участками надлежащим образом  более 15 лет. При заключении договора субаренды, в отличие от соглашения о перенайме,  арендатор не выбывает из арендного обязательства, тем самым, при соблюдении всех  условий, не утрачивает право на приватизацию арендуемого участка, в том числе  применительно к случаям, когда эффективное использование по целевому назначению  такого объекта осуществляется посредством привлечения третьих лиц (договоры  на оказание услуг, предоставление в субаренду). В соответствии с положениями  региональных правовых актов (постановление губернатора Ставропольского края  от 06.03.2012 № 137, приказ министерства от 25.02.2016 № 178) правительство принимает  решение о выкупе земельного участка, а министерство на основании этого решения –  разрабатывает и направляет проект договора заявителю.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2017  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2016 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 в части определения  

выкупной цены земельных участков с кадастровыми номерами 26:19:061002:1,  26:19:061003:1 и 26:19:061008:1 отмены, в указанной части исковые требования оставлены  без рассмотрения, в части оставления иска без рассмотрения судебные акты оставлены без  изменения. В остальной части решение и апелляционное постановление отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции  отметил, что не получило должной оценки то обстоятельство, что договор аренды  от 04.01.2001 не прошел государственную регистрацию, что могло повлиять на объем прав  и обязанностей сторон договора. Отклоняя довод министерства об отсутствии  доказательств взаимосвязи участка, указанного в договоре аренды от 04.01.2001, и трех  спорных земельных участков, суды не приняли во внимание не только различное описание  местоположения названных участков, но и отсутствие в материалах дела плана земельного  участка, указанного в пункте 1.1 договора аренды от 04.01.2001, который не сопоставлен с  кадастровыми характеристиками участков 26:19:061002:1, 26:19:061003:1 и 26:19:061008:1;  обстоятельства, при которых были образованы спорные участки, также не установлены.  Суд округа отметил, что сам по себе факт передачи земельных участков из земель  сельскохозяйственного назначения в субаренду не препятствует арендатору таких участков  выкупить их, но может быть признан правильным только при наличии доказательств  надлежащего использования земельных участков в течение предусмотренного законом  срока (три года), предшествующего подаче заявления о заключении договора купли- продажи, именно арендатором. Суды не проверили должным образом факт надлежащего  использования земельных участков сельскохозяйственного назначения.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Саламов Абуязид Саламович  (субарендатор земельных участков), ФГБУ станция агрохимической службы «Прикумская»  (далее – станция агрохимической службы) и администрация Новоселицкого  муниципального района Ставропольского края (далее – администрация).  

При новом рассмотрении решением от 27.11.2017, оставленным без изменения  апелляционным постановлением от 15.02.2018, в удовлетворении исковых требований  отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не выполнило установленные  Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного  назначения» (далее – Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) условия  предоставления земельных участков в части их надлежащего использования (заявитель не  представил в уполномоченный орган сведения о надлежащем использовании участков).  Сведения об итогах сева под урожай на 2017 год, 2016 год, акты об использовании  удобрений 2016 года, учетные листы тракториста-машиниста 2016 года, товарные  накладные, акты расхода семян и посадочного материала за 2016 год, договор на оказание  услуг по уборке урожая от 17.06.2016 касаются периода, возникшего после обращения с  

заявлениями общества о приобретении в собственность участков. Неиспользование  обществом испрашиваемых в собственность участков подтверждается фактом их передачи  в субаренду предпринимателю Саламову А.С. (на срок до 06.05.2017), в том числе и на  момент обращения в министерство с заявлениями от 01.03.2016. Довод общества о том, что  факт передачи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в  субаренду не препятствует арендатору таких участков выкупить их, а субарендные  отношения прекращены, отклонен, так как иное толкование закона означает получение  права на приобретение участков из земель сельскохозяйственного назначения в  приоритетном порядке (без торгов) и по льготной цене (пункты 2, 3 статьи 39.4 Земельного  кодекса Российской Федерации; далее – Земельный кодекс) лицами, непосредственно не  осуществляющими сельскохозяйственную деятельность, что не соответствует целям  предусмотренным законодателем правил и ограничений.  

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и апелляционное  постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.  Податель жалобы полагает вывод судов о том, что общество не доказало факт надлежащего  использования испрашиваемых земельных участок несостоятельным, поскольку нормы  Земельного кодекса и Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения  (в редакции, действующей на момент обращения общества с заявлениями) не содержат  определенного перечня документов, которые могут подтверждать надлежащее  использование земельного участка. Заявитель полагает, что заключение станции  агрохимической службы является документом, подтверждающим надлежащее  использование спорных участков. Суды пришли к ошибочному выводу о том, что  испрашиваемые участки находятся в субаренде у предпринимателя Саламова А.С. Вывод  судов о необходимости общества самостоятельно осуществлять использование земельных  участков по целевому назначению является ошибочным, поскольку при заключении  договора субаренды, в отличии от соглашения о перенайме, арендатор не выбывает из  арендного обязательства, тем самым при соблюдении всех условий, не утрачивает право на  приватизацию арендуемого земельного участка, в том числе применительно к случаям,  когда эффективное использование по целевому назначению такого объекта осуществляется  посредством привлечения третьих лиц (договоры на оказание услуг, предоставление в  субаренду). Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении  ходатайства об отложении судебного разбирательства. В силу подпункта 12 пункта 1  статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной  жалобы, в том числе на решения и постановления арбитражного суда, государственная  пошлина подлежит уплате в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей  уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. В соответствии с  абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  

при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта  недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными  государственная пошлина уплачивается в размере 3 тыс. рублей. Таким образом, размер  государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой составляет  1500 рублей (уплачена обществом). Суд апелляционной инстанции ошибочно взыскал с  общества дополнительно 1500 рублей государственной пошлины.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной  жалобы, представитель министерства возражал против отмены принятых по делу  судебных актов.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в  деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и  апелляционное постановление следует оставить без изменения.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением главы  Новоселицкой районной государственной администрации Ставропольского края  от 04.01.2001 № 6 (далее – постановление от 04.01.2001 № 6) производственному  сельскохозяйственному кооперативу (колхозу) «Новоселицкий» (далее – кооператив)  предоставлено в аренду сроком на 5 лет 198,7 га пашни районного фонда  перераспределения, расположенных на территории АОЗТ «Прогресс» (т. 1, л. д. 54).  

04.01.2001 Новоселицкая районная государственная администрация  Ставропольского края (арендодатель) и кооператив (арендатор) подписали договор аренды  земли, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду  земельные угодья общей площадью 198,7 га, в том числе 198,7 га пашни, для  сельхозпроизводства на территории АОЗТ «Прогресс» (т. 1, л. д. 55 – 56).  

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что к не нему прилагаются план  передаваемого в аренду земельного участка, количественная и качественная  характеристика культур, техническое состояние угодий и рекомендуемый режим  пользования арендуемых земель.  

Договор заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента его государственной  регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края (пункт 1.2, раздел 6  договора).  

29 марта 2005 года в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастр)  внесены сведения о земельных участках из категории земель сельскохозяйственного  назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства,  местоположением относительно ориентира, расположенного за пределами участков,  ориентир – центр с. Чернолесского, участки находятся примерно в 17,5 км от ориентира по  

направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край,  Новоселицкий район, с. Чернолесское: площадью 223 749 кв. м с кадастровым номером  26:19:061002:1, площадью 1 197 618 кв. м с кадастровым номером 26:19:061003:1 и  площадью 565 246 кв. м с кадастровым номером 26:19:061008:1 (т. 1, л. д. 59 – 67).  

29 марта 2005 года в ЕГРП внесены записи о праве собственности субъекта  Российской Федерации – Ставропольского края на земельные участки с кадастровыми  номерами 26:19:061002:1, 26:19:061003:1 и 26:19:061008:1 (т. 1, л. д. 68 – 70).  

На основании протоколов о результатах торгов от 04.05.2007 министерство  (арендодатель) и кооператив (арендатор) 07.05.2007 заключили договоры аренды  земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности  Ставропольского края, по условиям которых арендодатель предоставляет, а арендатор  принимает в аренду земельные участки (пашня) с кадастровыми номерами  26:19:061002:0001, 26:19:061003:0001 и 26:19:061008:0001. Установлен срок аренды 10 лет  с 07.05.2007 по 06.05.2017 (пункт 2.1 договоров). Арендные сделки зарегистрированы в  ЕГРП 11.01.2008 и 12.01.2008. Участки переданы арендатору по актам приема-передачи  07.05.2007 (т. 1, л. д. 36 – 50).  

В связи с реорганизацией кооператива в форме преобразования в общество,  дополнительными соглашениями от 28.03.2013 стороны внесли изменения в преамбулы  договоров аренды от 07.05.2007, указав общество в качестве арендатора земельных  участков. Соглашения зарегистрированы в ЕГРП 14.05.2013 (т. 1, л. д. 51, 52, 53).  

01 марта 2016 года общество обратилось в министерство с заявлениями о  заключении без проведения торгов договоров купли-продажи земельных участков из  категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами  26:19:061002:1, 26:19:061003:1 и 26:19:061008:1, определив выкупную цену участков в  порядке, предусмотренном статьей 11 Закона края № 21-КЗ, в процентах от их кадастровой  стоимости, в соответствии с количеством лет аренды участков (т. 1, л. д. 21 – 35). В  заявлениях общество сослалось на договоры аренды от 04.01.2001 и от 07.05.2007, а также  подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса (в заявлениях ошибочно указан  пункт 9), пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте  земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель  сельскохозяйственного назначения, Закон № 101-ФЗ), статью 11 Закона края № 21-КЗ,  пункт 9 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение  земельного участка без проведения торгов (утвержден приказом Минэкономразвития  России от 12.01.2015 № 1, далее – Перечень № 1), пункт 20 Административного регламента  «Предоставление земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского  края, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, в  

аренду, в собственность» (утвержден приказом министерства от 28.03.2012 № 79, далее –  административный регламент).  

Письмами от 23.03.2016 № 3359, от 25.03.2016 № 3544 и от 28.03.2016 № 3669  министерство отказало обществу в предоставлении в собственность испрашиваемых  земельных участков, указав, что из представленной копии договора аренды от 04.01.2001  невозможно определить его государственную регистрацию; вхождение земельных участков  в указанный в договоре аренды от 04.01.2001 участок площадью 198,7 га не подтверждено;  после истечения срока действия договора аренды от 04.01.2001, и до заключения договоров  аренды от 07.05.2007, аренда прерывалась; предоставленные копии справок не заверены  надлежащим образом; спорные земельные участки переданы обществом в субаренду  предпринимателю Саламову А.С. на срок с 10.08.2011 по 06.05.2017, согласно актуальным  сведениям ЕГРП, договор субаренды является действующим, то есть, в указанный период  участки не использовались надлежащим образом обществом; информация, имеющаяся в  копиях справок отдела сельского хозяйства и окружающей среды администрации района  от 01.02.2016 и станции агрохимической службы от 24.02.2016, не может служить  достаточным основанием для вывода о надлежащем использовании заявителем  земельных участков в период фактического использования с 07.05.2007 по 10.08.2011 (т. 1,  л. д. 85 – 87, 90 – 92, 95 – 97).  

Общество, полагая, что отказы не соответствуют закону и нарушают  принадлежащие ему права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с  исковым заявлением в арбитражный суд.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для удовлетворения требований о  признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо  одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими  прав и законных интересов заявителя.  

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и  факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием)  возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового  акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а  также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается  на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили  бездействие).  

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –  Земельный кодекс) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется  Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».  

Пунктом 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения  (в редакции, действующей на момент обращения общества с заявлениями) закреплено, что  лицо, которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной  собственности, предоставлен в аренду и которое осуществляет надлежащее использование  такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность в  случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом. Перечень документов,  которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка,  устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции  по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель  сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.  

Отсутствие в спорный период утвержденного в установленном порядке перечня  документов, которые могли подтверждать надлежащее использование земельных участков,  не освобождало лицо, претендующее на приобретение в собственность арендуемого им  земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, от обязанности доказать  факт надлежащего использования такого участка.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369  утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения  сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с  сельскохозяйственным производством деятельности. В нем указано, что неиспользование  земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается  непроведением на этом участке соответствующих сельскохозяйственных работ (обработка  почвы, сенокошение, выпас скота, уход за почвой, уборка урожая и т.п.).  

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса (в действующей в спорный  период редакции) предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа  земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду  гражданину или юридическому лицу, этому лицу по истечении трех лет с момента  заключения договора аренды с этим лицом при условии надлежащего использования  такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом  заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без  проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного  участка.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы  дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств,  предусмотренных Земельным кодексом и Законом об обороте земель  сельскохозяйственного назначения, в силу которых общество вправе претендовать на  приобретение арендуемых им спорных земельных участков в собственность без  проведения торгов. Суды установили, что сведения о выращиваемой сельскохозяйственной  продукции и ежегодной урожайности (формы 4-СХ, 29-СХ) в министерство не  предоставлялись. Заключения станции агрохимической службы недостаточно для  подтверждения факта надлежащего использования земельного участка в соответствии с  положениями статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.  Иные документы (сведения об итогах сева под урожай на 2016 – 2017 годы, акты об  использовании удобрений 2016 года, учетные листы тракториста-машиниста 2016 года,  товарные накладные, акты расхода семян и посадочного материала за 2016 год, договор на  оказание услуг по уборке урожая от 17.06.2016) касаются периода, возникшего после  обращения с заявлениями общества о приобретении в собственность участков. Кроме того,  суды установили, что в отношении спорных земельных участков СПК-колхоз  «Новоселицкий» с предприниматель Саламов А.С. заключили договоры субаренды   № 1, 2, 3 на срок с 10.08.2011 по 06.05.2017.  

Довод подателя жалобы об ошибочности выводов судов о необходимости общества  самостоятельно осуществлять использование земельных участков по целевому  назначению, отклоняется судом округа, поскольку противоречит содержанию подпункта 9  пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, требующего использования участка в целях  сельскохозяйственного производства непосредственно лицом, претендующим на его  приобретение в собственность. Такие обстоятельства (применительно к периоду до  обращения с заявлением о выкупе) в рамках настоящего дела суды не установили.  

Довод кассационной жалобы о доказанности обществом надлежащего  использования земельных участков в целях их приобретения в собственность на основании  пункта 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, не может  быть принят судом округа с учетом оценки судами документов, представленных  заявителем в подтверждение надлежащего использования испрашиваемого участка.  Выводы судебных инстанции основаны на результатах исследования и оценки  доказательств, представленных сторонами в ходе рассмотрения дела, а также на указаниях,  изложенных кассационным судом в постановлении от 27.04.2017.  

Ссылка заявителя на то, что размер государственной пошлины при обращении с  апелляционной жалобой составляет 1500 рублей, несостоятельна, поскольку общество  обратилось с несколькими требованиями (заявление о признании ненормативного  правового акта недействительным и исковым требованием о заключении договора купли- 

продажи на определенных условиях). С учетом этого размер государственной пошлины  при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции составил 3 тыс. рублей.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в  компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно,  нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов  (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения  от 27.11.2017 и апелляционного постановления от 15.02.2018 по приведенным  в кассационной жалобе доводам отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2017 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 по делу   № А63-3700/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Я.Е. Волков  

Судьи Н.С. Мазурова   А.И. Мещерин