И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                           Дело № А40-284905/22-126-2115

20.06.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2023

Решение в полном объеме изготовлено 20.06.2023

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "ГУОВ" (119021, 

<

...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ТК-ПРОГРЕСС" (119296, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГАГАРИНСКИЙ, ЛОМОНОСОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 4, К. 2, ПОМ/ОФИС ПОДВАЛ №0/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неотработанного аванса

В судебное заседание явились:

от истца:  ФИО1 по дов. от 20.12.2022

от ответчика:  ФИО2, по дов. от 09.01.2023, ФИО3 дов. от  09.01.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 3 130 396 руб. 93 коп.  

Представитель истца требования поддержал, ответчик против удовлетворения требований возражал. 

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Между АО «ГУОВ» (далее - Истец, Генподрядчик) и ООО «ТК-ПРОГРЕСС» (далее -Ответчик, Подрядчик) заключен договор от 14.09.2018 № 14151873 80572090942000000/2018/2-3731 на выполнение работ по устройству пристенного дренажа здания ГШ объекта: «Обустройство Краснодарского высшего военного училища» по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Дзержинского (шифр объекта Ю-41/14-2) (далее - Договор).

Пунктами 2.2 и 2.3 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями Договора и не имеет замечаний, увеличивающих цену Договора и сроки выполнения работ по Договору.

В п. 5.2 Договора Стороны согласовали следующие сроки выполнения работ:

- строительно-монтажные: с даты подписания договора по 30.10.2018;

- подписание итогового акта приемки выполненных работ: 15.11.2018. 

Работы, предусмотренные Договором, Подрядчиком в установленные сроки в полном объеме не выполнены.

Таким образом, Подрядчиком допущено существенное нарушение условий Договора. 

Согласно п. 19.4 Договора, Генподрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право в порядке ст. 715 ГК РФ отказаться от исполнения Договора, направив Подрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения Подрядчиком условий Договора. Существенным условием, в том числе является отставание от сроков, установленных Договором на срок более чем 20 (двадцать) дней.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ Генподрядчик, воспользовавшись правом, предоставленным п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), направил в адрес Подрядчика Уведомление от 02.02.2021 №исх-913 об одностороннем расторжении Договора.      

Согласно информации, размещенной на сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru), уведомление было получено Ответчиком 02.03.2021.

Таким образом, с учетом вышеизложенного Уведомление считается доставленным Подрядчику, а Договор расторгнутым - 02.03.2021.

До расторжения Договора Генподрядчик перечислил Подрядчику аванс по Договору в общей сумме 13 043 223,46 руб., в том числе НДС в соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ, что подтверждается платежными поручениями № 66914 от 25.09.2018, № 70084 от 08.10.2018.

Подрядчик выполнил, а Генподрядчик принял работы по Договору на сумму 10 619 253,57 руб., в том числе НДС в соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ, что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 1 от 25.09.2018 и Актом приемки выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 25.09.2018.

Согласно п. 4.17 Подрядчик по отдельно выставленным ему счетам производит соответствующие отчисления Генподрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком Работ по Договору (далее - Генподрядные услуги) в размере 7% в соответствии с Приложением № 8 к Договору. Обязательства Подрядчика перед Генподрядчиком по оплате за оказанные ему генподрядные услуги уменьшаются на стоимость выполненных им работ и денежные средства Подрядчиком не перечисляются.

Из чего следует, стоимость услуг Генподрядчика, связанные с выполнением его функций и обязанностей по Договору, составила 955 732,82 руб., в том числе НДС в соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ, что подтверждается двусторонне подписанным Актом оказанных генподрядных услуг № 24933 от 25.09.2018.

Кроме того, Генподрядчик направил в адрес Подрядчика заявление о зачете встречных однородных требований (исх. от 17.02.2021 № исх-1691), в соответствии с которым задолженность Подрядчика перед Генподрядчиком по Договору уменьшается на сумму денежного обязательства АО «ГУОВ» перед ООО «ТК- ПРОГРЕСС» по договору от 14.08.2018 № 1415187380572090942000000/2018/2-3316 в размере 249 305,78 рублей, в том числе НДС в соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по Договору составляет 3 130 396,93 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 196, 199, 200, 202, 309, 310, 330, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. 

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Доводы отзыва ответчика в части пропуска срока исковой давности судом, в порядке ст. 196, 199, 200, 202 Гражданского кодекса, подлежат отклонению, поскольку исходя из предмета и основания заявленного требования (неосновательное обогащение), истец расторг договор путем направления уведомления, уведомление было получено ответчиком 02.03.2021, в связи с чем, договор расторгнут 02.03.2021, а исковое заявление подано истцом 20.12.2022 (штамп канцелярии суда). 

Вместе с тем, по результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку на документации предъявленной ответчиком истцу, стоит печать истца и подпись сотрудника принявшего документы. 

25.09.2018 истцом подписаны Акты КС-3 от 25.09.2018 на сумму 10 619 253 руб. 57 коп., КС-2 от 25.09.2018 на 10 619 253 руб. 57 коп. с применением понижающего коэффициента 0.7. 

Доказательств наличия/направления истцом мотивированного отказа в приемке выполненных работ в материалы дела не представлено. 

В материалы дела также представлено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации №104.08.21.221-44 от 16.08.2021, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №23-23306000-2531-2021-153 от 03.09.2021 и №23-23306000-2543-2021-153 от 23.09.2021.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком Акты выполненных работ направлены до расторжения договора, исполнительная документация предъявлена истцу (о чем свидетельствуют отметки истца), объект введен в эксплуатацию, а стоимость выполненных работ превышает размер выплаченного аванса, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.С. Новиков