ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19074/2017-ГК

Дело № А40-185161/2016

город Москва

01 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества Центр трудовой и медико-социальной реабилитации инвалидов «Экран»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2017 года по делу № А40-185161/2016, принятое судьей Махалкиным М.Ю., по иску Акционерного общества Центр трудовой и медико-социальной реабилитации инвалидов «Экран» (ОГРН 

<

***>)к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>)третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве,о признании незаконным решения, об обязании установить размер ставки арендной платы за пользование земельным участком и заключить дополнительное соглашение к договору долгосрочной аренды земельного участка 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 15.08.2016 г.от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.12.2016 г.

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 16.01.2017 г.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Центр трудовой и медико-социальной реабилитации инвалидов «Экран» (далее – АО Центр «Экран») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент) о признании незаконным решения Департамента от 28.04.2016 г. № 33-5-47602/16-(0)-1; об обязании установить за 2016 год размер ставки арендной платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, стр. 3,4,11 в размере 1 рубль; заключить дополнительное соглашение к договору долгосрочной аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне Арендатора, по адресу 

<

...>, стр. 3,4,11 с целью внесения изменений в положения о размере арендной платы за пользование указанным земельным участком. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2017 года по делу № А40-185161/2016 в удовлетворении исковых требований отказано. 

 Не согласившись с принятым судебным актом, АО Центр «Экран» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска. 

Заявитель не согласен с правовой оценкой, изложенной в мотивировочной части решения, полагает, что ответчик обязан заключить дополнительное соглашение с истцом. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии уточнений исковых требований.  

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Представитель 3-го лица в судебном заседании поддержал доводы и правовую позицию ответчика.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, 3-его лица и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 31.10.2006 г. между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественник ответчика, Арендодатель) и Открытым акционерным обществом Центр трудовой и медико-социальной реабилитации инвалидов «Экран» (правопредшественник истца, Арендатор) заключен договор аренды № М-05-027492, по условиям которого Арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 77:05:0002005:049 площадью 5541 кв.м. с адресными ориентирами: 

<

...>, стр. 3,4,11, для целей эксплуатации помещений производственной базы на срок до 29.12.2030 г. 

Пунктом 3.3 договора установлено, что размер ежегодной арендной платы указан в Приложении 2 к договору, которое является составной и неотъемлемой частью договора. 

Согласно п. 3.4 договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и (или) города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с Арендатором и без внесения изменений и (или) дополнений в договор. В случае принятия таких актов исчисление и уплата Арендатором арендной платы производится на основании договора и уведомления Арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации, и (или) уведомления с расчетом платежей, кадастровой стоимости либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов и (или) изменения кадастровой стоимости в действие правовыми актами и без внесения изменений, дополнений в договор. 

22.05.2015 г. сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды. 

Из приложения 1 к дополнительному соглашению следует, что кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2015 г. составляет 103 071 077 руб. 73 коп., ставка арендной платы установлена в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, а в случае предоставления Арендодателю документов, подтверждающих налоговую льготу, размер ставки арендной платы и размер годовой арендной платы уточняются; размер арендной платы на 2015 год составляет 1 руб., с 01.01.2016 г. – 786 077 руб. 65 коп. 

29.03.2016 г. Арендатор обратился в Департамент за получением государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве» в части установления годовой арендной платы на 2016 год в размере 1 руб. 

В письме от 28.04.2016 г. № 33-5-47602/16-(0)-1 Департамент отказался заключить дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка в части ставки арендной платы на 2016 год, сославшись на непредставление истцом документов, предусмотренных п. 4.11 договора аренды. 

Ссылаясь на то, что отказ в заключении дополнительного решения является незаконным, АО Центр «Экран» обратилось в суд с настоящими требованиями. 

Суд первой инстанции,  исследовав материалы дела, установил, что истец в установленный срок не предоставил в Департамент документы, подтверждающие установление предусмотренной налоговым законодательством льготы, освобождающей Арендатора от уплаты земельного налога, как не представил документов, подтверждающих право на льготу, и отказал в удовлетворении исковых требований. 

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства и являются правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

В п. 20 данного Постановления указано, что если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Как следует из содержания договора аренды, согласно п. 3.4 договора  изменение размера арендной платы в соответствии с нормативными актами Правительства Москвы осуществляется без внесения изменений, дополнений в договор.

Учитывая изложенные нормы и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при наличии оснований, предусмотренных законодательством, в том числе Законом города Москвы от 24.11.2004 г. № 74 «О земельном налоге» и постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 г. № 273-ПП, для изменения ставки арендной платы в соответствии с п. 3.4 договора аренды заключение сторонами дополнительного соглашения к договору аренды не является обязательным. 

Следовательно, оспариваемое истцом решение Департамента от 28.04.2016 г. № 33-5- 47602/16-(0)-1 само по себе не исключает возможность применения в спорном периоде льготной арендной платы при наличии к тому оснований, в связи с чем права истца спорным решением не нарушены, а, значит, спорное решение не может быть признано незаконным. 

В соответствии со ст. 3.1 Закона города Москвы от 24.11.2004 г. № 74 «О земельном налоге» от налогообложения освобождаются организации, использующие труд инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников за налоговый и (или) отчетный периоды составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда – не менее 25 процентов, в отношении земельных участков, используемых ими для производства и (или) реализации товаров (за исключением подакцизных товаров, минерального сырья и иных полезных ископаемых, а также иных товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по согласованию с общероссийскими общественными организациями инвалидов), работ и услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг, а также услуг по сдаче в аренду зданий, сооружений, помещений и земельных участков), а примечанием 1 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 г. № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» установлено, что размер платы за аренду земельных участков, арендуемых организациями и физическими лицами, полностью освобожденными от земельного налога или имеющими право на уменьшение налоговой базы по земельному налогу, составляет 1 руб. 

Такая формулировка обусловлена тем, что до окончания налогового (отчетного) периода определение среднесписочной численности инвалидов среди работников организации за налоговый (отчетный) период, как и формирование фонда оплаты труда работников организации за налоговый (отчетный) период и определение доли инвалидов в фонде оплаты труда за этот налоговый (отчетный) период невозможно.

Согласно п. 4.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.04.2014) Арендатор обязан по истечении каждого налогового периода, не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, представлять Арендодателю документы, подтверждающие установление предусмотренной налоговым законодательством льготы, освобождающей Арендатора от уплаты земельного налога. 

Однако, как установил суд первой инстанции, истец не представил доказательств того, что в установленный срок предоставил в Департамент документы, подтверждающие установление предусмотренной налоговым законодательством льготы, освобождающей Арендатора от уплаты земельного налога, как не представил  документы, подтверждающие право на льготу. 

Поскольку ответчик не обладал документами, подтверждающими право истца на льготу, его решение от 28.04.2016 г. № 33-5-47602/16-(0)-1 не может быть признано незаконным.

Ссылка истца на незаконное, по его мнению, отклонение судом первой инстанции заявления АО Центр «Экран» об уточнении исковых требований, несостоятельна, поскольку истцом были заявлены новые дополнительные требования, что не предусмотрено положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем суд правомерно рассмотрел дело по первоначально заявленным требованиям. 

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная АО Центр «Экран» является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2017 года по делу № А40-185161/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  Е.Н. Барановская 

Судьи:  И.С. Лящевский 

 Н.И. Панкратова