Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-26639/2020

г. Волгоград

10 марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Сейдалиевой А.Т., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универсальное хозяйственное предприятие" (404143, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, рабочий 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Среднеахтубинского муниципального района (404143, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, рабочий 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 17.09.2020,  

от ответчика – ФИО2, по доверенности №2 от 11.01.2021, после перерыва не явилась,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Универсальное хозяйственное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации Среднеахтубинского муниципального района о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 260 090 руб. 54 коп.

В ходе судебного разбирательства, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уменьшении процентов до 15 666 руб. 18 коп.

Заявление принято к рассмотрению.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска с учетом последнего уточнения.

Ответчик в ходе судебного разбирательства возражал относительно заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению в силу следующего. 

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2019 по делу № А12-30605/2018 с администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсальное хозяйственное предприятие» взысканы убытки в сумме 4 809 290руб., расходы по оплате информационных справок в размере 3 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 475 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000руб. 

Постановлением Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 22.04.2019 решение оставлено без изменения.

15.05.2019 судом выдан исполнительный лист серии ФС №028809940, который 10.10.2019 для исполнения поступил в Комитет по финансам администрации Среднеахтубинского муниципального района.

Ответчик произвел оплату 26.12.2019 в сумме 3 000 000 руб., 28.02.2020 в сумме 1 901 7765 руб.

По мнению истца, не своевременное исполнение ответчиком решения суда  привело к возникновению обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

При этом необходимо учитывать, что начисление процентов за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой меру ответственности – минимально необходимую законную неустойку на случай отсутствия иной законной или договорной неустойки; обязательство по уплате процентов является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному обязательству. Акцессорность обязательства по уплате процентов проявляется, в первую очередь, в связанности возникновения: обязательство по уплате процентов не может возникнуть без обязательства по уплате суммы основного долга.

Полное исключение ответственности субсидиарного должника за неисполнение им обязательства (запрет на взыскание процентов за просрочку) противоречило бы сути понятия обязательства (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации) и запрету ограничения ответственности за умышленные нарушения (пункт 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ответчика возникло денежное гражданско-правовое обязательство по возмещению истцу взысканных решением суда сумм.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 БК РФ.

С учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2019 по делу №А12-30605/2018, поступил в Комитет по финансам администрации Среднеахтубинского района 10.10.2019.

Соответственно, судебный акт должен быть исполнен в течение трех месяцев, то есть до 10.01.2020, а проценты следует исчислять с 11.01.2020.

С учетом возражений ответчика, истец начислил проценты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 11.01.2020 по 28.02.2020 на общую сумму 15 666 руб. 18 коп.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, не представил доказательств отсутствия вины в несвоевременном исполнении принятых обязательств, доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца.

Отсутствие денежных средств не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение обязательства.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Возражения ответчика в части не соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора и оставлении иска без рассмотрения, суд находит не состоятельными.

В материалах дела имеется почтовая квитанция, а также отчет об отслеживании почтового отправления, свидетельствующие о направлении ответчику претензии 19.10.2019 и получения ее ответчиком 26.10.2020 года.

Таким образом, ответчик был уведомлен о требованиях истца, кроме этого ответчик  в ходе судебного разбирательства представил отзыв, заявил возражения, что также свидетельствует об уведомлении ответчика о требованиях истца, таким образом, предусмотренный законом срок для возможности мирного урегулирования спора был соблюден.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012 и изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 раздела II), по смыслу пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Более того, в соответствии с абзацем 2 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга (денежного обязательства), который подтвержден ранее вынесенным судебным актом, правило о соблюдении обязательного претензионного порядка не применяется. 

Поскольку подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, в отношении которого имеется вступившее в законную силу судебное решение, претензионный порядок урегулирования спора является соблюденным.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 666 руб. 18 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсальное хозяйственное предприятие» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 666 руб. 18 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Выдать  обществу с ограниченной ответственностью «Универсальное хозяйственное предприятие» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

              Судья                                                                                       А.Т. Сейдалиева