АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-37897/2023 

 

Дата принятия решения – 26 марта 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г.Лениногорск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан, г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Татарстан от 12.07.2022г. № 14 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Буртехснаб»,

с участием:

заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 11.09.2023г.,

ответчика  – представители: ФИО3 по доверенности от 11.01.2024г., ФИО4 по доверенности от 07.03.2024г., ФИО5 по доверенности от 29.12.2023г.,

УФНС по РТ – представитель ФИО3 по доверенности от14.04.2023г.,

конкурсного управляющего ООО «Буртехснаб» – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, г.Лениногорск (далее по тексту – заявитель, ФИО1), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан, г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик, налоговый орган), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Татарстан от 12.07.2022г. № 14 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Буртехснаб».

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань (далее по тексту – Управление ФНС по РТ), конкурсного управляющего ООО «Буртехснаб» ФИО6.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ООО «Буртехснаб», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель заявителя огласил заявление.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Управления ФНС по РТ поддержал позицию налогового органа.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Буртехснаб» по вопросам соблюдения налогового законодательства по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017г. по 31.12.2019г.

По результатам проверки вынесено решение от 12.07.2022 №14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «Буртехснаб» доначислена недоимка по НДС в сумме 11 907 707руб., налог на прибыль в сумме 12 675 593руб., соответствующие суммы пени, также ООО «Буртехснаб» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общем размере 5 127 940руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2023 (резолютивная часть от 16.05.2023) по делу N А65-3602/2023 ООО «Буртехснаб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Решением Управления ФНС по РТ  от 22.11.2023 №2.7-19/036349@ жалоба бывшего директора ООО «Буртехснаб»  ФИО1 оставлена без рассмотрения.

ФИО1, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Налоговый орган в представленном суду отзыве указал, что заявителем срок на оспаривание решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Татарстан от 12.07.2022г. № 14 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Буртехснаб» пропущен.

Данный довод налогового органа судом отклоняется, поскольку ФИО1 являлся руководителем/учредителем ООО «Буртехснаб» с 25.10.2011г. по  03.01.2022г., т.е. до вынесения оспариваемого решения.  

Акт налоговой проверки № 16 от 22.12.2021г. в адрес ООО «Буртехснаб» направлен  29.12.2021г. и был получен 14.01.2022г., однако, ФИО1 с 03.01.2022г. уже не являлся руководителем/учредителем ООО «Буртехснаб».

Оспариваемое решение датировано 12.07.2022г., следовательно ФИО1 не мог получить оспариваемое решение и обжаловать его в судебном порядке в установленные сроки. Доказательств направления ФИО1 копии решения № 14 от 12.07.2022г. налоговый орган в материалы дела не представил. 

Таким образом, в целях соблюдения процессуальных прав ФИО1, суд признает, что срок на обжалование решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Татарстан от 12.07.2022г. № 14 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Буртехснаб» не пропущен.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В силу пункта 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 9 Налогового кодекса Российской Федерации участниками налоговых отношений являются: организации и физические лица, признаваемые налогоплательщиками или плательщиками сборов; организации и физические лица, признаваемые налоговыми агентами; налоговые органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы), а также таможенные органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, подчиненные ему таможенные органы Российской Федерации).

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации право на обжалование актов налогового органа ненормативного характера, действия или бездействия его должностных лиц представлено налогоплательщикам.

При этом налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, на заявителя оспариваемым решением не возложена обязанность уплатить налоги. 

В Арбитражный суд Республики Татарстан обратился ФИО1 с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Татарстан №14 от 12.07.2022г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Буртехснаб».

ФИО1, обращаясь в суд за защитой собственных интересов, нарушенных, по его мнению, решением налогового органа о привлечении к ответственности ООО «Буртехснаб», не привел доказательств относительно того, какие конкретно его права и охраняемые законом интересы были нарушены, какие положения решения налогового органа, касающиеся его лично, привели к нарушению его прав.

ФИО1 в своем заявлении ссылается на то, что в рамках дела №А65-3602/2023 конкурсный управляющий ООО «Буртехснаб» подал заявление о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по задолженности ООО «Буртехснаб» в размере 42 369 764руб. 73коп. 

Являются ошибочными доводы заявителя о том, что ФИО1, как лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности в деле N А65-3602/2023 о банкротстве ООО «Буртехснаб», вправе вне рамок дела о банкротстве обжаловать решение налогового органа, на основании которого включены в реестр требований кредиторов общества требования Федеральной налоговой службы.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 N 49-П сформулирована правовая позиция о недопустимости ограничения права лица, в отношении которого возбуждено производство о субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, обжаловать судебные акты, принятые в рамках указанного дела о банкротстве без участия этого лица, в том числе в споре об установлении требований кредиторов к должнику.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации контролирующему лицу, в отношении которого в рамках дела о банкротстве рассматривается вопрос о его привлечении к субсидиарной ответственности, должно быть обеспечено право на судебную защиту посредством рассмотрения компетентным судом его возражений относительно обоснованности требования кредитора, в том числе требования уполномоченного (налогового) органа, основанного на результатах проведенных в отношении должника мероприятиях налогового контроля.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве.

Таким образом, учитывая то, что решение налогового органа №14 от 12.07.2022г. не обжаловалось в суд, вопрос о законности названного ненормативного правового акта разрешается в рамках дела о банкротстве при обжаловании определения суда о включении требований Федеральной налоговой службы России в реестр требований кредиторов ООО «Буртехснаб».

Помимо изложенного, необходимо отметить, что право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2023 по делу N А65-3602/2023 ООО «Буртехснаб»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; требование Федеральной налоговой службы России в размере 42 339 142руб. 59коп. включено в реестр требований кредиторов ООО «Буртехснаб».

Заявитель, как лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, не обжаловал решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2023 по делу N А65-3602/2023.

В связи с изложенным, заявитель избрал ненадлежащий способ защиты своего права, и удовлетворение требования ФИО1 о признании недействительным решения налогового органа не может привести к восстановлению его прав.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2024г. по делу №А65-36176/2022.

Действия заявителя по предъявлению требования о признании недействительным решения налогового органа фактически направлены на преодоление юридических последствий вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2023 по делу N А65-3602/2023 и удовлетворение заявленных требований повлечет правовую неопределенность и конкуренцию судебных актов, что является недопустимым.

Как указано в Определениях Верховного суда Российской Федерации №310-ЭС19-28370 от 06.03.2023г., №303-ЭС22-22958 от 06.03.2023г. контролирующему лицу, в отношении которого в рамках дела о банкротстве рассматривается вопрос о его привлечении к субсидиарной ответственности, должно быть обеспечено право на судебную защиту посредством рассмотрения компетентным судом его возражений относительно обоснованности требования кредитора, в том числе требования уполномоченного (налогового) органа, основанного на результатах проведенных в отношении должника мероприятиях налогового контроля.

Таким образом, если вопрос о законности решения налогового органа разрешается вне рамок дела о банкротстве, в частности, при рассмотрении дела в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, контролирующему лицу, в отношении которого в установленном порядке предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности, право на судебную защиту должно быть предоставлено в аналогичном объеме: такое лицо вправе вступить в дело в качестве третьего лица согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае, когда по делу уже вынесен судебный акт, которым спор разрешен по существу - вправе обжаловать решение суда в апелляционном, кассационном порядке применительно к статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В рассматриваемом же случае ФИО1 подменяет данные понятия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и заявителя по делу и приводит доводы в защиту интересов ООО «Буртехснаб».

Позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определениях по делам №310-ЭС19-28370 от 06.03.2023г. и №303-ЭС22-22958 от 06.03.2023г., не подлежит расширенному толкованию. 

Основанием для привлечения ООО «Буртехснаб» послужили выводы налогового органа  о том, что факты реальных взаимоотношений и  реальных операций с контрагентами ООО «Буртехснаб» и спорных контрагентов ООО «Тимэйр», ООО «Пандора», ООО «ПСК ТОП Стиль», ООО «Фото, ООО «Юнисвар», ООО «Комплект», ООО «Транспортная экспедиция», ООО «Промнефтестрой», ИП ФИО7, ООО «Просвет», ООО «Альмерро», ООО «ПИК», ООО «Фотон», ООО «Стройпром», ООО «Александрия», ООО «Стройремсервис» не установлены, что подтверждается следующими обстоятельствами: 

-  в ходе  контрольных мероприятий, руководители (должностные лица) спорных контрагентов для проведения допросов (представления пояснений, документов) в налоговые органы не являются;  

- у спорных контрагентов отсутствуют материальные, технические ресурсы, штат сотрудников; 

-  при значительных оборотах денежных средств по расчетным счетам спорными контрагентами уплачиваются налоги  с показателями, приближенными к нулевым, источник для возмещения НДС не сформирован, высокая доля налоговых вычетов;

- установлены  факты  перечисления денежных средств от проблемных контрагентов с дальнейшем перечислением  на счета  ИП и ЮЛ, которые в последующем зачислятся на счета физических лиц;

-  ряд контрагентов исключены из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о руководителе и адресе регистрации спорного контрагента, в отношении которых внесены записи о недостоверности; часть руководителей спорных контрагентов являются массовыми;

- недостоверность сведений в документах, представленных в налоговый орган;

-  анализ выписок по расчетным счетам спорных контрагентов показал отсутствие потенциальных  поставщиков ТМЦ (товара)  для ООО «Буртехснаб», денежные средства перечислялись  контрагентам с назначением платежа не свойственным характеру деятельности ООО «Буртехснаб»;

- взаимосвязь между контрагентами, использование в цепочках одних и тех же контрагентов  и звенья по  расчетному счету, книг покупок и дальнейшего обналичивания денежных средств;

- установлено различие подписей директоров спорных контрагентов в договорах, счетах-фактурах и подписей в паспортах и документах, содержащихся в регистрационных делах спорных контрагентов;

- ООО «Буртехснаб» документы представлены не в полном объеме. 

- в ходе налоговой проверки налогоплательщиком не представлены документы по доставке приобретаемых у спорных контрагентов ТМЦ, товарно-трансопртные накладные не представлены, путевые листы представлены не в полном объеме, кроме того, из них невозможно установить маршрут перевозки грузов, а также кем именно осуществлялась перевозка, также налогоплательщиком не представлены паспорта качества, сертификаты на ТМЦ;

- установленные производители ТМЦ не поставляли ТМЦ в адрес спорных контрагентов.

Необходимо отметить, что заявитель трактует каждый приведенный факт, установленный проверкой, как отдельный эпизод, не рассматривая их в совокупности со всеми доказательствами, собранными в ходе выездной налоговой проверки. Вместе с тем, все собранные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о формальности документооборота между ООО «Буртехснаб»  и спорными контрагентами.

Иное толкование положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении налоговым органом норм законодательства о налогах и сборах, и не является основанием для отмены или изменения обжалуемого ненормативного акта.

Кроме этого, заявитель не представил доказательств наличия в рассматриваемой схеме ведения бизнеса деловой цели и не привел экономическое обоснование, из которого следовало бы, что получение налоговых вычетов по НДС и отнесение в расходы в целях исчисления налога на прибыль организаций не являлось исключительным мотивом построения этой схемы.

На основании изложенного, вынесенное налоговым органом решение №14 от 12.07.2022г. является правомерным и основанным на нормах действующего законодательства о налогах и сборах и документально подтвержденных фактических обстоятельствах, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявления ФИО1, г.Лениногорск.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2023г. по делу №А65-3602/2023 налоговый орган включен состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Буртехснаб»  в размере 24 584 872,58руб. долга, 12 613 430,01руб. пени, 5 140 840руб. штрафа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, к опии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления ФИО1, г.Лениногорск, отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

 

Судья                                                                                                          А.Р. Минапов