Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А45-5417/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Лаптева Н.В.,

судей                                                         Глотова Н.Б.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Сибирская крепость» (далее – общество ТСК «Сибирская крепость») на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.05.2024 (судья Нехорошев К.Б.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 (судьи Сбитнев А.Ю., Логачёв К.Д., Фролова Н.Н.)по делу № А45-5417/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Партнерство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество «Партнерство», должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 (далее – управляющий) о признании недействительной цепочки взаимосвязанных сделок должника, применении последствийих недействительности.

Заинтересованные лица: Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее – Фонд), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее – предприниматель).

В заседании приняли участие: ФИО8 – представитель общества «ТСК «Сибирская крепость» по доверенности от 11.03.2024, ФИО9 – представитель ФИО6 по доверенности от 27.01.2023.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества «Партнерство» управляющий ФИО2 09.02.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной цепочки взаимосвязанных сделок – договоров уступки права требования от 11.01.2021, 25.01.2021, 23.06.2021; соглашений об отступном от 11.01.2021, 25.01.2021, 23.06.2021; договоров субподряда от 11.01.2021, 25.01.2021, 23.06.2021; соглашений о погашении долга от 12.04.2022, заключённых между должником и обществом ТСК «Сибирская Крепость»; применении последствий недействительности сделок в виде взысканияс общества «ТСК «Сибирская Крепость» в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 8 871 562,80 руб. (с учётом уточнений).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.05.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024, заявление управляющего удовлетворено.

Общество ТСК «Сибирская крепость» подало кассационную жалобу, в которой просило отменить определение арбитражного суда от 11.05.2024 и постановление апелляционного суда от 30.07.2024, принять новый судебный акт об отказев удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам и нормам пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 10, 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) выводов судов об отсутствии оснований для признания оспариваемых договоров и соглашений недействительными по признакам подозрительной сделки.

Общество «ТСК «Сибирская крепость» полагает, что отсутствуют доказательства причинения должнику убытков, причинённых оспариваемыми сделками; выполнение ответчиком работ по оспариваемым договорам соответствовало также интересам кредиторов должника, постольку позволяло должнику-генподрядчику продолжить хозяйственную деятельность без применения к нему со стороны заказчика (Фонда) санкций за неисполнение договорных обязательств и приводило к сохранению его деловой репутации; оспоренные договоры не образуют цепочку взаимосвязанных сделок, а являются самостоятельными хозяйственными сделками; отсутствуют доказательства возможности увеличения объёма имущества должника в результате совершённых сделок.

По мнению заявителя, взыскание 8 871 562,80 руб. с общества ТСК «Сибирская Крепость» в пользу общества «Партнерство» не является «возвратом» сторон в первоначальное положение – указанная сумма никогда не принадлежала должнику и в ходе совершения оспариваемых сделок должник не делал никаких имущественных вложений в какой-либо форме, направленных на исполнение данных сделок; взысканные судом денежные средства получены обществом ТСК «Сибирская Крепость» в результате исполнения обязательств по оспоренным сделкам от Фонда, а не должника; не учтён хозяйственный результат работ (имеющий материальную ценность), выполненных обществом ТСК «Сибирская Крепость»; фактически суды способствовали присвоению должником результата чужого труда, и не вернули стороны в первоначальное положение, а незаконно произвели неосновательное обогащение должника.

В отзывах на кассационную жалобу управляющий и предприниматель ФИО7 возражали относительно доводов общества ТСК «Сибирская Крепость», согласились с выводами судов о наличии признаков недействительности сделок, просили оставить состоявшиеся судебные акты без изменения, как законные.

В судебном заседании представители поддержали доводы своих доверителей.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не нашёл оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основным видом деятельности общества «Партнерство» являлось оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (код 46.73 ОКВЭД).

В период с 06.02.2019 по 06.09.2021 единственным участником должника являлась ФИО4 – супруга ФИО3, который в свою очередь с 28.01.2021 является единственным участником и руководителем общества ТСК «Сибирская Крепость».

Между Фондом (заказчик) и должником (подрядчик) заключены договоры подряда:

от 10.09.2020 № РТС254А200432(Д), по условиям которого подрядчик обязалсяв установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (ремонт крыши). Цена договора составила 3 894 102,86 руб. Срок выполнения работ по договору до 30.12.2020;

от 17.10.2020 № РТС254А200551(Д), по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу:

<

...> (ремонт крыши). Цена договора составила 3 473 125,48 руб. Срок выполнения работ по договору – 08.03.2021;

от 31.12.2020 № РТС254А200752(Д), по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу:

<

...> (ремонт подвала, фасад, внутридомовая система электроснабжения). Цена договора составила 14 803 291,20 руб. Срок выполнения работ по договору: ремонт подвальных помещений – 01.09.2021, фасада – 11.10.2021, внутридомовой инженерной системы электроснабжения – 10.05.2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2021 по делу № А45-7099/2021 с общества «Партнерство» в пользу предпринимателя ФИО7 взыскана задолженность в сумме 6 604 111,26 руб., 630 086,86 руб. пени за период с 22.11.2019 по 16.06.2021, пенив размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пени, в день от суммы неоплаченной задолженности, начиная с 17.06.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга, 59 171 руб. судебных расходов.

Между обществом «Партнерство»  (генподрядчик) и обществом ТСК «Сибирская Крепость» (субподрядчик) заключён договор субподряда от 11.01.2021, по условиям которого субподрядчик обязался в установленный договором срок по заданию генподрядчика выполнить работы по капитальному ремонту крыши по адресу:

<

...>. Цена договора составляет 14 803 291,20 руб. Сроки окончания работ совпадают со сроками, установленными в договоре подряда от 31.12.2020 № РТС254А200752(Д).

Соглашением об отступном от 11.01.2021 стороны определили, что расчёты по договору субподряда от 31.12.2020 осуществляются в форме уступки права требования.

Между должником (цедент) и обществом ТСК «Сибирская Крепость» (цессионарий) заключён договор уступки права требования (цессии) от 11.01.2021, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования, которое возникнет у цедента в будущем в отношении Фонда в истребовании обществом «Партнерство» суммы 14 803 291,20 руб. по договору подряда от 31.12.2020№ РТС254А200752(Д) в размере 30 % за возмещение затрат за поставку/приобретение материалов, суммы в размере 50 % от стоимости каждого вида работ и окончательного расчёта.

Фонд перечислил обществу ТСК «Сибирская Крепость» оплату по договору подряда от 31.12.2020 № РТС254А200752(Д) платёжными поручениями: от 10.03.2021 № 743 в сумме 428 114,16 руб., от 23.04.2024 № 1257 в сумме 734 089,68 руб., от 10.06.2021 № 1985 в сумме 3 278 783,52 руб.

Письмом от 16.01.2021 № ИС-09002 Фонд уведомил общество «Партнерство» о зачёте встречных требований, согласно которому задолженность заказчика по договору подряда от 31.12.2020 № РТС254А200752(Д) в сумме 929 072,64 руб. зачтена в счёт задолженности общества «Партнерство» по этому же договору.

Между должником (генподрядчик) и обществом «ТСК «Сибирская Крепость» (субподрядчик) заключён договор субподряда от 25.01.2021, по условиям которого субподрядчик обязался в установленный договором срок по заданию генподрядчика выполнить работы по капитальному ремонту крыши по адресу: 

<

...>. Цена договора составляет 3 473 125,48 руб. Срок окончания работ – 06.06.2021.

Соглашением об отступном от 25.01.2021 стороны определили, что расчёты по договору субподряда от 25.01.2021 осуществляются в форме уступки права требования.

Между должником (цедент) и обществом ТСК «Сибирская Крепость» (цессионарий) заключён договор уступки права требования (цессии) от 25.01.2021, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования, которое возникнет у цедентав будущем в отношении Фонда в истребовании обществом «Партнерство» суммы 3 473 125,48 руб. по договору подряда от 17.10.2020 № РТС254А200551(Д) в размере 30 % за возмещение затрат за поставку/приобретение материалов, суммы в размере 50 %от стоимости каждого вида работ и окончательного расчёта.

Согласно письму общества «Партнерство», Фонд перечислил обществу ТСК «Сибирская Крепость» оплату по договору подряда от 17.10.2020 № РТС254А200551(Д) платёжными поручениями: от 08.02.2021 № 349 в сумме 1 041 937,64 руб. (30 % за материалы), от 31.03.2021 № 982 в сумме 694 625,10 руб., от 11.05.2021 № 1472 в сумме 1 426 367,26 руб.

Дополнительным соглашением от 24.03.2021 № 1 стороны продлили срок выполнения работ по договору подряда от 10.09.2020 № РТС254А200432(Д) до 09.06.2021.

Дополнительным соглашением от 12.05.2021 № 1 стороны уменьшили цену договора подряда от 17.10.2020 № РТС254А200551(Д) до суммы 3 162 930 руб.

Между должником (генподрядчик) и обществом ТСК «Сибирская Крепость» (субподрядчик) заключён договор субподряда от 03.06.2021, по условиям которого субподрядчик обязался в установленный договором срок по заданию генподрядчика выполнить работы по капитальному ремонту крыши по адресу: город Новосибирск,улица Жемчужная, дом 26. Цена договора составляет 3 894 102,86 руб. Срок окончания работ – 16.08.2021.

Соглашением об отступном от 23.06.2021 стороны определили, что расчёты по договору субподряда от 03.06.2021 осуществляются в форме уступки права требования.

Между должником (цедент) и обществом ТСК «Сибирская Крепость» (цессионарий) заключён договор уступки права требования (цессии) от 23.06.2021, по условиям которого, цедент уступил, а цессионарий принял право требования, которое возникнету цедента в будущем в отношении Фонда в истребовании обществом «Партнерство» суммы 3 894 102,86 руб. по договору подряда от 10.09.2020 № РТС254А200432(Д)за выполненные работы, в том числе и промежуточные платежи: 1 168 230,86 руб. расходы на приобретение материалов, в размере до 50 % от стоимости каждого вида работ на основании КС-2 и КС-3.

Согласно письму общества «Партнерство» Фонд перечислил обществу ТСК «Сибирская Крепость» оплату по договору подряда от 10.09.2020 № РТС254А200432(Д) платёжными поручениями: от 26.07.2021 № 2669 в сумме 1 168 230,86 руб. (30 % материалы), от 08.04.2022 № 1064 в сумме 99 414,58 руб.

Соглашением от 03.09.2021 договор субподряда от 11.01.2021 расторгнут. Сумма исполненных субподрядчиком обязательств составила 2 165 590,80 руб.

Исходя из уведомления Фонда от 14.09.2021, с 12.10.2021 договор подряда от 31.12.2020 № РТС254А200752(Д) расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика, общество «Партнерство» привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 1 480 329,12 руб. (10 % цены от договора).

Письмом от 14.03.2022 № 01826 Фонд уведомил общество «Партнерство» о зачёте встречных требований, согласно которому задолженность заказчика по договору подрядаот 10.09.2020 № РТС254А200432(Д) в сумме 2 275 396,56 руб. зачтена в счёт задолженности общества «Партнерство» по договору от 31.12.2020 № РТС254А200752(Д) в сумме 2 275 396,56 руб.

Между должником и обществом «ТСК «Сибирская Крепость» заключено соглашение о погашении долга от 12.04.2022, по условиям которого взаимные встречные обязательства сторон в виде денежного требования общества «ТСК «Сибирская Крепость» к обществу «Партнерство» в сумме 2 348 000 руб. за поставленные ранее строительные материалы и денежного требования общества «Партнерство» к обществу «ТСК «Сибирская Крепость» в сумме 1 480 000,12 руб. в качестве возмещения убытков, возникших в рамках выполнения работ по договору субподряда от 11.01.2021, прекращены.

Определением арбитражного суда от 15.03.2022 принято заявление предпринимателя ФИО7 о признании несостоятельным (банкротом) общества «Партнерство», возбуждено производство по делу № А45-5417/2022.

Определением арбитражного суда от 02.08.2022 признано обоснованным заявление предпринимателя ФИО7 о признании общества «Партнерство» банкротом, введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО2, включено в реестр требований кредиторов должника требование предпринимателя ФИО7 в сумме 7 729 240,43 руб., в том числе: 6 604 111,26 руб. основного долга; 1 065 958,17 руб. пени за период с 22.11.2019 по 04.03.2022; 59 171 руб. судебных расходовс отнесением в третью очередь удовлетворения.

Решением арбитражного суда от 29.11.2022 общество «Партнерство» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2

Ссылаясь на недействительность цепочки взаимосвязанных подозрительных сделок, совершённых между неплатёжеспособным должником и заинтересованным лицомбез встречного исполнения обязательств ответчиком с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, управляющий обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции сделал вывод о недействительности оспариваемых сделок, совершённых неплатёжеспособным обществом «Партнерство» в интересах заинтересованного по отношению к нему общества ТСК «Сибирская Крепость» без равноценного встречного исполнения обязательств в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и применил соответствующие последствия недействительности сделки.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права.

Так, во избежание нарушения имущественных прав кредиторов, вызванных противоправными действиями должника-банкрота по искусственному уменьшению своей имущественной массы ниже пределов, обеспечивающих выполнение принятых на себя долговых обязательств, законодательством предусмотрен правовой механизм оспаривания сделок, совершённых в преддверии банкротства. Подобные сделки могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63).

На основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 № 305-ЭС17-11710(3), по смыслу абзаца тридцать шестого статьи 2 Закона о банкротстве и абзаца третьего пункта 6 Постановления № 63 обстоятельства наличия у должника задолженности перед кредитором, требования которого в последующем включены в реестр требований кредиторов, с более ранним сроком исполнения, в том числе наступившим к моменту заключения оспариваемой сделки, подтверждают факт неплатёжеспособности должника для целей оспаривания сделок в деле о банкротстве.

В Постановлении № 63 разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 61.2 Законао банкротстве для признания подозрительной сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершённой сделки был причинён вред имущественным правам кредиторов; другая сторона знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (пункт 5).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества, и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица (пункт 6).

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве), либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми – они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки (пункт 7).

Поскольку судами установлена недействительность цепочки взаимосвязанных подозрительных сделок, заключённых между неплатёжеспособным должникомв интересах аффилированного с ним лица без встречного исполнения обязательствв период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Законао банкротстве, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, заявление управляющего удовлетворено правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Наличие обстоятельств, являющихся в соответствии со статьёй 61.2 Закона о банкротстве основаниями для признания оспариваемой сделки недействительной, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанции путём оценки имеющихся доказательств и доводов лиц, участвующих в обособленном споре.

Фактические обстоятельства, составляющие признаки недействительности подозрительной сделки, в том числе аффилированность сторон, отсутствие равноценного встречного исполнения обязательств ответчиком, установлены судами первойи апелляционной инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

Содержащиеся в абзацах втором – пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции совершения неплатёжеспособным должником подозрительной сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов являются опровержимыми и применяются лишь в том случае, если иное не доказано другой стороной сделки (пункты 5 - 7 Постановления № 63).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику,а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подрядане вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

По общим правилам заказчик оплачивает результат выполненных работ подрядчику, который, в свою очередь, рассчитывается с субподрядчиком.

Из дела видно, что в ноябре 2019 года у общества «Партнерство» возникла задолженность перед предпринимателем ФИО7, аффилированное с должником лицо ФИО3 приобрёл 100 % доли уставного капитала общества ТСК «Сибирская Крепость».

После заключения договоров подряда с заказчиком Фондом и договоров субподрядас обществом ТСК «Сибирская Крепость», с генподрядчика общества «Партнерство» взысканы денежные средства в пользу предпринимателя ФИО7 решением арбитражного суда.

Для исключения обращения взыскания предпринимателя ФИО7 на денежные средства, полученные в результате исполнения обязательств по договорам подряда, аффилированные лица заключили оспариваемые сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредитора.

В результате бенефициары супруги А-вы создали единую экономическую группу компаний с «центром убытков» – обществом «Партнерство» и «центром прибыли» – обществом ТСК «Сибирская Крепость», что является недобросовестным поведениеми злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ).

В данном случае обстоятельства, на которые ссылался управляющий, в своей совокупности могли указывать на целенаправленные действия по выводу активов из имущественной сферы должника в отсутствие какого-либо встречного предоставления, то есть на наличие достаточных оснований для квалификации действий сторон как направленных на причинение вреда кредиторам и для признания оспариваемых сделок подозрительными по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Наличие аффилированности между лицами определило их согласованные действия по выводу активов из имущественной сферы должника путём совершения недействительных сделок.

Применённые судом последствия недействительности сделки в виде взысканияс общества «ТСК «Сибирская Крепость» денежных средств в размере погашенной по недействительным сделкам задолженности в конкурсную массу должника соответствуют требованиям, установленным частью 2 статьи 167 ГК РФ и пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Приведённые в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств настоящего обособленного спора.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов суда в кассационном порядке.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворениюне подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.05.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 по делу № А45-5417/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2024, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                   Н.В. Лаптев

 

Судьи                                                                                                                 Н.Б. Глотов

 

ФИО1