АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25862/2022

Дело № А12-5289/2022

г. Казань

15 декабря 2022 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

судьи Махмутовой Г.Н.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СитиматикВолгоград»

на принятое в порядке упрощенного производства постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 

по делу № А12-5289/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СитиматикВолгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Расцвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик- Волгоград» (далее – ООО «Ситиматик-Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Расцвет» (далее – ООО «Расцвет», ответчик) о взыскании 318 044 руб. 26 коп. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с ноября 2021 года по декабрь 2021 года, 24 005 руб. 55 коп. неустойки за период с 11.11.2021 по 17.02.2022, а также 14 272 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2022 (полный текст решения изготовлен 18.05.2022) в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано. Иск удовлетворен.

С ООО «Расцвет» в пользу ООО «Ситиматик-Волгоград» взыскано 318 044 руб. 26 коп. задолженности, 24 005 руб. 55 коп. неустойки, а также  9841 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания задолженности за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 в сумме, превышающей 24 051 руб. 88 коп., а также взыскании пени.

С ООО «Расцвет» в пользу ООО «Ситиматик-Волгоград» взыскано 24 051 руб. 88 коп. долга, 1383 руб. государственной пошлины по иску.

В иске в остальной части основного долга отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Ситиматик-Волгоград»  обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает на наличие задолженности в размере 318 044 руб. 26 коп. 

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ региональный оператор по обращению с ТКО представляет собой юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (статья 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Правила обращения с ТКО, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), определяют порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО.

Согласно пункту 4 Правил № 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

ООО «Управление отходами-Волгоград» наделено статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с требованиями Закона № 89-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области.

27.04.2021 ООО «Управление отходами-Волгоград» переименовано в ООО «Ситиматик-Волгоград».

По результатам конкурсного отбора с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области 06.08.2018 подписано Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, определяющее, в том числе права и обязанности его сторон, порядок деятельности регионального оператора.

В соответствии с условиями Соглашения региональный оператор обязан приступить к исполнению обязательств по соглашению в полном объеме не позднее 01.01.2019.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 (17) Правил № 1156, региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия Соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

В этом случае потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил № 1156.

На официальном сайте регионального оператора была размещена и находится в свободном доступе форма договора-оферты на оказание услуги по обращению с ТКО. Типовая форма публичного договора также была опубликована в выпуске газеты «Волгоградская правда» от 28.12.2018 № 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации (свидетельство № ПИ № ТУ 34 - 00826 от 26.07.2017). При этом, абзац 4 пункта 8 (17) Правил № 1156 указывает, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил № 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональный оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этой связи договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен со всеми потребителями независимо от их организационно-правовой формы и факт отсутствия договора, оформленного в письменном виде, не свидетельствует об отсутствии договорных отношений между потребителем и региональным оператором.

Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области установлен единый тариф на услугу Регионального оператора с ТКО.

ООО «Ситиматик - Волгоград» (до 27.04.2021 «Управление отходами - Волгоград») начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.12.2028.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

На основании пунктов 4 и 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Между истцом (региональный оператор) и ООО «Расцвет» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 15.07.2020 № 12853 (далее – договор), который подписан обеими сторонами.

Стороны в Приложении к договору согласовали место накопления ТКО, а также объем принимаемых по договору ТКО.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее – Правила № 505).

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО; б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

При этом пунктом 8 Правил № 505 установлено, что при раздельном накоплении и сборе сортированных ТКО, несортированных ТКО, крупногабаритных отходов, коммерческий учет ТКО, в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО, осуществляется только в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил коммерческого учета расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

При этом определение мест накопления ТКО входит в компетенцию органов местного самоуправления (пункт 4 статьи 13.4, статья 8 Закона № 89-ФЗ).

Согласно приложению к договору объем подлежащих вывозу отходов определяется расчетным путем исходя из норматива накопления ТКО. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора

В соответствии с разделом 3 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. 

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга.

Как указал истец, за период с ноября 2021 года по декабрь 2021 года региональным оператором были оказаны ответчику услуги по вывозу ТКО.

Услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, задолженность ответчика составила 318 044 руб. 26 коп.

После соблюдения претензионного порядка истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Региональный оператор направлял ответчику универсальные передаточные документы (УПД) и счета за спорные периоды в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания коммунальной услуги ответчику по договору за спорный период подтверждается начислениями, произведенными истцом и отображенными в УПД за спорный период.

Статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ, абзацем 2 пункта 9 Правил № 1156 установлено что региональный оператор обязан оказать услуги по обращению с ТКО всем собственникам ТКО, находящимся в зоне деятельности регионального оператора, путем вывоза ТКО из всех мест (площадок) накопления ТКО, известных региональному оператору, вне зависимости от того включены ли сведения о них в территориальную схему или нет.

Согласно расчету истца сумма задолженности за период с ноября 2021 г. по декабрь 2021 г. составляет 318 044 руб. 26 коп.

Согласно доводам ответчика между ним и АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» заключен агентский договор от 01.04.2020 № 11/в, согласно которому агент ежемесячно производит начисление платы за коммунальную услугу населению, формирование платежных документов и направляет его потребителям, осуществляет сбор денежных средств с населения и перечисляет их на счет ООО «Ситиматик - Волгограда».

Ответчик оспаривал размер задолженности за спорный период на основании представленных в материалы дела оборотных ведомостей по оплате ЖКУ за спорный период.

При подготовке искового заявления истцом был подготовлен расчет задолженности по состоянию на 02.02.2022, где сумма начислений 567 000 руб. 38 коп., остаток задолженности с учетом частичной оплаты составил за спорный период 534 400 руб. 49 коп.:

- начислено за спорный период октябрь 2021 года - 240 724 руб. 34 коп., остаток задолженности - 56 276,63 руб.;

- начислено за спорный период за ноябрь 2021 года - 240 724 руб. 34 коп., оплаты не было;

- начислено за спорный период за декабрь 2021 года - 85 551 руб. 70 коп., оплаты не было.

Истец подтвердил, что на расчетный счет истца от агента ответчика поступают денежные средства, но все денежные средства, поступающие от агента ответчика за обращение с ТКО, без четких указаний о назначении платежа (периода).

В платежных документах агент указывал в платежных поручениях следующее назначение: «платеж от населения за услугу обращение с ТКО по Дог, с ООО «Расцвет» № 11/В от 01.04.2020 (дог. № 12853 от 15.07.20 г.) сумма 6904-21 в т.ч. НДС (20%) 1150-70» (копия скриншот страницы из программного обеспечения 1С:Предприятие).

В связи с изложенным истец руководствовался пунктом 3.6 договора от 15.07.2020 № 12853.

Согласно пункту 3.6 договора при наличии в платежном документе четких указаний о назначении платежа, в том числе реквизитов договора и (или) реквизитов расчетного документа, по которому производится оплата, расчетных периодов, за которые производится оплата, сумма оплаты засчитывается региональным оператором строго в соответствии с указаниями исполнителя.

В случае отсутствия четких указаний по зачислению платежа поступившие денежные средства засчитываются в следующем порядке:

– в первую очередь погашается задолженность по возмещению государственной пошлины и других издержек по получению исполнения обязательства в порядке календарной очередности возникновения этого рода задолженности;

– во вторую очередь – задолженность по уплате пеней, штрафов, неустоек, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в порядке календарной очередности возникновения этого рода задолженности;

– в третью очередь – сумма основного долга последовательно по расчетным периодам, начиная с наиболее раннего по времени возникновения».

Довод ответчика, о том, что оборотная ведомость по оплате ЖКУ содержит четкое указание, за какой период поступают платежи, и истец обязан руководствоваться данными ведомостями, суд первой инстанции счел ошибочным, поскольку данный документ носит информационный характер, а истец обязан руководствоваться условиями договора от 15.07.2020 № 12853.

Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции проверен и признан верным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор, УПД, подписанные истцом в одностороннем порядке, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за спорный период.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец также просил взыскать неустойку за период 11.12.2021 по 17.02.2022 в размере 24 005 руб. 55 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.2 договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, условия типового договора в разделе VII Постановления № 1156 предусматривают ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг по обращению с ТКО. Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Суд первой инстанции проверил и признал верным расчет пени по договору, в связи с чем требование о взыскании неустойки удовлетворил.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не учел следующее.

Согласно положениям статьи 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем –  проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами – проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ) (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141, применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал сторонам представить акт сверки задолженности за исковой период по состоянию на момент оглашения резолютивной части решения от 29.04.2022 по делу № А12-5289/2022, а также неустойки с учетом позиции высших судов о том, что соглашение, предусматривающее, что при исполнении денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречат смыслу данной статьи и являются ничтожными.

На ответчика нельзя возлагать бремя доказывания отрицательного факта, что недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

При этом, истец не доказал и материалы дела не содержат доказательств наличия у ответчика таких обязательств перед истцом, которые в силу статьи 319 ГК РФ, должны быть погашены ранее основного долга за исковой период.

Вопреки доводам истца оборотные ведомости являются надлежащими доказательствами, представленных незаинтересованным лицом (агентом), исполнения ответчиком своих денежных обязательств перед истцом.

Согласно оборотным ведомостям за оказанные услуги по обращению с ТКО истцу перечислено в октябре 2021 г. 224 939 руб. 37 коп., в ноябре 2021 г. 233 994 руб. 42 коп., в декабре 2021 г. 217 659 руб. 54 коп.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска в размере, превышающем обжалуемую ответчиком сумму долга 24 051 руб. 88 коп. за ноябрь и декабрь 2021 г., у суда первой инстанции не имелось.

С учетом признания ответчиком размера задолженности в сумме 24 051 руб. 88 коп., наличия доказательств перечисления денежных средств за оказанные услуги по обращению с ТКО, но отсутствия доказательств своевременного погашения долга и отсутствия контррасчета размера признаваемой ответчиком неустойки, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части, взыскав с ООО «Расцвет» в пользу ООО «Ситиматик-Волгоград» 24 051 руб. 88 коп. долга, 1383 руб. государственной пошлины по иску, в иске в остальной части основного долга отказал.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 по делу № А12-5289/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

 

СудьяГ.Н. Махмутова