Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

04 декабря 2025 года ело № А56-98048/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

судьи Шпачева Е.В.,

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТИХВИНСКИЙ СБОРОЧНЫЙ ЗАВОД "ТИТРАН-ЭКСПРЕСС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 7 593,75 руб. убытков, 10 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Тихвинский сборочный завод «Титран-Экспресс» (далее – АО «ТЗС «Титран- Экспресс») о взыскании 7 593, 75 рублей убытков в связи с задержкой грузовых поездов по причине неисправности вагона 53456257 из-за неисправности колесной пары, ремонт которой производился ответчиком, и 10 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 09.10.2025 исковое заявление принято к производству суда для его рассмотрения в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку вагон после ремонта допущен к эксплуатации, собственником вагона является ООО «СВК»,

которое и отвечает за надлежащее состояние вагона, расходы истца на выплату заработной платы, налоги и другие выплаты работникам не являются убытками.

Истец представил возражения на отзыв.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной части от 01.12.2025 иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено по заявлению ответчика.

Исследовав материал дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

29.04.2025 в 21-56 на ст.Няндома Северной железной дороги допущена задержка грузового поезда 2171/2863 по причине отцепки 45-го вагона с головы состава № 62694344 по неисправности – нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код неисправности - 150). В ОАО «РЖД» зафиксирован отказ технических средств (ОТС) № 13836869.

При расследовании причин неисправности колесной пары № 1175-18880-16 выявлено: колесная пара проверку со стороны подшипников SKF 17144 и 50816 на установке ОМСД-03 прошла. При прокручивании подшипника SKF 50816 от руки – вращение затруднено, имеется посторонний шум, скрежет, пощелкивания. Нарушение целостности уплотнения подшипника SKF 50816 с задней стороны. Отсутствие осевого зазора со стороны подшипника SKF 50816. Нарушение приложения В таблицы В.1 (п.2 п.п.2.3.02). Нарушение руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар сбуксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм. РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017г. при проведении среднего ремонта колесной пары п.12.5, п.п.12.4.2.2.4(в) работниками АО «ТСЗ «Титран-Экспресс» Октябрьской ж.д. (клеймо предприятия – 1161). Колесной паре 1175-18880-16 требуется проведение среднего ремонта.

В ходе проведенного расследования, в присутствии представителя АО «ТСЗ «Титран-Экспресс» ФИО1 (доверенность № ТЭ-204-87 от 14.11.2023г.) 07.05.2025 составлен акт - рекламация № 202.

В акте-рекламации по форме ВУ-41М ответственным за неисправность колесной пары возложена на АО «ТЗС «Титран-Экспресс», производившее ее средний ремонт.

В результате выявленной неисправности вагона № 52474814 произошла задержка поездов №№ 2171, 2175, 2943, в результате чего ОАО РЖД» понесены убытки в размере 7 593,75 рублей. По данному факту была составлена справка о задержанных поездах по причине инцидента, вызывающего нарушения графика движения поездов.

Факт задержки поезда зафиксирован в системе КАСАНТ под номером 13836869.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ссылка ответчика на то, что за убытки отвечает собственник вагона, судом не принимается, поскольку в данном случае установлено, что причинителем таких убытков является ответчик, производивший ремонт вагона.

Не освобождает ответчика от ответственности и то обстоятельство, что вагон после ремонта был принят в эксплуатацию. В данном случае неисправность зафиксирована в течение гарантийного срока, что ответчиком не оспаривается.

Не может суд согласиться и с доводами ответчика о том, что предъявленные ко взысканию расходы не являются убытками.

Фактический расход дизельного топлива по маршруту поездов установлен из данных в маршрутном листе (маршрутные листы по каждому из вагонов представлены с иском) о количестве топлива момент начала и окончания задержки, таксировке по топливу и электроэнергии; размер ущерба, выразившийся в сверхнормативных тратах на топливно-энергетические ресурсы (далее ТЭР), вызванных простоем локомотивов, определен Истцом с учетом положений Методики анализа результатов расхода топливно-энергетических ресурсов на тягу поездов, утвержденной первым заместителем Министра путей сообщения РФ ФИО2 от 20 июня 1997 г. № ЦТД-26, в соответствии с которыми устанавливается расход электрической энергии и дизельного топлива на тягу поездов, а также позволяет выполнять анализ изменения удельных расходов ТЭР на тягу поездов в грузовом, пассажирском и других видах движения с выявлением факторов, вызывающих перерасход и экономию ТЭР;

- расчет убытков в виде оплаты труда локомотивных бригад, которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, произведен из нормо-часа тарифной ставки машиниста и помощника машиниста электровоза на фактическое время задержки (в расчете указана тарифная ставка машиниста и помощника машиниста поездов, а также размеры и виды полагающихся надбавок).

Учитывая, что сотрудники локомотивных бригад являются работниками ОАО «РЖД», по смыслу статьи 129 Трудового кодекса РФ работодатель выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы). Таким образом, работодатель нес расходы на оплату труда работников (локомотивные бригады), которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями организации. В данном случае взыскиваемая сумма заработной платы выступает эквивалентом стоимости результата труда. Обязанность оплачивать страховые взносы установлена НК РФ и не зависит от волеизъявления сторон.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТИХВИНСКИЙ СБОРОЧНЫЙ ЗАВОД "ТИТРАН-ЭКСПРЕСС" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 7 593, 75 руб. убытков, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шпачев Е.В.