АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20781/2023

г. Тюмень

23 января 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 15 января 2024 года. 

В полном объеме решение изготовлено 23 января 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норскен-Ойл» (625059, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» (625048, Россия, 

<

...>, каб. 201, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании                4 119 040 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца -  явки нет, от ответчика -  явки нет,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Норскен-Ойл» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» (далее - ответчик) о взыскании 4 001 066 руб. 34 коп. задолженности по договору поставки от 20.01.2023 № 48-23 (далее - договор), 117 973 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2023 по 20.09.2023.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле).

От истца посредством системы «Мой арбитр» представлено ходатайство                            об уточнении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 107 505 руб. 33 коп. за период с 22.03.2023 по 20.09.2023.

Судом принято уточнение исковых требований в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика 12.01.2024 посредством системы «Мой арбитр» представлен отзыв на иск, согласно которому иск следует оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора; ссылается также на то, что условия договора поставки возлагают на истца обязанность по представлению комплекта документов, являющихся основанием для оплаты товара, поэтому ввиду отсутствия информации о дате представления полного комплекта документов истцом ответчику, основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания задолженности отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие участвующих в деле лиц. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу                             об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом (далее - поставщик) и ответчиком  (далее - покупатель) заключен договор (л.д.9-14), в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2023 № 1 (л.д.14-15), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить имущество (далее - товар) в ассортименте и количестве согласно спецификациям, являющимся неотъемлемыми приложениями к настоящему договору (далее -  приложения). Поставка товара осуществляется партиями (пункт 1.1 договора).

Условия и сроки поставки партий товара, а также место поставки устанавливаются сторонами в приложениях к настоящему договору. Если иное специально не оговорено сторонами, весь указанный в приложении товар поставляется одной партией (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 7 дополнительного соглашения от 20.01.2023 № 1 условия оплаты: в течение 30 календарных дней с момента поставки.

Согласно пункту 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий настоящего договора, они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 4 001 066 руб. 34 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 16.02.2023 № 280, от 15.06.2023 № 1130, от 15.06.2023 № 1131 (л.д.16-18).

Истец направил в адрес ответчика претензии о необходимости погасить долг               (л.д.19-20-24).

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации                             (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                               в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, применяемого к отношениям по поставке в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, на основании вышеуказанной нормы права у ответчика возникла обязанность по оплате переданного ему товара.

Факт поставки товара и наличие неоплаченной задолженности в размере                        4 001 066 руб. 34 коп. подтвержден материалами дела (УПД).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление (представлены посредством системы «Мой арбитр» 25.10.2023, 12.01.2024) ответчик указывает, на то, что в соответствии с пунктом 11.1 договора, одновременно с товаром поставщик обязан предоставить покупателю следующие документы на отгруженный товар: - сертификат (паспорт) качества; - сертификат соответствия; - инструкция по эксплуатации товара; - железнодорожную квитанцию (копия); - накладную (оригинал торг-12), подтверждающую отгрузку товара.

Согласно пункту 3.5 договора, покупатель производит оплату товара не позднее, чем по истечении 60 (шестидесяти) рабочих дней со дня приемки покупателем всего товара, указанного в соответствующей спецификации, и относящихся к нему документов, а также вручения покупателю соответствующего счета-фактуры (в зависимости от того, какое действие совершено позже). Иной порядок оплаты может быть предусмотрен спецификацией. 

В спецификациях от 10.06.2023 № НВ-1 (л.д.9), 05.06.2023 № НВ-2 (л.д.15) к договору (в разделе «Условия поставки» пункт 2) стороны согласовали оплату в течение 30 календарных дней с момента поставки.

Товар, полностью и без замечаний был принят ответчиком, прием товара ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами и удостоверенным оттиском печати каждой из организаций (л.д.16-18).

Из содержания условий договора следует, что обязанность по оплате товара                         не зависит от передачи документов. Доказательств, что в соответствии с пунктом 11.1 договора документы не были вручены ответчику при приемке товара либо доказательств истребования этих документов у истца, не представлено в материалы дела                             (статья 65 АПК РФ).

Довод ответчика о ненаправлении истцом в адрес ответчика приложений к исковому заявлению отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

На основании требований части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Суд отмечает, что документы, представленные истцом в материалы дела вместе с иском, либо носят двусторонний характер, либо в деле имеются доказательства их направления в адрес ответчика и получения последним, следовательно, учитывая договорные взаимоотношения сторон, данные документы должны находиться также и в распоряжении ответчика.

Кроме того, при отсутствии у ответчика спорных документов по какой-либо объективной причине, последний, действуя добросовестно и разумно, имел возможность реализовать свои права, предоставленные статьей 41 АПК РФ, в том числе на ознакомление с материалами дела.

Ссылка ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется ввиду наличия в материалах дела претензий о погашении задолженности со ссылкой на универсальные передаточные документы от 16.02.2023                    № 280, от 15.06.2023 № 1130, от 15.06.2023 № 1131 и доказательств их направления ответчику (л.д.19-24).

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит,                     что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет                                    к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                      в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца             о взыскании с ответчика 4 001 066 руб. 34 коп. задолженности по договору подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2023 по 20.09.2023 в размере 107 505 руб. 33 коп.

Согласно пункту 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий настоящего договора, они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Размер ответственности покупателя за просрочку оплаты поставленного товара сторонами не определен.

В пункте 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7)  разъяснено,  что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных  в ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств                     по оплате товара установлен судом, суд приходит к выводу о том, что на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным (расчет представлен посредством системы «Мой арбитр» 10.01.2024). 

Ответчик возражений по правильности расчета неустойки не представил, ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями                  статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов                      за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 107 505 руб. 33 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом                  со стороны. 

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере  43 595 руб. (платежное поручение от 21.09.2023 № 1703, л.д.7).

Государственная пошлина (с учетом принятого судом уменьшения иска) составила 43 543 руб., что и подлежит возмещению с ответчика в пользу истца. Истцу                               из федерального бюджета возврату подлежит 52 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» (625048, Россия, 

<

...>, каб. 201, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норскен-Ойл» (625059, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 001 066 руб. 34 коп. основного долга,              107 505 руб. 33 коп. пени, 43 543 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 4 152 114 руб. 67 коп. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Норскен-Ойл» (625059, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 52 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Игошина Е.В.