Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-54880/22

4 декабря 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Шевыриной П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Профбурмонтаж» и вопрос о прекращении производства по делу

 при участии в заседании: явка согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2022 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Профбурмонтаж» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №6(7451) от 14.01.2023.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу и вопрос о прекращении производства по делу.

В материалы дела представлены доказательства внесения денежных средств в размере 180 000 руб. на депозитный счет арбитражного суда.

Таким образом, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для назначения вопроса о прекращения производства по делу отпали, рассмотрение дела о признании                            ООО «Профбурмонтаж» несостоятельным (банкротом) продолжено по существу.

При этом суд не оставил без внимания разъяснения п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», согласно которым при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичная норма закреплена и в п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве.

В материалы дела временным управляющим представлены отчет о своей деятельности (результатах процедуры наблюдения), протокол первого собрания кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и другие документы, подтверждающие изложенные в отчете сведения.

Временным управляющим в ходе процедуры наблюдения проведены необходимые мероприятия.

Согласно отчету временного управляющего на дату проведения первого собрания кредиторов в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов двух кредитором в общем размере 147 858 270 руб.

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника и о целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В результате проведения анализа о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства сделаны выводы о невозможности проведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства и об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

Первое собрание кредиторов ООО «Профбурмонтаж», проведенное 06.06.2023, признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума.

Из материалов дела следует, что у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 Закона о банкротстве, а именно: должником не удовлетворены требования кредиторов по денежным обязательствам в размере, превышающем 300 000 руб., в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено. Доказательства погашения задолженности должником в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Поскольку первое собрание кредиторов не состоялось, кандидатура арбитражного управляющего или саморегулируемая организация, из членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий не выбрана, то суд, в соответствии со ст. 75 Закона о банкротстве, возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего должника ФИО2.

При этом рассмотрение дела о банкротстве производится, согласно ст. 51 Закона о банкротстве, в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. Законом о банкротстве предусмотрено принятие решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства возложено на первое собрание кредиторов (п. 1 статьи 75 Закона о банкротстве).

В случае если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, рассмотрение дела откладывается в пределах срока, установленного ст. 51 Закона о банкротстве, с обязанием кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку (п. 2 ст. 75 Закона).

Арбитражный суд, на основании анализа финансового состояния должника - установившего невозможность восстановления его платежеспособности и целесообразности введения процедуры конкурсного производства, при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве (ст. 3 п. 2 Закона о банкротстве) и исходя из недопустимости отложения рассмотрения дела сверх семимесячного срока, приходит к выводу о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании банкротом наступают последствия, предусмотренные ст. 126 Закона о банкротстве.

Руководствуясь ст. ст. 13, 65–75, 110, 112, 121–123, 156, 167–170, 176, 223 АПК РФ, ст. ст. 32, 45, 52, 53, 75, 124, 127 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

признать должника общество с ограниченной ответственностью ««Профбурмонтаж» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ФИО2 (член ассоциации «саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», адрес для направления корреспонденции: 107140, г. Москва, а/я 65).

Прекратить полномочия органов управления должника.

Обязать органы управления должника в трехдневный срок передать конкурсному управляющему должника бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования ст. ст. 28, 128 Закона о банкротстве, представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (незамедлительно после опубликования).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего                    на 20 июня 2024 г. на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 527.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

 

 

        Судья                                                                                              П.В. Шевырина