ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-12044/2022

13 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Котлярова Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу регистрационный номер 08АП-13662/2022) общества с ограниченной ответственностью «Межоблгаз» на решение Арбитражного суда Омской области от 19.10.2022 по делу № А46-12044/2022 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межоблгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644007, город Омск, ФИО2 - Улица Гусарова, Дом 163/45, корпус 1) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644010, 

<

...>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 194044, город Санкт-Петербург, внутригородская территория города федерального значения Муниципальный округ Сампсониевское, проспект Большой Сампсониевский, дом 60, литера А, помещение 2н, кабинет №1301), акционерного общества «Омскоблгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644105, 

<

...>, А), ФИО3, о признании недействительным и отмене постановления от 06.07.2022 о назначении административного наказания по делу № 055/04/9.21-312/2022,

при участии в судебном заседании представителей:  

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО4 по доверенности от 10.01.2022 № 15-04/АС, сроком действия до 31.12.2022;

от акционерного общества «Омскоблгаз»  - ФИО5 по доверенности от 30.12.2021 № 14-08, сроком действия до.31.12.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Межоблгаз» (далее – ООО «Межоблгаз», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным и отмене постановления от 06.07.2022 о назначении административного наказания по делу № 055/04/9.21-312/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» (далее – ООО «Газпром газификация»), акционерное общество «Омскоблгаз» (далее – АО «Омскоблгаз»), ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.10.2022 по делу № А46-12044/2022 в удовлетворении требований отказано. 

Не соглашаясь с принятым по делу решением, заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что положения Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имеют приоритет над Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 1547). Податель жалобы ссылается на то, что отсутствие договоров финансирования, поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Межоблгаз» от единого оператора газификации (далее – ЕОГ), свидетельствует о необходимости проведения мероприятий в рамках догазификации ЕОГ и/или аффилированным с ним лицом АО «Омскоблгаз». Положения части 3 статьи 426 ГК РФ не позволяют ООО «Межоблгаз» принимать небеспечные обязательства по подключению в рамках догазификации.

Управление, ООО «Газпром газификация», АО «Омскоблгаз» представили отзывы на апелляционную жалобу. 

ООО «Межоблгаз», ООО «Газпром газификация», ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. 

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО «Омскоблгаз» с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав представителя  АО «Омскоблгаз», Управления, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО3 посредством официального портала Единого оператора газификации Российской Федерации в сети «Интернет» https://connectgas.ru была подана заявка от 06.10.2021 № 98-01-0019150 о заключении договора о подключении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...> к сетям газораспределения.

Из распечаток с портала единого оператора газификации следует, что заявка на проведение мероприятий по технологическому присоединению потребителя газораспределительной организацией неоднократно перенаправлялась обратно в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Омск», представителя единого оператора газификации – АО «Омскоблгаз».

Полагая, что ООО «Межоблгаз» (газораспределительная организация) не приняло меры по рассмотрению поданной заявки, ФИО3 обратилась в антимонопольный орган, который возбудил дело № 055/04/9.21-312/2022 об административном правонарушении, предусмотренное частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Межоблгаз», принял решение о проведении административного расследования.

По итогам рассмотрения административного дела в действиях ООО «Межоблгаз» установлено событие административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, ведущим специалистом – экспертом отдела защиты конкуренции Омского УФАС России ФИО4 16.06.2022 в отношении общества составлен протокол № 055/04/9.21-312/2022 об административном правонарушении.

Постановлением о назначении административного наказания по делу № 055/04/9.21-312/2022 от 27.06.2022 заместителя руководителя Омского УФАС России ФИО6 ООО «Межоблгаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Межоблгаз» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением по настоящему делу.

19.10.2022 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое в апелляционном порядке решение. 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к  магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, заключается в нарушении правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Мероприятия по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации реализуются газораспределительными организациями в соответствии с  Правилами № 1547.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил № 1547 под «исполнителем» понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов. 

В   соответствии с  пунктом 5 Правил № 1547 подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном ГК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящими   Правилами.   Договор  о подключении заключается в письменной форме в 3 экземплярах (по одному для каждой из сторон) (пункт 9 Правил № 1547).

Пунктом 10 Правил № 1547 предусмотрено, что для заключения договора о подключении заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о подключении с описью вложения.

Согласно пункту 24 Правил № 1547 региональный оператор газификации по результатам рассмотрения полученной заявки о подключении, но не позднее одного рабочего дня со дня регистрации заявки о подключении направляет заявителю уведомление о принятии в работу указанной   заявки посредством  личного    кабинета    заявителя на официальном сайте регионального  оператора  газификации, а    исполнителю    -    заявку    о    подключении    и приложенные   к   ней   документы  и   сведения   (за   исключением   случая,   когда  исполнителем является региональный оператор газификации).

В соответствии с пунктом 27 Правил № 1547 в случае несоблюдения заявителем требований, предъявляемых к содержанию заявки о подключении и составу прилагаемых документов и сведений, указанных в пунктах 11 и 16 настоящих Правил, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения указанной заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие документы и (или) сведения и приостанавливает рассмотрение заявки о подключении до получения недостающих документов и сведений.

В случае представления заявителем недостающих документов и сведений, указанных в пунктах 11 и 16 настоящих Правил, в течение 20 рабочих дней со дня получения заявителем уведомления исполнитель рассматривает заявку о подключении в порядке, предусмотренном пунктом 28 настоящих Правил.

В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений, указанных в пунктах 11 и 16 настоящих Правил, в течение 20 рабочих дней со дня получения заявителем уведомления исполнитель аннулирует заявку о подключении и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании указанной заявки.

Пунктом 28 Правил № 1547 установлено, что при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 11 и 16 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 3 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение на адрес электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя).

Основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее – мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган (пункт 29 Правил № 1547).

Разделом VII Правил № 1547 предусмотрены особенности подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации.

Так, в целях подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме согласно приложению № 7 (далее – заявка о догазификации) (пункт 119 Правил № 1547).

Пунктом 120 Правил № 1547 предусмотрено, что основанием для направления уведомления о невозможности заключения договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме согласно приложению № 8 (далее – договор в рамках догазификации) является отсутствие газораспределительных сетей в границах населенного пункта, в котором располагается домовладение заявителя.

В иных случаях отказ в заключении договора в рамках догазификации не допускается.

С 01.08.2021 в опытную эксплуатацию был запущен портал единого оператора газификации (https://connectgas.ru//).

Как следует из материалов настоящего дела,  Единым оператором газификации на территории Российской Федерации является ООО «Газпром газификация», представителем Единого оператора газификации на территории Омской области является АО «Омскоблгаз».

ФИО3 прошла процедуру аутентификации на портале https://connectgas.ru// и присоединилась к регламенту его действия (приняла условия).

Из    представленных    письменных    пояснений    Департамента    городского    хозяйства Администрации   г.   Омска   (вх.   №   3219   от   30.03.2022)   следует,   что по   информации АО «Омскоблгаз» ближайшие сети газораспределения к объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, эксплуатируются ООО «Межоблгаз».

Из письма Сибирского управления Ростехнадзора (вх. № 4550э от 06.05.2022) следует, что согласно информации, содержащейся в государственном реестре опасных производственных объектов на территории Советского АО г. Омска зарегистрированы следующие опасные производственные объекты «Сеть газоснабжения г. Омска», находящиеся в эксплуатации ООО «Межоблгаз», АО «Омскоблгаз», АО «Омскгазстройэксплуатация», АО «Омскгоргаз».

В свою очередь, ООО «Газпром межрегионгаз Омск» представило сведения, что организацией, оказывающей услуги по транспортировке газа на ближайшем расстоянии от земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, является именно ООО «Межоблгаз».

Таким образом, на основании полученной информации установлено, что на ближайшем расстоянии от территории объекта, расположенного по адресу: 

<

...> имеются сети газоснабжения, эксплуатируемые ООО «Межоблгаз», которое осуществляет транспортировку природного газа до конечного потребителя в домовладения, расположенные в непосредственной близости от домовладения ФИО3

В  соответствии   со статьей  4   Федерального  закона   от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» оказание услуг по транспортировке газа по трубопроводам отнесено   к   числу   сфер   деятельности   субъектов   естественной   монополии.   Действия   по подключению являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа.

Приказом ФАС России от 03.11.2021 № 1216/21 утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО «Межоблгаз» на территории Омской области.

Соответственно, ООО «Межоблгаз» является субъектом естественной монополии и участником системы газоснабжения.

Согласно пояснениям ООО «Газпром межрегионгаз Омск» (единого оператора газификации) маршрутизация заявок на подключение, поступающих на портал, осуществлялась на основании кадастрового номера земельного участка, указанного в заявке, до соответствующего кадастрового района на территории кадастрового округа.

Из распечаток с портала единого оператора газификации следует, что поступившая от ФИО3 заявка была перенаправлена в ООО «Межоблгаз».

Однако полученные от единого оператора газификации заявки на проведение мероприятий по технологическому присоединению потребителей газораспределительной организацией неоднократно перенаправлялись обратно в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Омск», представителя единого оператора газификации – АО «Омскоблгаз» (распечатки с портала единого оператора газификации, протоколы заседаний регионального штаба газификации Омской области).

ООО «Межоблгаз» не представлено доказательств, подтверждающих наличие каких - либо препятствий для выполнения предписанных Правилами № 1547 действий по рассмотрению вышеуказанной заявки о подключении.

Указанное свидетельствует о нерассмотрении заявки ФИО3 о подключении (технологическом присоединении) потребителя ООО «Межоблгаз», что нарушает вышеуказанные требования Правил № 1547 и образует событие административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оспаривая событие административного правонарушения, ООО «Межоблгаз» утверждает о том, что Общество не обязано принимать небеспечные обязательства по подключению в рамках догазификации, обращает внимание на отсутствие договоров финансирования, поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Межоблгаз» от единого оператора газификации, а также ссылается на то, что нормы Федерального закона № 69-ФЗ и ГК РФ имеют приоритет над Правилами № 1547.  

Вопреки позиции Общества, ООО «Межоблгаз» является исполнителем     мероприятий по догазифкации и должно принимать и рассматривать заявки в порядке, установленном Правилами №  1547 граждан о заключении договоров о подключении (технологическом присоединении) в рамках догазификации.

Ссылки ООО «Межоблгаз» на отсутствие договора с ЕОГ, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку Правила № 1547 не содержат норм, обуславливающих действия ГРО по рассмотрению заявки о подключении, наличием/отсутствием заключенного между ЕОГ и ГРО договора о финансировании в порядке, предусмотренном Правилами. 

При этом отсутствие предварительного финансирования мероприятий по догазификации не названо в качестве легальных оснований для отказа в заключении договоров о подключении (технологическом присоединении).

Совокупность конституционных норм, норм Закона № 69-ФЗ, Правил № 1547 устанавливает возмездный характер мероприятий ГРО в рамках догазикации, где оплату за граждан в данном случае осуществляет ЕОГ/органы власти, а при не желании/не возможности финансирования ГРО, исполнителем является ЕОГ.

В силу пункта 119 Правил № 1547 заявка о заключении договора о подключении в рамках догазификации направляется на имя ЕОГ. В случае направления заявителем заявки о подключении посредством единого портала такая заявка принимается и рассматривается единым оператором газификации (пункт 20 Правил № 1547).

При этом в соответствии со статьей 17 Закона № 69-ФЗ  мероприятия   по   технологическому   присоединению   проводятся   независимой газораспределительной организацией на основании соглашения, заключаемого между единым оператором   газификации   и   (или)   региональным   оператором   газификации   и   независимыми газораспределительными организациями.

Маршрутизация (перенаправление) заявок в привлеченные ГРО осуществляется, в соответствии с Законом № 69-ФЗ в рамках взаимодействия регламентированного Правилами взаимодействия единого оператора газификации, регионального оператора газификации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов публичной власти федеральных территорий и газораспределительных организаций, привлекаемых единым оператором газификации или региональным оператором газификации, при реализации мероприятий межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, утвержденными Постановление Правительства РФ от 13.09.2021 № 1550 (далее – Правила №1550).

Согласно подпункту «о» пункта5 Правил № 1550 в рамках взаимодействия при реализации программ газификации ЕОГ обеспечивает финансирование мероприятий в рамках догазификации на территории всех субъектов Российской Федерации при отсутствии такой возможности у регионального оператора газификации и газораспределительных организаций в соответствии с Правилами 1550.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 1550 в случае недостаточностифинансовых средств для покрытия расходов на реализацию мероприятийпо технологическому присоединению в рамках догазификации газораспределительные рганизации направляют единому оператору газификации или региональному оператору газификации сведения, предусмотренные абзацами 2-4 пункта 12 Правил № 1550.

Указанные сведения со стороны ГРО в адрес ЕОГ не направлялись. Финансирование мероприятий по технологическому присоединениюв рамкахдогазификации реализуемых газораспределительными организациями, осуществляется единым оператором газификации или региональным оператором газификации путем заключения следующих видовдоговоров по выбору газораспределительной организации: 1) договора офинансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамкахдогазификации; 2) инвестиционного договора по выполнению мероприятий потехнологическому присоединению в рамках догазификации; 3) иногогражданско-правового        договора        по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации (п. 10 Правил № 1550).

Пункт 11 Правил определяет, что газораспределительная организация направляет ЕОГ или региональному оператору газификации подписанный со своей стороны договор, выбранный газораспределительной организацией из предусмотренных пунктом 10 Правил № 1550.

08.10.2021 ГРО направило в адрес ЕОГ на подписание одновременно два взаимоисключающих и различных по своей правовой природе договора о предоставлении финансирования: 1) договор о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации № 1 от 01.10.2021 и 2) инвестиционный договор о финансировании мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазафикации № 1 от 01.10.2021.

Данные договоры по своей правовой природе являются взаимоисключающими. Оба договора были подписаны со стороны ГРО и направлены на акцептование ЕОГ.

Направленный в адрес ЕОГ договор о финансировании мероприятийпо технологическому присоединению в рамках догазификации № 1от 01.10.2021 является разновидностью договора займа и предусматриваетобязанность        ГРОвернуть ЕОГполученные     денежные средства (финансирование) в срок до 31.09.2070. Сумма займа (финансирования) 1 900 000 000 руб. (один миллиард девятьсот миллионов) рублей.

Направленный в адрес ЕОГ инвестиционный договор по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в рамках догазификации № 1 от 01.10.2021 является разновидностью договора купли-продажи будущей вещи и предусматривает обязанность ГРО передать в собственность ЕОГ созданное в рамках исполнения договора Заявителем имущество. Сумма финансирования по договору также составляла 1 900 000 000 (Один миллиард девятьсот миллионов) рублей.

При этом, ГРО никак не обосновало испрашиваемую у ЕОГ сумму финансирования, не представило сведения о расходах, необходимых для реализации    мероприятий   по    технологическому   присоединению   в    рамках. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на стороне ООО «Межоблгаз» отсутствовали законные основания для нерассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) потребителя, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Межоблгаз» имело возможность надлежащим образом исполнить требования Правил № 1547, однако, не приняло должных мер к соблюдению указанных норм.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает. 

Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (установлен состав вменяемых правонарушений).

Соблюдение процедуры и срока давности привлечения ООО «Межоблгаз» к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в материалах дела документов и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял правильное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также и апелляционные жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межоблгаз» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 19.10.2022 по делу №  А46-12044/2022 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Котляров

 А.Н. Лотов