ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10 

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А43-36208/2021

26 сентября 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2022. 

Полный текст постановления изготовлен 26.09.2022.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя)  – общества с ограниченной ответственностью «Новастрой» - ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 сроком действия  до 31.12.2022 (диплом ИВС 0005292);

от ответчика - Управления делами Правительства Нижегородской области -  ФИО3 по доверенности от 08.09.2022 сроком действия по 31.12.2022 (диплом ОК № 31757),  ФИО4 по доверенности от 13.09.2022 сроком действия по 31.12.2022, ФИО5 по доверенности от 13.09.2022 сроком действия по 31.12.2022, ФИО6 по доверенности  от 08.09.2022 сроком действия по 31.12.2022,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новастрой» на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 08.06.2022 по делу  № А43-36208/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новастрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению делами Правительства Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  363 071 руб. 85 коп. и о возложении на ответчика обязанности принять имущество, а также по встречному иску Управления делами Правительства Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Новастрой»  о взыскании 274 704 руб. 37 коп.,

                                          У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Новастрой» (далее – ООО «Новастрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Управлению делами Правительства Нижегородской области (далее – Управление, ответчик):

- о взыскании 103 200 руб. убытков;

- о взыскании 259 871 руб. 85 коп. неустойки за период с 11.09.2021 по 20.12.2021;

- о понуждении Управления делами Правительства Нижегородской области в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу принять от ООО «Новастрой» светильники светодиодные из алюминиевого сплава методом литья под давлением мощностью 80 Вт, RAL 7024 в количестве 2 штук по акту приема-передачи (исковые требования изложены с учетом  умешения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 15, 393, 702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту от 06.05.2021 № 08322000066210002400001, выразившимся в нарушении срока оплаты  выполненных ООО «Новострой» и принятых ответчиком работ, что влечет за собой начисление пени;  в привлечении к выполнению одних и тех же работ по монтажу светильников на опорах наружного освещения  на площади мемориала «Вечный огонь» одновременно двух подрядчиков. В результате ООО «Новострой» понесло расходы на приобретение светильников,  из которых 4 шт. были установлены не ООО «Новастрой», а другим подрядчиком. Убытки  в заявленной сумме представляют собой стоимость  2 светильников, которые ООО «Новастрой» лишено возможности установить на площади мемориала «Вечный огонь» и реализовать их третьим лицам.

Ответчик иск не признал. Одновременно Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным исковым заявлением к ООО «Новастрой» о взыскании 274 704 руб. 37 коп. неустойки по государственному контракту от 06.05.2021 №08322000066210002400001 за период с 17.08.2021 по 15.12.2021 (исковые требования изложены с учетом  уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Новастрой» возражало против встречного иска.

   Решением Арбитражного суда Нижегородской области  от 08.06.2022 по делу   № А43-36208/2021 в удовлетворении исковых требований ООО «Новастрой» и Управления отказано в полном объеме.

   Не согласившись с принятым решением,  ООО «Новастрой» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении иска ООО «Новастрой» на основании пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, послуживших основанием для обращения с первоначальным иском в суд, которые, по мнению заявителя, судом оценены неправильно, вопреки положениям  Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   Заявитель повторяет, что  ответчиком дважды включены в контракт с истцом и в контракт с ООО «УК Возрождение ТД» работы по установке одних и тех же светильников. В результате  светильники были установлены ООО «УК Возрождение ТД». А истец понес расходы  на приобретение 4  светильников,  2 их которых  ООО «Новастрой» лишено возможности установить на площади мемориала «Вечный огонь», в виду их установки  ООО «УК Возрождение ТД»  либо реализовать их третьим лицам. Данные  расходы ООО «Новастрой» составили убытки последнего.

   Также заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии  просрочки  оплаты ответчиком выполненных работ в виду их принятия 15.12.2021 и оплатой  20.12.2021, то есть менее чем в течение 30 дней. Настаивает на том истец сдал, а ответчик принял  работы 11.08.2021, а 15.12.2021 была  произведена замена части светодиодной ленты в рамках исполнения гарантийных обязательств. Следовательно, с  11.08.2021 срок оплаты (20.12.2021) превысил согласованный в контракте 30-дневный срок, что влечет за собой начисление пени.

    В дополнении к апелляционной жалобе заявитель  высказал возражения относительно вывода суда о том, что контракт  является действующим. Полагает, что поскольку  после заключения контракта с ООО «Новастрой» ответчиком внесены изменения в контракт с ООО «УК Возрождение ТД» на  спорную часть работ по монтажу светильников, а ООО «УК Возрождение ТД»  данные работы выполнило, то  указанные действия Управления фактически являются  односторонним отказом последнего от контракта, применительно к статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал; представители Управления  указали, что с жалобой не согласны, считают решение законным и обоснованным.

   Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Таким образом, предметом проверки апелляционной инстанцией является  решение суда лишь в части отказа в удовлетворении иска ООО «Новастрой».

   Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции в указанной части не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

   Как усматривается из материалов дела, между ООО «Новастрой» (подрядчиком) и Управлением делами Правительства Нижегородской области (заказчиком) заключен государственный контракт от 06.05.2021 №08322000066210002400001, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы на объекте «Капитальный ремонт сетей наружного освещения на площади мемориала «Вечный огонь» и прилегающих к ней территорий», а заказчик - принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном контрактом.

   В пункте 2.1 контракта  согласована цена контракта -  9 440 785 руб. 50 коп.

   В соответствии с пунктом 2.3 контракта оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение не более чем 30 дней с даты подписания им акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и выставленных подрядчиком счета и счета-фактуры.

   Согласно пункту 4.1 договора сроки выполнения работ определены с даты заключения контракта, но не ранее 12.05.2021 и до 30.07.2021.

   Приемка выполненных работ осуществляется в порядке, установленном разделом 4 контракта. В частности, в  случае выявления недостатков выполненных работ подрядчик за свой счет и в указанный заказчиком срок устраняет выявленные при приемке выполненных работ недостатки (дефекты) и (или) недостатки (дефекты) документации и (или) обеспечивает их устранение третьими лицами. В случае, если заказчиком такой срок не указан, то устранение недостатков (дефектов) осуществляется в срок не более 10 рабочих дней со дня получения от заказчика уведомления. После устранения недостатков (дефектов) подрядчик повторно в порядке, предусмотренном пунктом 4.5 контракта, представляет к приемке работы (результат работ) и документы, подтверждающие устранение выявленных заказчиком недостатков (дефектов). Представленные подрядчиком работы (результат работ) и документы в срок и в порядке, предусмотренном пунктом 4.7 контракта, повторно рассматриваются заказчиком. 

   В пункте 7.3 контракта предусмотрена ответственность заказчика в случае просрочки исполнения им обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств в виде  уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в сок суммы.

   Во исполнение условий контракта ООО «Новастрой» выполняло работы на

площади мемориала «Вечный огонь». В ходе выполнения работ наблюдалось отставание от графика выполнения работ, в связи с чем Управление делами Правительства Нижегородской области неоднократно обращалось в адрес ООО «Новастрой» с требованием об увеличении численности работников, об организации работы в 2 смены; 19.07.2021 сторонами был подписан акт №4 об отставании производства работ, по итогам составления которого подрядчику предложено предоставить до 20.07.2021 подневной график производства работ, увеличить численность рабочих в 3 раза и организовать работу в 2 смены.

Письмом от 26.07.2021 №167 ООО «Новастрой» обратилось к Управлению с просьбой принять меры по установке опор в местах, предусмотренных проектом  после чего сообщить в адрес подрядчика для выполнения со стороны последнего работ по монтажу кабеля в опорах и монтажу на них светильников.

Письмом от 02.08.2021 №181 ООО «Новастрой» направило Управлению акт выполненных работ по форме КС-2 от 30.07.2021 и соответствующую справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на подписание с указанием на завершение работ по контракту.

Однако письмами от 06.08.2021 №001-355053/21, от 09.08.2021 №001-357833/21 Управление направило ООО «Новастрой» замечания по выполненным работам, в частности о том, что: не представлена исполнительная документация, не завершен монтаж светильников на опорах, устанавливаемых ООО «УК Возрождение ТД», не настроена система освещения фонарей, подсветки (лента снизу) стелы и Вечного огня. Для завершения работ по юстировке фонарей освещения, настройке подсветки стелы и Вечного огня заказчик просил направить на объект ответственного специалиста 11.08.2021 в 21-00.

Письмом от 11.08.2021 №110-05/199 (получено Управлением 12.08.2021) ООО «Новастрой» направило в адрес Управления исполнительную документацию. А заезд техники ООО «Новастрой» для производства монтажных работ (установка 5 закладных для столбов освещения для дальнейшего монтажа светильников) организован12.08.2021. В рабочей переписке в WhatsApp директор ООО «Новастрой» сообщил представителям Управления о завершении работ по установке светильников на 5 опорах и работоспособности линии.

Письмом от 02.09.2021 №001-398711/21 Управление вновь обратилось к ООО «Новастрой» с требованием устранить замечания, выявленные в ходе испытания работоспособности системы наружного освещения. Впоследствии замечания продублированы в рабочей переписке в WhatsApp с директором ООО «Новастрой». Письмом от 11.10.2021 №001-468295/21 Управление направило в адрес ООО «Новастрой» перечень замечаний по представленной исполнительной документации. Впоследствии сторонами велась переписка относительно корректировки акта выполненных работ (исключение невыполненных объемов работ), а также относительно устранения замечаний – неисправность светодиодной ленты.

15.12.2021 сторонами был составлен акт об устранении недостатков работ (дефектов), в соответствии с которым недостатки работ, указанные в акте о недостатках от 06.12.2021 устранены подрядчиком в полном объеме.

По утверждению ООО «Новастрой», в связи с отказом Управления письмом от 11.10.2021 №001-468295/21 от выполнения подрядчиком работ по монтажу светильников уличного освещения, изготовленных методом литья в количестве 4 штук (п. 77 сметного расчета) в связи с тем, что данные работы предусмотрены в контракте с другой подрядной организацией, ООО «Новастрой» обратилось к Управлению с претензией о компенсации ему стоимости 2 закупленных светильников в сумме 103 200 руб., а также об уплате неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, которая оставлена Управлением без удовлетворения. 

  Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «Новастрой», суд первой инстанции исходил из следующего. 

    В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

    Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   Работы приняты заказчиком 16.12.2021 на сумму 9 081 136 руб. 36 и оплачены последним 20.12.2021, то есть в пределах 30 дневного срока с даты подписания акта  по форме КС-2, установленного пунктом 2.3 контракта. В связи с чем суд первой инстанции правомерно признал основания для начисления неустойки за просрочку оплаты отсутствующими.

   Утверждение истца, что он сдал,  а ответчик принял  работы 11.08.2021, а 15.12.2021 была  произведена замена части светодиодной ленты в рамках исполнения гарантийных обязательств, что свидетельствует о нарушении Управлением с  11.08.2021 срок оплаты, является ошибочным. 

   Как следует из материалов дела, в период с 02.08.2021 по 15.12.2021 (16.12.2021) сторонами велась переписка и совершались действия по сдаче работ (02.08.2021 направлен акт по форме КС-2, справка по форме КС-3; 11.08.2021, 12.08.2021 осуществлялось выполнение недовыполненных объемов, устранение недостатков, 11.08.2021 заказчику направлена исполнительная документация), действия по приемке работ (02.09.2021 на основании полученной исполнительной документации предъявлен список замечаний к выполненным работам, 14.09.2021 подрядчиком дан ответ об отказе в устранении замечаний, как предъявленных не в рамках выполненных работ, а в качестве дополнительных; 11.10.2021 заказчиком предъявлены замечания к первичной документации (объемы на исключение), 26.10.2021 заказчиком повторно предъявлены замечания к первичной документации, 19.11.2021 заказчиком предъявлено требование о предъявлении работ к повторной приемке в порядке пункта 4.5 контракта; 22.11.2021, 30.11.2021 заказчиком направлено требование о завершении работ на объекте, а именно об устранении неработоспособности светодиодной ленты, а также о предоставлении надлежащим образом оформленных документов).  Актом от 15.12.2021 стороны оформили устранение недостатков в части замены вышедшей из строя светодиодной ленты. И лишь  16.12.2021 заказчиком подписан акт выполненных работ с разногласиями в части нескорректированных подрядчиком объемов.

    Вывод суда о том, что период с 02.08.2021 по 15.12.2021 является периодом  сдачи-приемки работ, соотносится с пунктами  4.7-4.9 контракта о порядке  завершения работ, устранения недостатков в период приемки выполненных работ и  сдаче-приемке работ после этого.

   Согласно статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

   Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   В статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что ООО «Новострой»  на объекте не установлены светильники в количестве 2 штук, приобретенные им для выполнения работ по контракту от 06.05.2021 №08322000066210002400001.

Письмом от 11.10.2021 №Исх-001-468295/21 заказчик фактически отказался от выполнения работ по монтажу светильников уличного освещения, изготовленных методом литья в количестве 4 штук (пункт 77 сметного расчета), равно как и от остальных работ, поименованных в данном письме, поскольку данные работы предусмотрены для монтажа  другой подрядной организацией (пункт 2 письма).

При этом, спорные светильники заказчику не переданы, что сторонами не оспаривается, и находятся в распоряжении подрядчика. Между тем, из положений статьи 729 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсировать подрядчику произведенные затраты заказчик должен только при реализации им права на истребование от подрядчика результата незавершенной работы, выполненной последним до приемки результата работы в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором.

При таких обстоятельствах, поскольку данные материалы (светильники) заказчику подрядчиком не переданы, и истцом не представлено доказательств уникальности этих материалов, ограниченного круга сфер их использования, и невозможности их реализации (в том числе, с учетом того, что 2 светильника из 4 подрядчиком использованы при исполнении других обязательств по договору подряда), арбитражный суд обоснованно счел, что оснований для удовлетворения требований ООО «Новастрой» о взыскании 103 200 руб. стоимости светильников и об обязании Управления принять их акту приема-передачи  не имеется.

Апелляционная инстанция с выводами  арбитражного суда согласна.

   Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.  Фактически доводы заявителя сводятся  к иной оценке представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не установлено.

   На основании изложенного  апелляционная инстанция полагает, что оснований для отмены судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе  ООО «Новастрой», не имеется, в силу чего ее следует оставить без удовлетворения, а решение арбитражного суда  - без изменения. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено. 

   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

   Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 08.06.2022 по делу  № А43-36208/2021   оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новастрой»  - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Т.И. Тарасова

                                                                                                       Л.П. Новикова