АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40522/20

10 февраля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   08 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            10 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-40522/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогская генерирующая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

об обязании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 16.03.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогская генерирующая компания» об обязании в срок не позднее десяти календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта выставить в адрес ООО «УК «ЖКО» корректировочную счет-фактуру к счет-фактуре № 118 от 30.11.2018г. на сумму 961 193 руб. 18 коп., в том числе НДС 173 014 руб.77 коп.; в случае неисполнения судебного акта в течение десяти календарных дней со дня вступления его в законную силу взыскать с ООО «ТГК» в пользу ООО «УК «ЖКО» денежную компенсацию в размере 81 701 руб. 42 коп. за каждый день неисполнения судебного акта до полного исполнения судебного акта.

Представитель истца просил приобщить возражения на отзыв ответчика, поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «УК «ЖКО» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ТГК» (далее ответчик) был заключен договор теплоснабжения № 57/18 от 18.01.2018г. (Договор теплоснабжения), в соответствии с которым ответчик обязался подавать тепловую энергию в точку поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности тепловых сетей Сторон, а истец обязался принять и оплатить принятую тепловую энергию, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии.

Как указывает истец, поставку тепловой энергии ответчик правомочен был осуществлять в рамках указанного договора теплоснабжения только с 02.11.2018г.

Однако, в счет на оплату № 118 от 30.11.2018г., счет-фактуру № 118 от 30.11.2018г. и акт № 119 от 30.11.2018г. ответчиком необоснованно включен объем тепловой энергии за период по 01.11.2018г. в количестве 459,568 Гкал на сумму 961 193,18 руб., в том числе НДС18%.

Тепловая энергия за период по 01.11.2018г. поставлялась ОАО «ТКЗ» «Красный котельщик», что подтверждается решениями Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-44091/19 от 18.02.2019г., по делу № А53-11433/19 от 07.10.2019г. и по делу № А53-25328/19 от 27.01.2019г.

В связи с тем, что ответчик неправомочен был поставлять и не поставлял тепловую энергию за период по 01.11.2018г., т.е. до 02.11.2018г., то обязан произвести перерасчет объема поставленной истцу тепловой энергии путем корректировки счета на оплату № 118 от 30.11.2018г., счет-фактуры № 118 от 30.11.2018г. и акта № 119 от 30.11.2018г. и уменьшения объема тепловой энергии за период по 01.11.2018 в количестве 459,568 Гкал на сумму 961 193,18 руб., в том числе НДС18%.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести корректировку выставленных счетов, однако данная претензия оставлена без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование исковых требований общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация» указало, что в счете на оплату № 118 от 30.11.2018г., счет-фактуре № 118 от 30.11.2018г. и акте № 119 от 30.11.2018г. ответчиком необоснованно включен объем тепловой энергии за период по 01.11.2018г. в количестве 459,568 Гкал на сумму 961 193,18 руб., в том числе НДС18%. При этом истец настаивает на том, что ответчик поставку тепловой энергии правомочен был осуществлять в рамках договора теплоснабжения только с 02.11.2018г.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТГК» и ООО «УК «ЖКО» заключен Договор теплоснабжения № 57/1 8 от 23.11.2018г., в соответствии с которым ООО «ТГК» осуществляет поставку тепловой энергии в МКД, находящиеся в управлении истца.

ООО «ТГК» осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии с 01.11.2018г., до этого момента тепловую энергию поставляло ОАО «ТКЗ «Красный Котельщик».

В расчетном месяце в МКД, оснащенных узлами учета тепловой энергии, показания снимаются с 26 числа предыдущего месяца по 26 число текущего месяца. Для удобства расчетов и для исключения двойного снятия показаний между ООО «ТГК» и ОАО «ТКЗ «Красный Котельщик» был заключен договор поручения №40523 от 14.12.2018г.

По условиям указанного договора, ООО «ТГК» взяло на себя обязанность осуществить сбор платы за тепловую энергию с потребителей за период с даты последнего снятия показаний приборов учета тепловой энергии за октябрь 2018 года по 01 ноября 2018 года, либо в случае отсутствия у потребителей прибора учета, с даты окончания платежного периода за октябрь 2018 года по 01 ноября 2018 года.

Таким образом, ООО «ТГК» исполнило свои обязательства перед ОАО «КТЗ «Красный Котельщик», выставленный счет за конец октября - ноябрь 2018г. обусловлен указанным договором поручения.  

В связи с чем, оснований для обязания ответчика выставить корректировочную счет-фактур, не имеется. 

Довод о том, что в рамках дела №А53-44091/19 с истца в пользу открытого акционерного общества «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» взыскана задолженность, в том числе за III декаду октября 2018г., при этом каких либо сведений об оплате ответчиком за счет средств истца спорного объема тепловой энергии решение суда от 18.02.2020 не содержит, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в данном случае предметом спора является правомерность выставленных светов и актов, а не наличие/отсутствие задолженности за спорный период.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд считает необходимым указать следующее. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан или юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем избранный истцом способ защиты Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами не предусмотрен. Права истца, вытекающие из договора, не могут быть защищены путем предъявления иска об обязании выставить корректировочный счет-фактуру. Указанное требование не является направленным на восстановление нарушенных прав и законных интересов истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЗ.П. Бутенко