АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33327/2019 

Дата принятия решения –  20 января 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего  судьи  Шакуровой К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником  ФИО1,

рассмотрев в открытом   судебном заседании    дело по  заявлению                             Прокуратуры Вахитовского  района г.Казани, к  

заявление Прокуратуры Вахитовского района, о привлечении к административной ответственности, бывшего директора ООО «Сабан Арго» ФИО2, к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ

при участии

от заявителя – ФИО3, удостоверение, 

от ответчика – не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

от управляющего – ФИО4,

установил:

Прокуратура Вахитовского района г.Казани, г.Казань  обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с  заявлением  о привлечении к административной ответственности, бывшего директора ООО «Сабан Арго» ФИО2, к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением АС РТ от 21 ноября 2019 года принято к производству.

  В судебном заседании 11.12.2019  присутствует ФИО4, временный управляющий       ООО «Сабан Агро», заявил о привлечении его  третьим лицом, не  заявляющим самостоятельных требований на предмет спора.

  Определением АС РТ от 11 декабря 2019 года назначено судебное разбирательство на 13 января 2020 года в  12.15,   привлечен третьим лицом, не  заявляющим самостоятельных требований на предмет спора,  ФИО4 

 В судебном заседании 13.01.2020 третьим  лицом приобщены  запросы – уведомления  в адрес  руководителя  ООО «Сабан Агро» ФИО2, доказательства направления.

  Ответчик извещен  в порядке ст. 123 АПК РФ  по адресу, указанному в сведениях миграционной службы, не явился.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной прокуратурой  на основании поступившего обращения временного  управляющего ФИО4, выявлено нарушение  ответчиком  требований   п. 3.2 ст. 64  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), а именно ответчиком не исполнена обязанность по предоставлению необходимой документации управляющему: перечень имущества должника, бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до наблюдения.

По факту данного правонарушения прокурором в отношении должника                                  8 ноября  2019 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.13 ч. 4 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 203 АПК РФ, ст. 23.1 КоАП РФ, прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Исходя из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

   На основании части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектом правонарушения являются должностные лица юридического лица-должника или индивидуальный предприниматель-должник.

Суд первой инстанции установил, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  7 мая 2019 года  по делу N А65-8306\2019  ООО «Сабан Агро» признано  несостоятельным (банкротом) и в отношении него  введена процедура наблюдения,  временным управляющим  утвержден ФИО4.

По данным единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника ФИО2  являлся директором должника.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)  не позднее  15 дней с даты утверждения временного управляющего руководитель  должника обязан предоставить временному управляющему и направить  в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Временным управляющим должника 18 июня 2019 в адрес руководителя должника по адресу регистрации и 16 мая 2019 года по месту регистрации юридического лица  был направлен запрос о предоставлении необходимых документов и сведений в отношении должника, корреспонденция возвращается почтовыми отделениями .

Определением АС РТ от 17 октября 2019 года  удовлетворено заявление временного  управляющего ФИО4  об  истребовании у ответчика документов.

Суд первой инстанции установил, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в несвоевременном предоставлении, уклонении или отказ от передачи  управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей,  подтверждается материалами дела.

Доказательства, подтверждающие передачу  временному управляющему  бухгалтерской и иной документации должника  в порядке, определенном  ст. 64 Закона о банкротстве,  ответчиком  не представлены.

Сведений о наличии у  ответчика  объективных причин, не позволивших ему исполнить запрос  управляющего, материалы дела не содержат, в связи с чем,  следует признать установленной вину заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

          Факт правонарушения подтверждается материалами дела. Порядок привлечения гражданина к административной ответственности административным органом не нарушен.

          Срок давности привлечения гражданина к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

          Вместе с тем при рассмотрении данного дела арбитражный суд пришел к выводу о возможности квалификации совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения как малозначительного.

         В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии не заявлено.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

С учетом того, что административное правонарушение совершено ответчиком впервые, о наличии отягчающих ответственность обстоятельств прокурором не заявлено и судом не установлено, соответствующим совершенному ответчиком правонарушению, является административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление  удовлетворить.

ФИО5 Фаритовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                       г. Бугульма ТАССР,   проживающего в г. Казани,  к административной ответственности                        по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса об административных  правонарушениях РФ, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья                                К.Н. Шакурова