Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-15747/2019

10 декабря 2019 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения вынесена 25 ноября 2019 года, решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью специализированная фирма «Лифтсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград

о взыскании 232 897 руб. 91 коп., из которых 194 386 руб. 94 коп. – основной долг по договору №8001/18-18 на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов от 04.12.2017 за апрель-июнь 2019 года, 3 510 руб. 97 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2019 по 16.09.2019, взыскании расходов на оплату представителя в размере 35 000 руб.,

 

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

 

                                                   У С Т А Н О В И Л :

 

ООО СФ «Лифтсервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «ЖКХ-Лидер» о взыскании задолженности по договору №8001/18-18 на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов от 04.12.2017 за апрель-июнь 2019 года на общую сумму 194 386,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2019 по 16.09.2019 в размере 3 510,97 руб., и расходов на оплату представителя в размере 35 000 руб.

Определением от 30.09.2019 суд принял данное исковое заявление к производству и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений. Этим же определением произвел зачет государственной пошлины.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

13.11.2019 от ответчика ООО «ЖКХ-Лидер» поступил отзыв на исковое заявление, в котором общество просило в иске ООО СФ «Лифтсервис» отказать, указывая на не обоснованность суммы заявленных требований ввиду отказа истца сдать в установленном законном порядке результат выполненных работ.

Дело рассматривалось на основании пункта 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд 25.11.2019 вынес решение в виде резолютивной части, которым исковые требования ООО СФ «Лифтсервис» удовлетворил частично.

 

09.09.2019 от ответчика ООО «ЖКХ-Лидер» поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем суд считает необходимым по своей инициативе изготовить мотивированное решение по делу.

 

Удовлетворяя частично исковые требования ООО СФ «Лифтсервис», суд исходил из следующих обстоятельств.

 

По делу установлено, что ООО «ЖКХ-Лидер» является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных домов г. Димитровград Ульяновской области.

04.12.2017 между ООО «ЖКХ-Лидер» (Заказчик) и ООО СФ «Лифтсервис» (Подрядчик) был заключен договор №8001/18-18 на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов, по которому Заказчик, выступающий от имени собственников на основании договора управления домом, поручает, а Подрядчик в качестве специализированной по лифтам организации принимает на себя выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию лифтов и систем ЛДСС и проведение оценки соответствия лифтов в период эксплуатации по адресам, указанным в Ведомости объектов (Приложение №1), согласно Калькуляции (Приложение №2-4), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1).

Согласно пункту 1.3 договора работы, связанные с устранением неисправности на лифтах, возникшие по причинам умышленной порчи, актов вандализма и другим причинам, не зависящим от Подрядчика, а также организация работ на лифтах, направленная на повышение их безопасности в эксплуатации, по решению органов Ростехнадзора РФ, завода-изготовителя, выполняются Подрядчиком по договорным ценам с согласованием с Заказчиком, с оплатой по отдельному договору и счету.  

Перечень работ по комплексному техническому обслуживанию лифтов приведен в пункте 2.1 договора.

Работы капитального характера, не являющиеся предметом настоящего договора, приведены в пункте 2.2.   

Обязанности Подрядчика указаны в подпунктах 3.1.1 – 3.1.11 договора, обязанности Заказчика – в подпунктах 3.2.1 – 3.2.16.

Стоимость работ по комплексному техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем ЛДСС указана в пунктах 4.1 - 4.3 договора, а также в Приложениях №№1-4 к договору.               

Согласно пункту 4.4 Заказчик производит оплату услуг:

- путем безналичного перечисления денежных средств ООО «РИЦ - Димитровград» на счет Подрядчика согласно заключенному Агентскому договору между сторонами и ООО «РИЦ - Димитровград» в размере фактически собранных денежных средств с населения;    

- путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, собранных с собственников нежилых помещений, с которыми не заключен договор с ООО «РИЦ - Димитровград» об оплате услуг по содержанию общего имущества МКД.

Датой надлежащей оплаты считается дата списания соответствующей суммы с расчетного счета Заказчика (пункт 4.5. договора).

Приемка работ Заказчиком по комплексному техническому обслуживанию лифтов и систем ЛДСС производится после проведения таких работ и предоставления Подрядчиком акта оказания услуг в пятидневный срок с момента его выставления (п. 5.1). 

Заказчик в течение 10 дней со дня получения акта оказания услуг обязан либо вернуть Подрядчику подписанный акт выполненных работ, либо направить в адрес подрядчика мотивированный отказ от приемки работ. В случае не поступления в адрес Подрядчика подписанного акта выполненных работ в течение 10 дней со дня его передачи Заказчику, акт считается принятым и подписанным Заказчиком без замечаний, а работы – выполненными надлежащим образом. В случае мотивированного отказа Заказчика сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок в рамках настоящего Договора, сроков их выполнения. Подрядчик обязан устранить допущенные по его вине недостатки в выполненных работах, предусмотренных настоящим Договором (п. 5.2).  

06.03.2019 сторонами подписано Дополнительное соглашение №1 к договору №8001/18-18, которым стороны включили в ведомость объектов по техническому обслуживанию и ремонту лифтов (Приложение №1) лифты еще одного МКД.

 

           По своему содержанию вышеуказанный договор №8001/18-18 относится к договорам возмездного  оказания услуг, поскольку в данном договоре речь идет не о достижении истцом (исполнителем) конкретной и определенной цели, а о регулярной и строго регламентированной деятельности исполнителя в виде непрерывного процесса оказания услуг, который, вместе с тем, порождает определенный результат (поддержание в надлежащем состоянии лифтового оборудования многоквартирных домов). Это прямо следует из пункта 2.1 договора.  

Поэтому ссылка ответчика в своем отзыве на нормы договора подряда (глава 37 ГК РФ) является необоснованной. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

 

Согласно актам оказанных услуг №182 от 30.04.2019, №226 от 31.05.2019, №277 от 30.06.2019, оформленным ООО СФ «Лифтсервис», истец оказал ответчику услуги по договору №8001/18-18 в апреле 2019 года на сумму 73 739,63 руб., в мае 2019 года на сумму 73 739,63 руб. и услуги по договору в июне 2019 года на сумму 73 739,63 руб. 

Акт оказанных услуг №182 от 30.04.2019 был получен ответчиком 17.05.2019, акт оказанных услуг №226 от 31.05.2019 – 17.06.2019, акт оказанных услуг №277 от 30.06.2019 – 16.07.2019. Данные акты ответчиком не подписаны без указания причин.

ООО «ЖКХ-Лидер» направляло в адрес ООО СФ «Лифтсервис» письма от 27.05.2019 (исх. №588), от 21.06.2019 (исх. №724, от 16.07.2019 (исх. №827), в которых указывало, что в период с 2016 по 2019 годы ООО СФ «Лифтсервис» не приглашало специалистов ООО «ЖКХ-Лидер» для проведения приемки выполненных работ по обслуживанию лифтов. Также в этих письмах ООО «ЖКХ-Лидер» сообщило о том, что при несоблюдении ООО СФ «Лифтсервис» условий договора и несвоевременной сдаче работ, оплата по договору №8001/18-18 производиться не будет. 

 

В обоснование своих требований истец указывает, что исполнил свои обязанности по вышеуказанному договору, оказав ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту лифтов в апреле, мае и июне 2019 года, в то время как ответчик свои обязанности по оплате данных услуг исполнил не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность за апрель 2019 года в размере 55 005,27 руб., за май 2019 года в размере 66 391,52 руб., за июнь 2019 года в размере 72 990,15 руб. 

Истец направлял ответчику претензию с требованием погасить долг, ответа на которую не получил, после чего обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывает на  то, что договор №8001/18-18 на комплексное обслуживание и ремонт лифтов от 04.12.2017 является по своей сути договором подряда, и к нему должны применяться нормы о договоре подряда - Глава 37 ГК РФ. В силу положений ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. По мнению ответчика, данной статьей обязанности заказчика принять работы установлена абонирующая обязанность подрядчика передать результат работ, что истцом не выполняется, он намерено отказывается сдать выполненные работы. ООО «ЖКХ-Лидер» в адрес ООО СФ «Лифтсервис» направлялись письма с требованием о согласовании даты и времени совместного осмотра лифтов на предмет надлежащего исполнения обязательств по техническому обслуживанию лифтов. Ответы на указанные обращения не поступили.

Однако, как было указано выше, договор №8001/18-18 от 04.12.2017 является не договором подряда, а договором оказания услуг. При этом в данном договоре отсутствуют положения о том, что Заказчик должен принимать результаты работ от Подрядчика вместе с ним. Из буквального толкования пунктов 5.1 и 5.2 договора следует, что Заказчик обязан принять работы в течение 5 дней после предоставления Подрядчиком ежемесячного акта оказания услуг, и в течение 10 дней со дня его получения либо подписать этот акт, либо направить в адрес Подрядчика мотивированный отказ от его полписания.  

Представленные ответчиком в материалы дела письма от 27.05.2019 (исх. №588), от 21.06.2019 (исх. №724, от 16.07.2019 (исх. №827) не содержат мотивированного отказа от полписания акта оказанных услуг за апрель, май и июнь 2019 года. В данных письмах указано лишь о предложении ответчика согласовать с истцом дату и время совместного осмотра лифтов на предмет приемки результатов выполненных работ. Указаний на какие-либо конкретные недостатки результатов выполненных работ в данных письмах не содержится. Не содержится таких указаний и в отзыве ООО «ЖКХ-Лидер», адресованном суду. Таким образом, законных оснований для отказа в оплате услуг, оказанных истцом ответчику, суд не усматривает.

Суд не может согласиться и с утверждением ответчика о том, что истец обязан совместно с истцом оформлять акты оказанных услуг с осмотрами лифтового хозяйства. Договором №8001/18-18 такая обязанность для истца не предусмотрена. При этом одностороннее составление ООО СФ «Лифтсервис» акта оказанных услуг прав ООО «ЖКХ-Лидер» не нарушает, и не препятствует заказчику направлять в адрес исполнителя мотивированный отказ в приемке работ в случае наличия каких-либо замечаний.   

Тот факт, что ООО СФ «Лифтсервис» устраняет по жалобам (обращениям) жильцов МКД какие-то аварийные ситуации, связанные с использованием лифтов, является предметом договора, входит в обязанности исполнителя, и не свидетельствует о недостатках оказываемых истцом услуг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что претензии ответчика к качеству оказанных истцом услуг по договору №8001/18-18 за апрель-июнь 2019 года являются необоснованными, так как не подтверждены объективными доказательствами.               

Кроме того, ответчик не лишен права заявить истцу требования об устранении недостатков оказанных услуг в соответствии с требованиями гражданского законодательства (ст. 783 ГК РФ) в случае, если указанные недостатки действительно имели место.     

По расчету истца стоимость услуг, не оплаченных ответчиком за спорный период, составляет 194 386,94 руб. 

Ответчик размер основного долга не оспорил.

Таким образом, суд считает установленным, что до настоящего времени ООО «ЖКХ-Лидер» не оплатило ООО СФ «Лифтсервис» оказанные по договору №8001/18-18 услуги за апрель-июнь 2019 года на сумму 194 386,94 руб. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы  закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца основной долг по договору №8001/18-18 за апрель-июнь 2019 года в размере 194 386,94 руб.

 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3). 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.           

В пункте 7.1 договора №8001/18-18 от 04.12.2017 указано, что за стороны при исполнении обязательств по настоящему договору несут ответственность, предусмотренную настоящим договором и действующим законодательством РФ.

 Поскольку в данном договоре стороны не предусмотрели ответственность заказчика за просрочку оплаты выполненных работ в виде пеней или штрафа, истец просит взыскать с ответчика за нарушение срока оплаты выполненных работ проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты выполненных работ за период с 17.05.2019 по 16.09.2019 составляет 3 510,97 руб., подробный расчет процентов представлен в материалы дела.

Ответчик расчет процентов истца не оспорил, своего контррасчета не представил.

Проверив расчет процентов истца, суд приходит к следующему.

Пунктом 5.2. договора №8001/18-18 от 04.12.2017 предусмотрено, что расчеты за выполненные работы производятся в течение 10 дней со дня получения Заказчиком акта оказания услуг и не представления мотивированного отказа от приемки работ. 

Как было указано выше, акт оказанных услуг №182 от 30.04.2019 был получен ответчиком 17.05.2019, акт оказанных услуг №226 от 31.05.2019 – 17.06.2019, акт оказанных услуг №277 от 30.06.2019 – 16.07.2019, т.е. заказчик должен был оплатить подрядчику работы по данным актам в срок до 28.05.2019, до 28.06.2019 и 27.07.2019 соответственно.

Следовательно, заявленный истцом период расчета неустойки – с 17.05.2019 является неверным, поскольку проценты подлежат начислению с 28.05.2019 по 27.06.2019 от суммы долга 55 005,27 руб., что составляет 357,91 руб., с 28.06.2019 по 26.07.2019 от суммы долга 121 396,76 руб., что составляет 723,39 руб., с 27.07.2019 по 16.09.2019 от суммы долга 194 386,94 руб., что составляет 1 999,78 руб. Общая сумма процентов по расчету суда составляет 3 081,08 руб.

Указанная сумма процентов подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца. 

 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика представительские расходы в размере 35 000 руб.

Однако в подтверждение факта несения указанных расходов истцом никаких документов в материалы дела не представлено, в связи с чем в удовлетворении данного заявления следует отказать.

Учитывая, что при подаче иска суд отсрочил ООО СФ «Лифтсервис» уплату госпошлины до вынесения решения по делу, данная пошлина в соответствии с положениями ст. 112 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (в размере 99,78% от заявленных требований), что  составляет 6 921,73 руб. 

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования частично, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 15,27 руб.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированная фирма «Лифтсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):  

- 194 386 (сто девяносто четыре тысячи триста восемьдесят шесть) руб. 94 коп. – основной долг по договору №8001/18-18 на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов от 04.12.2017 за апрель-июнь 2019 года;

- 3 081 (три тысячи восемьдесят один) руб. 08 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2019 по 16.09.2019.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 921 (шесть тысяч девятьсот двадцать один) руб. 73 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированная фирма «Лифтсервис» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 (пятнадцать) руб. 27 коп. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                       А.Г. Котельников