93/2023-78681(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  02 мая 2023 года А46-2672/2023  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Торговая компания ТЭС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимпромторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 449924 руб. 14 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания ТЭС» обратилось в  Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Нефтехимпромторг» о взыскании 449924 руб. 14 коп., в том числе:  431700 руб. 66 коп. задолженности за поставленный товар и 18224 руб. 14 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2022 по 16.02.2023.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.02.2023 исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания ТЭС» принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу №  А46-2672/2023. Указанным определением ответчику предложено представить  мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований, с указанием  возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу,  содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в  обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.  

В сроки, установленные в определении суда от 27.02.2023, ответчик, надлежащим  образом извещённый о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на  сайте арбитражного суда, представил отзыв на исковое заявление, в котором наличие  задолженности не отрицал, указал на неправомерность начисления истцом процентов в  период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от  28.03.2022 № 497, просил снизить размер процентов по правилам статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

20 апреля 2023 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации принята резолютивная часть решения суда по делу № А462672/2023 о частичном удовлетворении исковых требований.  

24 апреля 2023 года ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного  решения по данному делу.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи  апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение  арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица,  участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной  жалобы (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в  соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд установил следующее.  

Как указывает истец, по универсальным передаточным документам от 29.07.2022 №  ТК00001605 и № ТК00001613 он поставил ответчику товар (электродвигатель АИР80В4 и  кабель ААШв) на общую сумму 431700 руб.  

ООО «Нефтехимпромторг» обязательство по оплате поставленного товара не  исполнило, в связи с чем образовалась задолженность в размере 431700 руб.  

Направленную истцом претензию от 25.01.2023 № 2 ответчик оставил без  удовлетворения.  

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном  размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как  на основание своих требований и возражений.  

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, суд полагает заявленные  требования подлежащими частичному удовлетворению.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований  возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные  законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  настоящем Кодексе.  

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.  

Факт поставки товара ответчику на сумму 431700 руб. подтверждается  представленными истцом в материалы дела доказательствами.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Поскольку оплата поставленного товара в размере 431700 руб. не произведена, что не  отрицается ответчиком, то исковые требования в указанной сумме являются законными и  обоснованными.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

На основании указанной нормы закона истцом начислены проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 18224 руб. 14 коп. за период с 28.07.2022 по  16.02.2023.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  

расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с  применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный  договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его  отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела следует, что товар по универсальному передаточному документу   № ТК00001605 получен ответчиком 29.07.2022, по универсальному передаточному  документу № ТК00001613 – 01.08.2022.  

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть  рассчитаны за период с 30.07.2022 по 16.02.2023 и составят 388 руб. 29 коп., а также с  02.08.2022 по 16.02.2023 и составят 17554 руб. 01 коп.  

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022   № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6  месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении  должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные  абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.  

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона не начисляются  неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих  платежей.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными  средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под  его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций,  начисленных за период действия моратория.  

Поскольку в данном случае заявлено требование о взыскании задолженности за  поставленный в июле-августе 2022 года товар и процентов за просрочку оплаты товара, т.е.  текущих платежей, довод ответчика о неправомерности начисления процентов в период  действия моратория судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.  

Кроме того, ответчик просит уменьшить размер процентов. 

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной  договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание  неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды.  

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные  договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной  в пункте 1 настоящей статьи.  

Исходя из разъяснений абзаца 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации не применяются.  

Таким образом, оснований для снижения размера процентов за пользование чужими  денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  не имеется.  

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной  пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

При размещении резолютивной части решения от 20.04.2023 допущена опечатка в  части указания суммы процентов и подлежащей взысканию государственной пошлины, в  связи с чем на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд считает возможным исправить обозначенную опечатку  

Руководствуясь статьями 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимпромторг» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644103, 

<

...>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания ТЭС» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; адрес: 644520, 

<

...>) 449642 руб. 30 коп., в том числе: 431700 руб. задолженности  за поставленный товар и 17942 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 30.07.2022 по 16.02.2023; а также 11990 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

 Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в  законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в  законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а  в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Т.А. Беседина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 8:15:00Кому выдана Беседина Татьяна Александровна