АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-5117/2019

г. Нижний Новгород                 25 апреля 2019 года

Дата принятия  решения в виде резолютивной части 15 апреля 2019 года.

Дата изготовления мотивированного решения 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны  (шифр судьи 57-75), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Герметика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

к ответчику: акционерному обществу инжиниринговая компания «АСЭ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 338 127 руб. 24 коп.,

без вызова сторон,

установил:

заявлено требование 338 127 руб. 24 коп., в том числе 306 800 руб. долга и 31 327 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 31.12.2018.

Определением суда от 18.02.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением суда срок о истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу. 

От ответчика поступили отзывы на иск, с требованиями истца не согласен, просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Данные документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», раздел «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

Иных ходатайств, письменных возражений, а также дополнительных доказательств  от сторон не поступало.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

15.04.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.04.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

25.04.2019 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из материалов дела, истец на основании выставленного счета от 25.07.2017 № 612 поставил ответчику по товарной накладной от 26.07.2017 № 863, представленной в материалы дела, товар на сумму 306 800 руб. 00 коп. (л.д.15).

Товар со стороны ответчика получен водителем ФИО1 на основании доверенности от 26.07.2017 № 740.

Ответчик, в свою очередь, письмом от 26.07.2017 № 40-50/62-2/34540 гарантировал оплату товара в срок до 31.08.2017 (л.д. 12).

Ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены.

19.10.2018 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Оценив товарную накладную от 26.07.2017 № 863, представленную истцом в качестве доказательства получения ответчиком товара, суд приходит к выводу, что она содержит все необходимые для заключения договора купли – продажи условия, в связи с чем, она оценивается как оферта общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Герметика», направленная акционерному обществу инжиниринговая компания «АСЭ».

Получение ответчиком товара по данной товарной накладной является акцептом этой оферты.

С учетом изложенного, на основании статей 432, 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи на условиях, указанных в накладной.

То есть, к отношениям сторон можно применить положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные  договором.

Доводы ответчика подлежат отклонению ввиду их необоснованности и несоответствия фактическим обстоятельствам дела. 

Ссылка ответчика на то, что поставка совершена с нарушением положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Фз «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» судом не принимается в силу следующего.

Товар по товарной накладной от 26.07.2017 № 863 со стороны ответчика получен водителем ФИО1 на основании доверенности от 26.07.2017 № 740.

Доверенность № 740 от 26.07.2017 на имя ФИО1 на получение материальных ценностей по счету № 612 от 25.07.2017 выдана АО ИК «АСЭ» Волгодонского филиала от имени директора ФИО2

Гарантийное письмо от 26.07.2017 № 40-50/62-2/34540 о закупке торцевых уплотнений подписано также директором АО ИК «АСЭ» Волгодонского филиала ФИО2

Ответчику при совершении сделки должны были быть известны положения о закупке. 

При таких обстоятельствах суд находит  доводы  ответчика несостоятельными.  

Факт поставки товара подтвержден материалами дела: товарной накладной от 26.07.2017 № 863. 

В ходе рассмотрения дела, ходатайство о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Обратный подход к разрешению настоящего спора позволил бы ответчику не  исполнять принятые обязательства, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и общепризнанными нормами международного права недопустимо. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также отсутствие заявленного в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика ходатайства о фальсификации представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании306 800 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 327 руб. 24 коп. за период с 01.09.2017 по 31.12.2018.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела. 

Расчет истца судом проверен и признан верным. 

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 971 руб. 80 коп. за предъявленный период признается судом обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера взыскиваемых процентов, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (абзац 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, оценив по вышеуказанным правилам процессуального законодательства представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации акционерному обществу инжиниринговая компания «АСЭ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества инжиниринговая компания «АСЭ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Герметика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, г. Нижний Новгород, о взыскании 338 127 руб. 24 коп., в том числе: 306 800 руб. долга по оплате полученного товара по товарной накладной от 26.07.2017 № 863 и 31 327 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 31.12.2018, а также 9 763 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                   А.Н. Дерендяева