АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБ ИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41415/2022

г. Челябинск

05 июля 2023 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 28 июня 2023 года.  Решение изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного  акционерного общества «Ростелеком», ОГРН 

<

***>, г. Санкт- Петербург,  

к Федеральному государственному бюджетному образовательному  учреждению высшего образования «Южно-Уральский государственный  медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской  Федерации, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

о взыскании 31 057 руб. 99 коп., 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком», ОГРН  

<

***>, г. Санкт-Петербург (далее – истец, ПАО «Ростелеком»),  15.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым  заявлением к Федеральному государственному бюджетному  образовательному учреждению высшего образования «Южно-Уральский  государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения  Российской Федерации, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее –  ответчик, ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России), о взыскании 31 057 руб.  99 коп.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309,  310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены услуги связи за  период с 31.12.2021 по 31.05.2022.  

Определением арбитражного суда от 19.12.2022 исковое заявление  принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного  

производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 1-2).  

Определением от 27.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК  РФ (л.д. 60-61).  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 50-51), в  котором указал, что не согласен с иском в части взыскания с ответчика  стоимости услуг по строительству ШПД в размере 10 500 руб. 00 коп., а  также стоимости реализации маршрутизатора Медиум FTTb (Medium) в  размере 8 160 руб. 00 коп., поскольку не является услугами Интернет связи  и истец их не оказывал, напротив, неоднократно письмами просил истца  демонтировать и забрать свое имущество, расположенное в зданиях  университета. После отключения 13.05.2022 университетом  электрооборудования ПАО «Ростелеком» от электропитания в зданиях  университета, расположенных по адресам: 

<

...>  «б», 

<

...> «в», 

<

...>,  истец в период с 14.06.2022 по 23.06.2022 демонтировал свое  телекоммуникационное оборудование, находящееся в указанных зданиях, за  исключением оборудования, указанного в иске по делу, которое  университету не нужно и не используется, просил отказать в иске в части  стоимости услуг по строительству ШПД в размере 10 500 руб. 00 коп.,  стоимости реализации маршрутизатора – 8 160 руб. 00 коп..  

Ответчик представил возражения (л.д. 65), в которых указал, что в  материалах дела имеется детализация сессий за спорный период,  соответственно ответчик использовал оборудование истца, ответчиком не  представлены доказательства направления истцу писем о демонтаже  оборудования.  

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия путем направления копии  судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее  чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.  

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными  участниками арбитражного процесса определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные  акты, которыми назначаются время и место последующих судебных  заседаний или совершения отдельных процессуальных действий,  направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного  процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном  

сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам,  участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о  получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или  иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации на  официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области  http://www.chelarbitr.ru.  

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не  свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не  может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.  

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.  

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие  истца, ответчика, извещённых надлежащим образом о месте и времени  судебного заседания.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика выставлены  счета-фактуры № 5450518/69341712 от 31.12.2021 на сумму 10 791 руб. 32  коп. (подключение к Интернет по техн. оптич доступа при налич оптич  ввода в здание/офис, услуги Интернет ежемесячные, услуги по  дополнительному договору (строительство) ШПД), № 545518/69341714 от  31.12.2021 на сумму 8 160 руб. 00 коп. (реализация маршрутизатора  Медиум), № 5450518/4410103 от 31.01.2022 на сумму 3 000 руб. 00 коп.  (услуги Интернет, ежемесячный платеж), № 5450518/10328787 от 28.02.2022  на сумму 3 000 руб. 00 коп. (услуги Интернет, ежемесячный платеж),  

 № 5450518/16329549 от 31.03.2022 на сумму 3 000 руб. 00 коп. (услуги  Интернет, ежемесячный платеж), № 5450518/22312706 от 30.04.2022 на  сумму 3 000 руб. 00 коп. (услуги Интернет, ежемесячный платеж),  

 № 5450518/28325532 от 31.05.2022 на сумму 200 руб. 00 коп. (добровольная  блокировка услуги Интернет), корректировочные к счетам-фактурам на  сумму 100 руб. 00 коп., увеличение на сумму 06 руб. 67 коп. (л.д. 11-15).  

Претензией от 04.10.2022 № 6-74-102022-003043 ПАО «Ростелеком»  обратилось к ФГБОУ ВО ЮУГМУ Минздрава России с требованием  оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 8).  

Поскольку ответчик требования, содержащиеся в претензии, не  исполнил, ПАО «Ростелеком» обратилось с рассматриваемым иском в суд.  

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к  выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим  основаниям.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК  РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды  осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты  гражданских прав.  

Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании  задолженности обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате услуг связи за период с 31.12.2021 по 31.05.2022.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1  статьи 781 ГК РФ).  

Правовые основы деятельности в области связи на территории  Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской  Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в  области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной  деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Законе о  связи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Закона о связи оплата услуг  связи производится посредством наличных или безналичных расчетов -  непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с  отсрочкой платежа.  

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются  показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи  оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами  связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять  обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и  

закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья  310 ГК РФ).  

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК  РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий. Факт  оказания истцом услуг по вышеуказанным договорам подтвержден  представленными в материалы дела доказательствами расшифровки услуг за  заявленный период.  

Судом установлено, что в период с 31.12.2021 по 31.05.2022 истец  надлежащим образом оказал ответчику услуги связи, что подтверждается  детализацией за период с 31.12.2021 по 31.05.2022 (л.д. 9-10).  

Между тем, как следует из материалов дела ФГБОУ ВО ЮУГМУ  Минздрава России письмами от 23.03.2022 № 950, от 01.04.2022 № 1085  обратилось к ПАО «Ростелеком» с требованием демонтировать  оборудование ПАО «Ростелеком», расположенное в общежитиях по  адресу: 

<

...> «б», 

<

...> «в», 

<

...>, освободить занимаемые ПАО  «Ростелеком» под размещение телекомуникационного оборудования  площади в указанных общежитиях, а также составить и подписать  двусторонний акт о демонтаже оборудования (л.д. 53-56).  

Указанные уведомления получены ПАО «Ростелеком», о чем имеется  соответствующая отметка (вход. № 0504/03/2656/22 от 25.03.2022, вход.  

 № 0504/03/3036/22 от 04.04.2022). 

Учитывая изложенное, довод истца о том, что ПАО «Ростелеком» не  получало письма ответчика о демонтаже оборудования противоречит  материалам дела.  

Кроме того, в материалы дела представлено письмо ФГБОУ ВО  ЮУГМУ Минздрава России от 17.05.2022, согласно которому  электропитание оборудования ПАО «Ростелеком» в общежитии № 1 по  адресу: 

<

...> «б», общежитии № 2 по адресу:  

<

...> «в», и общежитие № 3 по адресу: 

<

...>, выполнено 13.05.2022 в полном объеме. 

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается  просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором,  до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.  

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается  просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие  просрочки кредитора.  

С учетом представленных ответчиком писем о демонтаже  оборудования, суд приходит к выводу, что материалами дела доказана вина  истца в просрочке исполнения должником принятого на себя обязательства.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  

всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Доказательства представляются лицами,  участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства,  предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64,  67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности,  подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства,  а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение  для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию  процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3  ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты услуг  связи, с учетом непринятия истцом мер по демонтажу оборудования, с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за услуги  связи за период с 31.12.2021 по 31.05.2022 в сумме 12 397 руб. 99 коп.  

Подписанные между сторонами дополнительный договор  (строительство) на ШПД на сумму 10 500 руб. 00 коп., договор на  предоставление маршрутизатора стоимостью 8 160 руб. 00 коп., акты  приема-передачи оборудования материалы дела не содержат.  

 При таких обстоятельствах, требования о взыскании по  дополнительному договору (строительство) ШПД задолженности в размере  10 500 руб. 00 коп., стоимости маршрутизатора Медиум в размере 8 160 руб.  00 коп. не подлежат удовлетворению.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в  арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21,  333.22, 333.41 НК РФ.  

При цене иска 31 057 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная  пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере  2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 329774 от  01.12.2022, № 329771 от 01.12.2022 (л.д. 6, 6 оборот).  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в  размере 798 руб. 38 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в  пользу истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – публичного акционерного общества  «Ростелеком», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, удовлетворить в  части.  

Взыскать с ответчика – Федерального государственного бюджетного  образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский  государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения  Российской Федерации, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу истца –  публичного акционерного общества «Ростелеком», ОГРН 

<

***>,  

г. Санкт-Петербург, задолженность в размере 12 397 руб. 99 коп., а также 798  руб. 38 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).  

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья Н.Р. Скобычкина  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.