Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9649/2016

г. Липецк

18 апреля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рулевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КЛИМАТЕХ», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТаймСтрой», г. Липецк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 577 652 руб. 50 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 553 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

                                                        УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КЛИМАТЕХ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТаймСтрой» о взыскании основного долга в размере 577 652 руб. 50 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 553 руб.

  Определением от 29.11.2016 г. в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи

Поскольку в настоящее заседание представители сторон не явились,  у  суда имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по адресам государственной регистрации, в том числе в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, спор рассматривается в отсутствие представителей  сторон в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Иск предъявлен в связи со следующим.

Платежным поручением № 2513 от 20.08.2015 г. истец перечислил денежные средства в размере 577652,5 руб. ответчику (л.д. 82).

В качестве основания платежа указана «оплата по счету № 604 от 19/08/2015 за металл.

Счет № 604 (л.д. 10) выставлен ответчиком на оплату листа и рулона оцинкованного (6 наименований).

Настаивая, что предварительно оплаченный товар ответчиком поставлен не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленного иска не представлено.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения фактически подпадают под правовое регулирование параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки и общих положений об обязательствах.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства и руководствуясь при этом положениями статей 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом установлено, что договор купли продажи либо поставки в виде единого документа между сторонами не подписывался, в связи с чем действия ответчика по выставлению счета на оплату и последующая его  оплата истцом фактически свидетельствуют о заключении между сторонами разовый сделки купли-продажи (поставки).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Кодекса).

В данном случае истцом представлено платежное поручение, а также выписка по счету, свидетельствующие о перечислении истребуемой суммы ответчику, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по передаче товара, указанного в счете, либо возврата перечисленной суммы.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходил из части 3 ¹ статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В данном случае имеется в виду не предоставление ответчиком каких-либо возражений по существу заявленного иска, поставки товара либо возвращения перечисленной в качестве оплаты счета суммы.

В силу части 2 ст.9  АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14553 руб., подтвержденные платежным поручением № 1336 от 23.09.2016 г., относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТаймСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЛИМАТЕХ» 577 652, 5- руб., 14 553 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                             Т.В. Путилина