ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-27884/2022

город Ростов-на-Дону

18 января 2023 года

15АП-21938/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «Портгрейн ЛТД»: ФИО2 по доверенности от 07.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Портгрейн ЛТД»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 28.10.2022 по делу № А53-27884/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Портгрейн ЛТД»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по 

г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3

при участии третьих лиц: территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, 

общества с ограниченной ответственностью «Лидер»

о признании незаконными действий, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Портгрейн ЛТД» (далее – ООО «Портгрейн ЛТД», общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – управление), Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 036637470 от 17.06.2022; об обязании судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по Ростовской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - ТУ Росимущества в РО), общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер»).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не привел достаточных и убедительных доказательств нарушения требованием его прав и законных интересов, требование судебного пристава-исполнителя вынесено законно, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, и направлено на своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Портгрейн ЛТД» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что на момент рассмотрения данного судебного дела, а также по завершении его рассмотрения, ООО «Портгрейн ЛТД» не удерживало и не эксплуатировало имущество. Сам факт, что по указанному адресу помимо объектов, переданных ООО «Лидер», также находятся объекты, принадлежащие на праве собственности ООО «Портгрейн ЛТД», не может привести к выводу, что объекты находятся в пользовании и владении ООО «Портгрейн ЛТД». 10 августа 2022 года представители ТУ Росимущества в РО и ООО «Лидер», совместно с представителями ФССП на территории нахождения имущества по адресу 

<

...> осуществили осмотр и передачу объектов недвижимости в виде подписания акта приема-передачи. Ходатайство ТУ Росимущества в РО, направленное в адрес службы судебных приставов, об оказании содействия при передаче спорного имущества не может являться основанием для включения ООО «Портгрейн ЛТД» в исполнительное производство, так как оно подменяет решение суда об обязании передать имущество и порождает правоотношения, при которых ООО «Портгрейн ЛТД» становится должником в исполнительном производстве. Требование содержало в себе указание на санкцию в виде административной ответственности согласно ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в случае неисполнения требования судебного пристава-исполнителя. Однако ООО «Портгрейн ЛТД» не может быть привлечено к административной ответственности в соответствии данной нормой, так как общество не является стороной субъектного состава, а именно, на ООО «Портгрейн ЛТД» законодательством (решением суда) не возложена обязанность выполнения определенных функций и/или обязанностей (работодатели, кредитные организации на которых возложены обязанности по выполнению функции при исполнении исполнительного производства).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда отменить, представил копию договора аренды от 30.03.2009, который протокольным определением приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2022 по делу № А53-32201/2021 суд обязал ТУ Росимущества в РО передать ООО "Лидер", согласно условиям договора аренды от 25 мая 2021 года, имущество, расположенное по адресу 

<

...>: бетонное покрытие территории порта, литер 20, площадью 2770 кв. м, с кадастровым номером 61:48:0030190:2307; гидротехническое сооружение, прилегающее к причальной набережной № 1, литер 4, площадью 572 кв. м, с кадастровым номером 61:48:0030190:2306; гидротехническое сооружение, прилегающее к причальной набережной № 1, литер 5, площадью 17 600 кв. м, с кадастровым номером 61:48:0030190:2301; гидротехническое сооружение, прилегающее к причальной набережной № 2, литер 21, площадью 16 000 кв. м, с кадастровым номером 61:48:0030190:2302; причальная набережная № 1, литер 22, протяженностью 214 м, с кадастровым номером 61:48:0030190:2305; причальная набережная № 2, литер 23, протяженностью 114 м, с кадастровым номером 61:48:0030190:2303; причальная набережная 2-я очередь, литер 24 площадью 187 кв. м, с кадастровым номером 61:48:0110116:1188; дорога подъездная, литер 26, протяженностью 650 м, с кадастровым номером 61:48:0030190:2304; опора наружного освещения площадью 10,2 кв. м, с кадастровым номером 61:48:0030190:2713; опора наружного освещения площадью 10,2 кв. м, с кадастровым номером 61:48:0030190:2724. 

Во исполнение решения от 14.04.2022 по делу № А53-32201/2021 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 03667470 от 17.06.2022. 

На основании исполнительного листа и заявления ООО "Лидер" судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 06.07.2022 № 207252/22/61085-ИП. 

От ООО "Лидер" 19.07.2022 в адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление (вх. № 218314/22/61085), в котором указано на невозможность фактического исполнения ТУ Росимущества в РО решения суда от 14.04.2022 по делу № А53-32201/2021 по причине нахождения спорного имущества во владении ООО "Портгрейн ЛТД". 

04.08.2022 от ТУ Росимущества в РО в адрес судебного пристава-исполнителя поступило ходатайство об оказании содействия при передаче спорного имущества взыскателю в целях недопущения противоправных действий со стороны общества и охранной организации ООО ЧОП "Щит-Ресурс". 

Постановлением о поручении от 05.08.2022 судебный пристав-исполнитель поручил судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области совершить исполнительные действия, а именно осуществить выход по адресу 

<

...> с целью установления третьих лиц, находящихся по указанному адресу; в случае установления третьих лиц, вручить требование об освобождении объектов незаконного владения. 

05.08.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4 выходом указанному адресу установлено, что по данному адресу расположена организация - ООО "Портгрейн ЛТД", о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. 

Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4 представителю общества ФИО5 вручено требование об освобождении объектов, расположенных по адресу 

<

...> и поименованных в решении от 14.04.2022 по делу № А53-32201/2021 в срок до 10.08.2022. 

Полагая, что действия по направлению указанного требования лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

Кроме того, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Решения и действия судебного пристава-исполнителя, даже если они прямо не предусмотрены нормами Закона об исполнительном производстве, могут быть признаны законными и обоснованными, если данные решения и действия производятся в рамках исполнительного производства; направлены на исполнение требований исполнительного документа; не нарушают прав сторон исполнительного производства и третьих лиц; не нарушают положений действующих нормативных правовых актов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе выдавать обязательные для исполнения требования не только должнику, но и иным лицам, если это направлено на исполнение требований исполнительного документа.

В рассматриваемом случае предметом исполнения поступившего к судебному приставу исполнительного листа является обязание ТУ Росимущества в РО передать ООО «Лидер», согласно условиям договора аренды от 25 мая 2021 года, следующее имущество, расположенное по адресу 

<

...>: бетонное покрытие территории порта, литер 20, площадью 2770 кв.м, с кадастровым номером 61:48:0030190:2307; гидротехническое сооружение, прилегающее к причальной набережной № 1, литер 4, площадью 572 кв.м, с кадастровым номером 61:48:0030190:2306; гидротехническое сооружение, прилегающее к причальной набережной № 1, литер 5, площадью 17 600 кв.м, с кадастровым номером 61:48:0030190:2301; гидротехническое сооружение, прилегающее к причальной набережной № 2, литер 21, площадью 16 000 кв.м, с кадастровым номером 61:48:0030190:2302; причальная набережная № 1, литер 22, протяженностью 214м, с кадастровым номером 61:48:0030190:2305; причальная набережная № 2, литер 23, протяженностью 114 м., с кадастровым номером 61:48:0030190:2303; причальная  набережная 2-я очередь, литер 24 площадью 187 кв.м., с кадастровым номером 61:48:0110116:1188; дорога подъездная, литер 26, протяженностью 650 м., с кадастровым номером 61:48:0030190:2304; опора наружного освещения площадью 10,2 кв.м., с кадастровым номером 61:48:0030190:2713; опора наружного освещения площадью 10,2 кв.м., с кадастровым номером 61:48:0030190:2724.

Судебный пристав-исполнитель указывает на установление факта владения заявителем указанным имуществом, подлежащим передаче Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области ООО "Лидер", что затрудняет исполнение решения от 14.04.2022 по делу № А53-32201/2021. 

Из судебных актов по делу А53-36010/2021 следует, что между ТУ Росимущества в РО и ООО «Портгрейн ЛТД» (арендатором) был заключен договор от 30.03.2009 № 946/09 аренды вышеуказанного имущества, находящегося в федеральной собственности, расположенного по адресу: 

<

...> Б. Имущество передано арендатору по акту-приема от 30.03.2009. 

Уведомлением от 01.04.2019 № 10-2984/01 ТУ Росимущества в РО сообщило об одностороннем отказе от договора от 30.03.2009 № 946/09 с 01.07.2019 со ссылкой на пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса. 

Право аренды общества «Портгрейн ЛТД» в ЕГРН погашено 08.07.2020. 

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Портгрейн ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к ТУ Росимущества в РО и ООО «Лидер» с иском о переводе прав и обязанностей арендатора по договору от 25.05.2021 № 16/21. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021 по делу № А53-27144/2021, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска отказано. 

В рамках дела А53-36010/2021 также установлено, что между ТУ Росимущества в РО и ООО «Лидер» заключен договор от 25.05.2021 № 6/21 аренды федерального имущества, расположенного по адресу: 

<

...>. Указанное имущество, составляющее государственную казну, расположено на земельном участке с кадастровым номером 61:48:0030190:129, находящимся в собственности Российской Федерации. Договор аренды в ЕГРН зарегистрирован 26.05.2021. Сторонами договора аренды подписан также акт приема-передачи от 25.05.2021. 

Имущество, поименованное в договоре аренды от 25.05.2021 № 6/21, фактически не передано ООО «Лидер» в связи с инициированными ООО «Портгрейн ЛТД» спорами, которое не возвращает ТУ Росимущества в РО указанное имущество после прекращения договора аренды. 

В данном случае, правомерно посчитав ООО «Портгрейн ЛТД» нарушающим судебный акт, судебный пристав-исполнитель был вправе вручить ему требование о необходимости исполнения решения суда и освобождении указанных объектов. Из текста требования от 05.08.2022 следует, что требуется освободить имущество, расположенное по адресу 

<

...>: бетонное покрытие территории порта, литер 20, площадью 2770 кв.м, с кадастровым номером 61:48:0030190:2307; гидротехническое сооружение, прилегающее к причальной набережной № 1, литер 4, площадью 572 кв.м, с кадастровым номером 61:48:0030190:2306; гидротехническое сооружение, прилегающее к причальной набережной № 1, литер 5, площадью 17 600 кв.м, с кадастровым номером 61:48:0030190:2301; гидротехническое сооружение, прилегающее к причальной набережной № 2, литер 21, площадью 16 000 кв.м, с кадастровым номером 61:48:0030190:2302; причальная набережная № 1, литер 22, протяженностью 214м., с кадастровым номером 61:48:0030190:2305; причальная набережная № 2, литер 23, протяженностью 114 м, с кадастровым номером 61:48:0030190:2303; причальная набережная 2-я очередь, литер 24 площадью 187 кв.м, с кадастровым номером 61:48:0110116:1188; дорога подъездная, литер 26, протяженностью 650 м, с кадастровым номером 61:48:0030190:2304; опора наружного освещения площадью 10,2 кв.м, с кадастровым номером 61:48:0030190:2713; опора наружного освещения площадью 10,2 кв.м., с кадастровым номером 61:48:0030190:2724.

Учитывая, судебные акты по делам А53-36010/2021 и А53-27144/2021, отсутствие законных оснований у общества пользования указанным имуществом, действия судебного пристава-исполнителя по направлению требования обществу не нарушают права и законные интересы общества, поскольку не возлагают каких-либо дополнительных обязанностей в отношении указанных объектов. 

Доводы о том, что на момент рассмотрения данного судебного дела, а также по завершении его рассмотрения, ООО «Портгрейн ЛТД» не удерживало и не эксплуатировало имущество, на земельном участке располагаются объекты, принадлежащие на праве собственности обществу, судебной коллегией не принимается, поскольку оспариваемые действия оцениваются арбитражным судом на момент их совершения. Доказательства передачи ООО «Портгрейн ЛТД» указанного имущества не представлены. При этом, оспариваемые действия не препятствуют использованию объектов, принадлежащих на праве собственности обществу.

Доводы о том, что требование содержит указание на санкцию в виде административной ответственности общества, которое не является стороной исполнительного производства, согласно ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в случае неисполнения требования судебного пристава-исполнителя, судебной коллегией отклоняются, поскольку нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации. Указание в требовании на положения КоАП РФ от 05.05.2022 не противоречит действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2022 по делу № А53-27884/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

                                                                                                        С.В. Пименов