именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-204056/22-53-1627

г. Москва

16 октября 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 24 сентября 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

протокол ведет секретарь судебного заседания Начвай И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВЕДИ ГРУПП» (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2016, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

Czech Airlines j.s.c., K Ketisti 1068/30, Ruzyne, 16100 Praha 6 Czech Republic, («Чешские Аэролинии, АО», Чешская Республика, 16100, г. Прага 6, ФИО1, К. Летишти, 1068/30)

о взыскании 7 700 000 руб. по договору от 02.09.2019 № RU_ТО_2019-2020 № 1

в заседании приняли участие представители:

от истца-  ФИО2 по дов. от 03.04.2024 №3 (диплом)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Веди групп» с иском к ответчику «Чешские Аэролинии, АО», о взыскании 7 700 000 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец сообщает, что производил оплаты за авиабилеты на рейсы, впоследствии отмененные по причине пандемии COVID-19.

От ответчика отзыв не поступил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Компетенция Арбитражного суда г. Москвы по разрешению настоящего спора в соответствии с п. 3 ст. 247, ст. 249 АПК РФ установлена на основании п. 6.17 договора от 02.09.2019 № RU_ТО_2019-2020 №1.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (агентство) и ответчиком (авиакомпания) заключен тур операторский договор от 02.09.2019 № RU_ТО_2019-2020 № 1, предметом которого является сотрудничество сторон по обеспечению перевозки клиентов агента авиакомпанией по маршрутам, указанным в п. 1.1 договора.

Авиакомпания поручает агенту за вознаграждение осуществить продажу услуг авиакомпании, при исполнении поручения агент действует от своего имени в интересах и под контролем авиакомпании (п. 1.2).

Агент обязуется перечислить на счет авиакомпании предоплату в счет прямой выписки как гарантию за объем выручки. Сумма предоплаты  устанавливается индивидуально в зависимости от объема продаж агентства. (п.4.4.)

В адрес истца ответчиком выставлены счета от 23.12.2019 № М-4443 на 20 000 руб., от 02.03.2020 № М-4083 на 20 000 000 руб. Истец перечислил 7 700 000 руб. по платежным поручениям от 20.02.2020 № 20, от 02.03.2020 № 26, от 05.03.2020 № 31.

16 марта 2020 года Федеральное агентство по туризму довело до туроператоров, турагентств, авиакомпаний, туристов и иных заинтересованных лиц информацию, что в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в мире правительство Чешской Республики принято решение запретить въезд иностранных  граждан с 16.03.2020 и приостановлены полеты в Чехию.

Услуги не оказывались, доказательства иного ответчиком не представлены.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение в указанном размере.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст. 779, 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило подлежит применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1102, 1103 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Перечисление спорной суммы подтверждается платежными документами. Доказательства исполнения на спорную сумму ответчиком не представлены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 1102, 1103 ГК РФ.

Государственная пошлина согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Чешские Аэролинии, АО (Czech Airlines j.s.c.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЕДИ ГРУПП» 7 700 000 (семь миллионов семьсот тысяч) руб. неосновательного обогащения, 61 500 (шестьдесят одну тысячу пятьсот) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.