Арбитражный суд Пермского края 

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9341/2020

01 сентября 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения принята 23 июня 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2020 года.                                                 

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (межрайонного) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании переплаты средств пенсии в сумме 17 676,04 руб.,

третье лицо - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии искового заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения о принятии искового заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное) (далее – истец, фонд, Управление, Управление ПФР) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова» (далее – ответчик, учреждение, страхователь) с исковым заявлением о взыскании переплаты средств Пенсионного фонда Российской Федерации в сумме 17 676,04 руб. за период с 01.08.2016 по 31.08.2016, с 01.08.2018 по 31.08.2019, включительно.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2020 исковое заявление Управления ПФР к учреждению принято к производству, с назначением рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (межрайонное) (далее  также - третье лицо, УПФР в Ленинском районе г. Перми).

Исходя из заявленных Управлением ПФР требований, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 17 676,04 руб., в связи переплатой средств Пенсионного фонда Российской ФедерацииФИО1 за период с 01.08.2016 по 31.08.2016, с 01.08.2018 по 31.08.2019, включительно. Как указывает истец, переплата средств внебюджетного фонда возникла в связи с нарушением ответчиком как страхователем и работодателем нормативных требований - Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ввиду непредставления в установленный срок актуальных сведений за апрель 2016 года и август 2018 года в отношении 1 застрахованного лица, в том числе имеющего статус пенсионера.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что признает исковые требования в части взыскания 1 329,27 руб. (переплата пенсии за период с 01.08.2018 по 31.08.2018), в остальной части в удовлетворении иска просил отказать, в том числе ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности в части взыскания ущерба за период с 01.08.2016 по 31.08.2016.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором по приведенной мотивации поддержало исковые требования, также представило документы по обстоятельствам спора.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ответчик зарегистрирован 19.04.1994в качестве юридического лица, впоследствии прошел 02.12.2002 перерегистрацию в регистрирующем (налоговом) органе по месту учета с присвоением ОГРН 

<

***>, и в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее также - Закон № 27-ФЗ) имеет статус страхователя по обязательному пенсионному страхованию. 

Учреждение зарегистрировано в качестве страхователя в УПФР в Ленинском районе г. Перми (регистрационный номер страхователя № 069-001-1000807).

По факту выявления нарушения учреждением срока представления актуальных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М в частности в отношении ФИО1 за апрель 2016 года (нормативно предусмотренный срок представления - не позднее 10.05.2016, фактически представлены - 11.08.2016 по форме СЗВ-М (тип «дополняющая»)), за август 2018 года (нормативно предусмотренный срок представления - не позднее 17.09.2018, фактически представлены - 15.11.2019 по форме СЗВ-М (тип «дополняющая»)), и на основании выводов о переплате средств Пенсионного фонда Российской Федерации по вине страхователя вынесено решение о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру от 21.01.2020 № 69-08/111, которым ответчику предложено возместить излишне перечисленные средства внебюджетного фонда в сумме 17 676,04 руб. за отмеченный период.

Отмечая, что виновные действия ответчика как страхователя обусловили выплату Управлением ПФР ФИО1 излишних сумм страховой пенсии, и необоснованное расходование средств внебюджетного фонда в размере 17 676,04 руб., что квалифицировано истцом как причинение ущерба, фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением к учреждению. 

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что исковые требования Управления ПФР в части, признанной ответчиком, подлежат удовлетворению, а в остальной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи обязаны представлять в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. Статьей 15 Закона № 27-ФЗ определено, что страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные этим Федеральным законом.

Как установлено статьей 5 Закона № 27-ФЗ, органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации, соответствующие функции реализуются также его территориальными органами.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ (до 01.01.2017), страхователи обязаны представлять в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту учета о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: - страховой номер индивидуального лицевого счета; - фамилию, имя и отчество; - дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; - дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; - периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; - сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; - сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; - другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; - суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; - периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения. Дополнительно к сведениям, предусмотренным этим пунктом, страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц. Указанные сведения подлежали представлению страхователями ежеквартально в составе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»: на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом; в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом. 

Как предусматривалось пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ (до 01.01.2017), страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: - страховой номер индивидуального лицевого счета; - фамилию, имя и отчество; - идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). 

Пунктом 4 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ (до 01.01.2017), определялось, что сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.2 этой статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации; копия сведений о каждом застрахованном лице передается указанному лицу страхователем в этот же срок.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в редакции, действующей с 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Установленные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения представляются по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.

В поле «Тип формы» отчета по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п, предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: «исхд», «доп» и «отмн»: - код «исхд» (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период; - код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; - код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Обязанность по представлению страхователями названной отчетности в территориальные органы ПФР введена Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» с 01.04.2016 (статья 2, часть 2 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также - Закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5-8 статьи 18 этого Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 этого Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 этого Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Частью 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ закреплено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5-8 статьи 18 этого Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 этого Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 этого Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Исходя из статьи 28 Закона № 400-ФЗ, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

На основании статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Соответствующие разъяснения отражены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 1064 ГК РФ).

Исходя из правовых позиций, отраженных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Соответственно, лицо, заявляющее о взыскании убытков, должно доказать наличие и размер вреда, незаконность действий причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.

На обязательное наличие состава элементов деликта, как основания для взыскания убытков, обращено внимание, в частности, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2000 № 8051/99, от 29.06.2010 № 1817/10, от 27.07.2010 № 4515/10.

Исходя из нормативных требований (пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ (до 01.01.2017)) и после вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ (после 01.01.2017), отчетность по форме СЗВ-М за апрель 2016 года, как отчетный период, страхователи обязаны были представить в территориальные органы ПФР (с учетом выходных дней) не позднее 10.05.2016, а отчетность по форме СЗВ-М за август 2018 года - не позднее 17.09.2018. 

Вместе с тем, сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М в отношении ФИО1 за апрель 2016 года фактически представлены страхователем в УПФР в Ленинском районе г. Перми (территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации страхователя) по форме СЗВ-М (тип «дополняющая») 11.08.2016, а за август 2018 года - представлены УПФР в Ленинском районе г. Перми (территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации страхователя) по форме СЗВ-М (тип «дополняющая») 15.11.2019.

В отсутствие актуальных сведений о том, что ФИО1 в апреле 2016 года и августе 2018 года продолжала осуществление трудовых функций в учреждении Управлением ПФР указанному лицу, имеющему статус пенсионера, выплачена индексация к пенсии за период с 01.06.2016 по 31.08.2016 в сумме 365,29 руб., за период с 01.08.2018 по 31.08.2019 в сумме 17 310,75 руб. (л.д.8).

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ в представленном отзыве признал исковые требования фонда в части взыскания 1 329,27 руб. в счет возмещения ущерба от переплаты пенсии отмеченному пенсионеру за период с 01.08.2018 по 31.08.2018.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ). 

Исходя из приведенных положения АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09).

Поскольку исковые требования фонда в части взыскания в счет возмещения ущерба 1 329,27 руб. за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 признаны учреждением (часть 3 статьи 49 АПК РФ), и признание иска в указанной части принимается арбитражным судом, дополнительной мотивации оснований для удовлетворения исковых требований со стороны суда в силу указанных положений АПК РФ (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ) не требуется. 

В остальной части исковых требований Управления ПФР, арбитражный суд, не усматривая основания для их удовлетворения, исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Пунктом 88 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» (далее - Правила № 885н) установлено, что в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Исходя из пункта 101 Правил № 885н излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2-4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

Как следует из искового заявления фонда, требования истца в части взыскания 365,29 руб. основаны на нарушении ответчиком срока представления сведений в отношении ФИО1 за апрель 2016 года.

Из материалов дела следует, что первоначально сведения в отношении ФИО1 за апрель 2016 года в отчете по форме СЗВ-М (тип «исходная») представлены в УПФР в Ленинском районе г. Перми 05.05.2016 (л.д.29-30), в последующем в УПФР в Ленинском районе г. Перми сведения в отношении указанного лица представлены в отчете по форме СЗВ-М (тип «дополняющая») 12.05.2016 (л.д.30-31), затем в страхователем в отношении ФИО1 ответчиком 08.07.2016 представлена «отменяющая» форма отчета по форме СЗВ-М за апрель 2016 года (л.д.32-33), в дальнейшем учреждением представлены 11.08.2016 в УПФР в Ленинском районе г. Перми сведения в отношении указанного лица в отчете по форме СЗВ-М (тип «дополняющая») (л.д.34-35).  

Исходя из представленных УПФР в Ленинском районе г. Перми сведений (файл «данные о предоставлении сведений о стаже») информация в отношении ФИО1 в составе расчета по форме РСВ-1 ПФР, с отражением периода стажа, за 1 квартал 2016 года представлена 28.04.2016, 28.05.2016 и 31.05.2016, а за полугодие 2016 года - 02.08.2016. Из указанной информации следует, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в учреждении в 1 квартале и полугодии 2016 года.

Также сведения о ФИО1 как о застрахованном и трудоустроенном в учреждении лице отражены в представленных ответчиком 09.06.2016 и 08.07.2016 в УПФР в Ленинском районе г. Перми с соблюдением нормативно предусмотренного срока (пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ) отчетах по форме СЗВ-М за май 2016 года и июнь 2016 года (файл «данные о предоставлении сведений по форме СЗВ-М»).

Таким образом, фактически с 09.06.2016, а впоследствии с 08.07.2016 (с моментов представления отчетности за май 2016 года и июнь 2016 года (файл «данные о предоставлении сведений по форме СЗВ-М»), при наличии индивидуальных сведений в разделе 6 расчета по форме РСВ-1 ПФР за 1 квартал 2016 года (представлены 28.04.2016, 28.05.2016 и 31.05.2016 (файл «данные о предоставлении сведений о стаже»)) фонд располагал сведениями о том, что ФИО1 не прекратила осуществление трудовой деятельности, что исключало основания для индексации получаемой пенсии с 01.06.2016, основания для выплаты индексации указанному физическому лицу у фонда отсутствовали. Вместе с тем, Управлением ПФР, несмотря на имеющиеся сведения, отмеченному пенсионеру 03.08.2016 выплачена доплата к пенсии с августа 2016 года (л.д.19).

В связи с представлением 09.06.2016 и 08.07.2016 сведений о ФИО1 в составе отчетности по форме СЗВ-М за май и июнь 2016 года, при наличии ранее представленных сведения за истекший отчетный период - 1 квартал 2016 года (раздел 6 расчета РСВ-1 ПФР за 1 квартал 2016), фонд имел достаточные основания считать, что трудовая деятельность ФИО1 в 2016 году являлась непрерывной, что исключало назначение ей пенсии в повышенном размере с 01.06.2018 и выплату пенсии с учетом индексации в августе 2016 года.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске Управлением ПФР срока исковой давности в части взыскании ущерба за период с 01.08.2016 по 31.08.2016 в сумме 365,29 рубля.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исходя из пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу указанных выше норм, применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как указывает фонд в обоснование исковых требований и следует из материалов дела, сведения в отношении ФИО1 представлены страхователем в УПФР в Ленинском районе г. Перми в отчете по форме СЗВ-М (тип «дополняющая») 11.08.2016, загружены в программный комплекс, используемый территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, 22.08.2016 (л.д.34-35, 12). Таким образом, не позднее указанного момента - 22.08.2016 Управление ПФР могло выявить факт переплаты пенсии и причинение ущерба внебюджетному фонду в связи с непредставлением учреждением актуальных сведений в отношении указанного пенсионера.

При этом исковое заявление направлено в арбитражный суд почтовой связью лишь 23.04.2020 (л.д.50), по истечении трехлетнего срока с даты получения информации о выявленном нарушении. 

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Соответственно, пропуск фондом срока исковой давности при наличии соответствующего довода ответчика, приведенного в его отзыве (л.д.57), вне зависимости от выше приведенных обстоятельств и выводов суда, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания ущерба ввиду переплаты пенсии за период с 01.08.2016 по 31.08.2016.

Ссылка Управления ПФР в возрождениях на отзыв ответчика (л.д.63-63оборот) на то, что факт причинения ущерба выявлен лишь 21.01.2020 в результате контрольных мероприятий, судом не принимается, поскольку применительно к спорной ситуации при наличии не позднее 22.08.2016 сведений о том, что ФИО1 имела в апреле 20106 года статус застрахованного лица и была трудоустроена у ответчика (достаточные основания для подачи иска - пункт 1 статьи 201 ГК РФ, абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), а частота и временные интервалы проведения Управлением ПФР проверочных мероприятий, дата фиксации нарушения и составления соответствующего решения о выявлении переплаты пенсии не влекут изменения порядка исчисления срока исковой давности.

Исковые требования фонда в части взыскания ущерба в связи с переплатой средств внебюджетного фонда за период с 01.09.2018 по 31.08.2019 также не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что сведения о ФИО1 как о застрахованном лице, трудоустроенном у ответчика, представлены страхователем в УПФР в Ленинском районе г. Перми в отчетах по форме СЗВ-М за апрель - декабрь 2016 года, январь - декабрь 2017 года, а также в направленных с соблюдением нормативно предусмотренного срока 08.02.2018, 12.03.2018, 03.04.2018, 08.05.2018, 05.06.2018, 12.07.2018, 09.08.2018 отчетах по форме СЗВ-М за январь, февраль, март, апрель, июнь, июль 2018 года, соответственно. Также информация о ФИО1 как о застрахованном лице, трудоустроенном у ответчика, содержалась в представленных учреждениям в УПФР в Ленинском районе г. Перми в пределах законодательно установленного срока 09.10.2018, 12.11.2018, 05.12.2018, 14.01.2019 отчетах по форме СЗВ-М за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, соответственно, и отчете по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год, представленном в УПФР в Ленинском районе г. Перми 27.02.2019.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что, несмотря на непредставление страхователем актуальных сведений в отношении ФИО1 за август 2018 года (представлены 15.11.2019), истец  располагал сведениями о том, что ФИО1 не прекратила осуществление трудовой деятельности в августе 2018 года, что исключало основания для индексации получаемой пенсии с 01.08.2018. Тогда как  Управлением ПФР, несмотря на имеющиеся сведения, указанному пенсионеру 02.11.2018 выплачена доплата к пенсии с 01.08.2018 по 31.10.2018 (л.д.21), а впоследствии 04.12.2018, 09.01.2019, 05.02.2019, 04.03.2019, 02.04.2019, 29.04.2019, 05.06.2019, 03.07.2019, 05.08.2019 пенсия с учетом индексации за ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2019 года, соответственно (л.д.21-23).

При этом с представлением 09.10.2018 сведений о ФИО1 в составе отчета по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 года, при наличии ранее представленных сведения за истекшие отчетные периоды январь-декабрь 2017 года, январь-июль 2018 года, Управление ПФР имело достаточные основания считать, что трудовая деятельность ФИО1 у ответчика в 2018 году не прерывалась, что исключало назначение ей пенсии в повышенном размере с 01.08.2018 и выплату с 02.11.2018 индексации к пенсии и пенсии с учетом индексации за август-декабрь 2018 года, январь-август 2019 года.

Отсутствие в указанных сведениях данных о том, что спорное застрахованное лицо продолжает работать, что позволило бы продолжать индексацию получаемой пенсии Управлением ПФР не доказано (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Несмотря на это, после представления ответчиком как страхователем сведений в составе отчетности по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 года (поступили 09.10.2018) и при наличии ранее представленных сведений за предыдущие периоды с января по декабрь 2017 года, с января по июль 2018 года, истец не предпринял мер для выяснения фактических обстоятельств в отношении указанного пенсионера. 

Управление ПФР как территориальный орган страховщика, наделенный публичными функциями, и обязанный исключать факты необоснованного расходования средств внебюджетного фонда, после получения от страхователя 09.10.2018 сведений в отношении застрахованных лиц, в том числе за сентябрь 2018 года, при наличии ранее представленных в отношении указанного пенсионера сведений за периоды с января по июль 2018 года, обязано было провести анализ поступивших сведений и исключить принятие решения об индексации и исключить выплаты указанному лицу в повышенном размере (что соотносится с положениями частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ и пунктов 86, 88 и 90 Правил № 885н), вместе с тем, повышенная пенсия выплачена Управлением ПФР в период с 01.08.2018 по 31.08.2019.

Приведенные обстоятельства подтверждаются формами отчетности и иными сведениями, представленными самим Управлением ПФР и третьим лицом, и истцом не оспорены (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку Управлением ПФР заявлен ущерб в виде переплаты средств внебюджетного фонда с 01.08.2016 по 31.08.2016 и с 01.08.2018 по 31.08.2019, суд пришел к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом в виде излишне выплаченных сумм пенсий с учетом индексации, а также недоказанности истцом вины ответчика в причинении заявленного вреда именно за спорный период: с 01.08.2016 по 31.08.2016 и с 01.09.2018 по 31.08.2019, за исключением части исковых требований, признанных ответчиком (за период с 01.08.2018 по 31.08.2018).

Несмотря на доводы истца о виновных действиях ответчика как страхователя, состав деликта для взыскания убытков, в частности причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом в связи излишним расходованием средств внебюджетного фонда истцом не доказан (в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ).

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются основой, но не могут рассматриваться в качестве единственного и самодостаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений, в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления. Наличие нарушений в действиях страхователя не освобождает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации от обязанности по принятию обоснованного решения при реализации собственных полномочий по индексации пенсии.

Недоказанность всех элементов для применения деликтной ответственности, применительно к приведенным нормативным установлениям и правовым позициям высших судебных инстанций, исключает удовлетворение исковых требований фонда в сумме 16 346,77 руб. за период с 01.08.2016 по 31.08.2016 и с 01.09.2018 по 31.08.2019.

Указанный подход подтверждается сформированной правоприменительной практикой, поддерживаемой Верховным Судом Российской Федерации, в частности Определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 304-КГ18-11128, от 27.02.2019 № 309-ЭС19-291, от 13.12.2019 № 309-ЭС19-23722.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец, как субъект, осуществляющих публичные функции освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), и исковые требования в части взыскания ущерба в сумме 16 346,77 руб. признаны судом не подлежащими удовлетворению, при этом в связи с признанием ответчиком части исковых требований в сумме 1 329,27 руб., а также положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (при признании иска ответчиком до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины), с ответчика на основании части 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 45,12 руб. (1 329,27 руб. ? 2 000 руб./17 676,04 руб. – 70%). В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в остальной части оснований для возложения на учреждение обязанности по уплате государственной пошлины не имеется.

Как установлено судом, при изготовлении машинописного текста резолютивной части решения суда от 23.06.2020, была допущена обусловленная арифметической ошибкой в расчетах опечатка, выразившаяся в неверном указании суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета с ответчика: вместо «45,12 руб.» ошибочно указано «600 рублей». 

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

Поскольку исправление допущенной опечатки не приведет к изменению содержания решения суда по существу, направлено на устранение допущенной ошибки при изготовлении резолютивной части решения суда от 23.06.2020, суд, руководствуясь частью 3 статьи 179 АПК РФ, находит возможным, исправить допущенную опечатку при изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (межрайонного) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить в признанной ответчиком части - в сумме 1 329,27 рубля.

2. Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный аграрно-технологический университет имени академика Д.Н. Прянишникова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Пенсионного фонда Российской Федерации в счет возмещения ущерба 1 329 (одну тысячу триста двадцать девять) рублей 27 копеек, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 (сорок пять) рублей 12 копеек.

3. В удовлетворении остальной части требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (межрайонного) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                В.В. Самаркин