ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5072/2023

14 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

/искл.

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Барминой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

 

при участии:  

лица, участвующие в споре, не явились, извещены;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37989/2023) публичного акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2023 по делу № А56-5072/2023/искл., принятое по заявлению ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 должник заявил ходатайство об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 20 000 руб. ежемесячно для внесения платы по договору аренды квартиры.

Определением суда от 24.10.2023 из конкурной массы ФИО2 исключены денежные средства, выплачиваемые должником за аренду квартиры по договору найма от 23.12.2022, в размере 20 000 руб., начиная с июля 2023 года до даты завершения процедуры реализации имущества.

В апелляционной жалобе кредитор ПАО МКБ Приморья «Примсоцбанк» просит отменить определение от 24.10.2023, поскольку, по его мнению, при отсутствии объективной необходимости заключения договора найма жилого помещения и невозможности использования должником квартиры, в которой он зарегистрирован, расходы на аренду жилья не могут быть фактически возложены на кредиторов.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства.

В силу статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны. Указанная правовая позиция сформулирована в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

По мнению апелляционного суда, обстоятельства, описанные в ходатайстве, не могут быть охарактеризованы как исключительные. Факта заключения должником договора аренды квартиры явно недостаточно для вывода об объективной потребности должника в жилье. Договор аренды от 23.12.2022 заключен в отношении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Советский 

<

...>, тогда как платежи внесены за пользование квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 114, литер А, квартира 846. Необходимость аренды двух квартир должником не обоснована. 

Кроме того, в материалах спора не имеется сведений о составе и стоимости имущества должника, размере его дохода, а также неисполненных денежных обязательств перед кредиторами. В отсутствие такой информации невозможно определить баланс интересов кредиторов и должника, сделать вывод о том, что исключение из конкурсной массы ежемесячно 20 000 руб. существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда следует отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.10.2023 по делу № А56-5072/2023/искл. отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

Н.В. Аносова

И.Н. Бармина