﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25728/2020

г. Краснодар

29 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца – публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 2309001660,                    ОГРН 1022301427268) и ответчика – Управления капитального строительства и   топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования Темрюкский район (ИНН 2352050423, ОГРН 1142352000229), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Управления капитального строительства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования Темрюкский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу № А32-25728/2020, установил следующее.

ПАО «Россети Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению капитального строительства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования Темрюкский район (далее – управление)       о взыскании 62 106 рублей 61 копейки долга и 75 474 рублей 86 копеек неустойки по договору от 16.08.2018 № 20901-18-00444736-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Решением от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2021, с управления в пользу общества взыскано 62 106 рублей 61 копеек долга и 42 077 рублей 23 копейки неустойки. Суды исходили из того, что управление в полном объеме не оплатило оказанные ему обществом услуги. 

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, у управления отсутствовали основания для внесения оставшейся суммы по договору до фактического осуществления технологического присоединения к сетям общества и подписания соответствующего акта (12.10.2020), поэтому начисление неустойки с 23.02.2019 является неправомерным. Общество обратилось в суд с иском до наступления названных обстоятельств. Установленный в пункте 4 договора шестимесячный срок для выполнения мероприятий по технологическому присоединению и направления заявителем уведомления об их выполнении не является основанием для применения к заявителю меры ответственности, предусмотренной пунктом 17 договора. В силу пунктов 3, 6, подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является обязательным для сетевой организации, а не заявителя. Законодательство не содержит положений о возможности принудительного взыскания авансовых платежей. Увеличение суммы договора                  на 2% НДС не соответствует Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 16.08.2018 управление и общество заключили договор № 20901-18-00444736-1 на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств. 

Срок действия технических условий составляет 2 года, а срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения договора. 

Плата за технологическое присоединение определена в размере 109 545 рублей 30 копеек, 15% от которой вносится в течение 15 дней с даты заключения договора, 30% – в течение 60 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического присоединения, 45% – в течение 15 дней с даты фактического присоединения и 10% – в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения (пункты 10 и 11 договора).

В соответствии с пунктом 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению такая сторона обязана уплатить другой стороне неустойку 0,25%  от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

Управление перечислило обществу 49 294 рубля 59 копеек.

В письме от 04.12.2019 № 01-867/19-18 управление уведомило общество о выполнении технических условий.

1 сентября 2020 года общество составило акт № 022-18-вд-В/1 о выполнении сторонами технических условий.

12 октября 2020 года стороны подписали акт № 521876 об осуществлении технологического присоединения.

Поскольку управление не оплатило в полном объеме технологическое присоединение в размере 62 106 рублей 61 копеек и несвоевременно исполнило мероприятия по технологическому присоединению электрических сетей в пределах границ своего участка, общество обратилось с иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций применили к спорным правоотношениям главу 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правила № 861 и условия договора.

Суды установили, что управление своевременно не выполнило мероприятия по технологическому присоединению электрических сетей в пределах границ своего участка и не оплатило обществу услуги по технологическому присоединению, поэтому признали правомерным требование о взыскании платы за данные услуги и начисление 42 077 рублей 23 копеек неустойки.  

Как следует из пункта 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019), цена государственного контракта, согласно положениям части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе, в общем случае является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. 

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) разъяснено, что стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона.

Часть 54 статьи 112 Закона о контрактной системе (введена Федеральным законом от 27.12.2018 № 502-ФЗ) устанавливает, что до 01.10.2019 в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 01.01.2019 контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки НДС в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 01.01.2019, если увеличенный размер ставки НДС не предусмотрен условиями контракта. Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное названной частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2020 № 309-ЭС20-9679.

Апелляционный суд установил, что стороны достигли соглашения об изменении цены, подписав акт от 12.10.2020 № 521876, согласно которого стоимость оказанных обществом заявителю услуг по технологическому присоединению составила              111 402 рубля (в том числе 20% НДС). Возражений относительно содержания данного акта и стоимости услуг управление не заявило. 

Довод управления о неправомерном начислении неустойки несостоятелен. Суды установили несвоевременное исполнение управлением мероприятий по технологическому присоединению электрических сетей в пределах границ своего участка, что влечет ответственность заказчика, предусмотренную пунктом 17 договора.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора учли обстоятельства, установленные в результате исследования и оценки доказательств по делу. 

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а также о несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам. 

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу № А3225728/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   Ю.В. Рыжков

								                              Л.А. Трифонова