АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23960/2022

10 октября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области  в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-23960/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод модульных конструкций" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТТРАНСТЕРМИНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 221 718 руб. 60 коп.,    

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 11.04.2022, паспорт, диплом; 

от ответчика – представитель не явился. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Уральский завод модульных конструкций" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТТРАНСТЕРМИНАЛ" о взыскании убытков в размере 221 718 руб. 60 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7434 руб. 

Определением суда от 16.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

02.06.2022 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении доказательств.

23.06.2022 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда от 05.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 17.08.2022 на 12 час. 30 мин.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

25.02.2022г. между ООО «МЕТТРАНСТЕРМИНАЛ» (Поставщик) и ООО «УЗМК» (Покупатель) посредством направления в электронном виде заявки Покупателя и выставления счета на оплату № МЮ0035684 от 25.02.2022г. Поставщиком была заключена сделка по поставке товара (условия договора поставки указаны в счёте).

По условиям заключенного договора Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя следующую продукцию:

1) Труба профильная 100x100x7 09Г2С 1.-12м ГОСТ 30245-2003, 156 м, по цене 321 495,20 руб. без НДС (с НДС: 321 495,2x1,2 = 385 794,24 руб.);

2) Труба профильная 100x100x5 09Г2С-Ь=12м ГОСТ 30245-2003, 324 м по цене 216 162,00 руб. без НДС (с НДС: 216 162x1,2=259 394,4руб.).

Всего на сумму с НДС 645 188,64 рублей.

Согласно электронному письму менеджера ООО «МЕТТРАНСТЕРМИНАЛ» ФИО3 от 25.02.2022г. в 16:57 с адреса электронной почты bsn690@bk.ru (также указан в счёте на оплату) стоимость товара включала доставку по адресу Покупателя.

В п. 2, 6 счета указано, что он действителен в течение 3-х банковских дней, оплата счета означает согласие с условиями поставки товара.

В установленный срок Покупатель произвел авансовый платеж по договору в размере 70 % от стоимости товара, а именно, 451 632 (четыреста пятьдесят одна тысяча шестьсот тридцать два) рубля 05 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 166 от 25.02.2022г. Платёжное поручение было направлено на электронный адрес представителя ответчика письмом от 25.02.2022г. в 17:41.

Однако товар не был передан Покупателю, Поставщик отказался поставить товар по согласованной сторонами цене, платёжным поручением М 1313 от 28.02.2022г. денежные средства в размере 451 632,05 рублей были возвращены Покупателю.

Таким образом, Поставщик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства. Указанное - подтверждается в том числе аудиозаписью телефонного разговора от 28.02.2022г. между представителем ООО «МЕТТРАНСТЕРМИНАЛ» ФИО4 и руководителем проектов ООО «УЗМК» ФИО5 (расшифровку аудиозаписи прилагаем). В телефонном разговоре представитель Поставщика сообщил, что по указанной в счёте цене товар не будет поставлен, якобы менеджер компании ошибся в расчётах при формировании счета на оплату Ш МЮ0035684 от 25 февраля 2022 г. Также указанные факты может подтвердить руководитель проектов ООО «УЗМК» ФИО6), путём дачи свидетельских показаний в судебном заседании. Телефонные переговоры по согласованию условий сделки также имеются В распоряжении истца.

В результате неправомерных действий Поставщика Покупатель был вынужден приобрести часть аналогичного товара у третьего лица ООО «УВМ-Сталь» по более высокой цене.

Так согласно счета на оплату № КА-7734 от 25 февраля 2022 г. стоимость трубы профильной 100x100x7 СТ.09Г2О15 ГОСТ 30245,12м-13 шт. (156 м), составила 326 748 руб. с НДС, а стоимость трубы профильной 100x100x5 ст.09Г2С ГОСТ 30245-2003, 12м-27 шт. (324. м) составила 481 113 руб. с НДС.

Таким образом, вторая позиция товара в счёте № МЮ0035684 от 25 февраля 2022г. была приобретена Покупателем по более высокой пене, разница составила: 481 113р. - 259 394,4р. = 221 718,6 рублей.

Также Покупатель был вынужден отдельно оплачивать доставку товара в размере 9001) рублей, стоимость которой у ООО «МЕТТРАНСТЕРМИНАЛ» была включена в цену товара.

Покупатель претензией от 04.03.2022г. потребовал в течение 7 (семи) дней с момента получения претензии возместить ООО «УЗМК» убытки. Продавец со ссылкой на положения ст. 314 ГК РФ ответил отказом. До настоящего времени требование не удовлетворено, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 520 ГК РФ предусмотрено, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (части 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса).

Особенности взыскания убытков, вызванных ненадлежащим исполнением должником договора, повлекшее его прекращение по инициативе кредитора, урегулированы статьей 393.1 Гражданского кодекса, имеющей цель - восстановить имущественные интересы кредитора так, как если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом.

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен него аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (часть 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В пункте 12 Постановления N 7 разъяснено, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Исследовав обстоятельства спора, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела документы по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком условий договора поставки товара, в том числе гарантийного обязательства по поставке, а также наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком обязательств по первоначальному договору и заключением истцом замещающей сделки, суды приходит к выводу о том, что разумность понесенных истцом расходов на приобретение аналогичного товара обоснована и доказана.

Заключая договор с ответчиком, истец рассчитывал на приобретение в установленный срок товара по согласованной цене, между тем именно ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по первоначальному договору явилось причиной заключения истцом замещающей сделки и приобретения товара (пшеницы) по более высокой цене, что является достаточным основанием для предъявления истцом к ответчику требования о возмещении убытков, возникших из-за разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 647 500 руб. убытков возникших из-за разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары заявлено истцом правомерно.

Доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ) ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 14 Постановления N 7 удовлетворение требований кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков, причиненных кредитору (пункт 3 статьи 393.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика убытков являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 34 500 руб.

Несение расходов подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг № 69 от 11.04.2022, платежным поручением № 333 от 12.04.2022, № 869 от 15.08.2022, № 26 от 13.09.2022, № 76 от 30.09.2022.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора,  доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя  подлежит удовлетворению в полном объеме  – в сумме 34 500 руб.

В порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с  ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7434 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с обществ с ограниченной ответственностью "МЕТТРАНСТЕРМИНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод модульных конструкций" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 221 718 руб. 60 коп. 

3. Взыскать с обществ с ограниченной ответственностью "МЕТТРАНСТЕРМИНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод модульных конструкций" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных  при подаче иска, денежные средства в сумме 7434 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 34 500  руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                                          И.В. Хачёв