АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Коллективного сельскохозяйственного предприятия «Агрофирма "Красный Октябрь"»

к Совету Орлиновского муниципального округа, 

соответчик Местная администрация Орлиновского муниципального округа города Севастополя, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Тюкова Владимира, 42, с. Орлиное, 

<

...>,

о защите прав собственника (с учетом уточненных требований), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Севастополя и Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Государственное казенное учреждение города Севастополя «Севастопольское лесничество», ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, место нахождения: ул. Лесхозная, 2а, 

<

...>, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, дата регистрации: 17.06.2014, место нахождения: ул. Ленина, 2, 

<

...>,  Главное управление природных ресурсов и экологии 

<

...>, 

<

...>, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», 295034 

<

...>,  Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы),  117292, Москва, ул. Кедрова, дом. 8, корп. 1, Управление по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 299011, 

<

...>, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ОГРН 1087746829994, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 10.07.2008, место нахождения:  пер. Никольский, 9, 

<

...>,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 07.12.2017, от ответчика – Местной администрации Орлиновского муниципального округа города Севастополя – ФИО3 по доверенности № 02-Д от 09.01.2019, от третьего лица – Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – ФИО4 по доверенности № 07 от 09.01.2019, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Агрофирма "Красный Октябрь"  (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Совету Орлиновского муниципального округа, о признании права собственности на следующее имущество: комплекс ГТС водоема «Туристский» (земляная плотина, водосбросное сооружение, донный выпуск) с. Орлиное), комплекс ГТС пруда-копань у с. Орлиное инв. № 17 (ограждающая земляная дамба, водосбросное сооружение, подводящий канал) с. Орлиное, комплекс ГТС водоема «Биюк-Мускомия» (земляная плотина, водосбросное сооружение, водоспуск) с. Широкое, комплекс ГТС водоема «Новобобровский» инв. № 19 (земляная плотина, водосбросное сооружение, донный водовыпуск), с. Новобобровское, комплекс ГТС водоема «Уркуста» (земляная плотина, водосбросное сооружение, донный водовыпуск) с. Передовое, комплекс ГТС водоема Варнаутский (земляная плотина, водосбросное сооружение, водоспуск) с. Гончарное, комплекс ГТС пруда-копани Б. Кизиловая инв. № 15 (земляная дамба, водосбросное сооружение) с. Кизиловое.

Определением от 01.10.2018 уточненный иск принят к рассмотрению.

В качестве соответчика к участию в деле привлечена Местная администрация Орлиновского муниципального округа города Севастополя.

В качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Государственное казенное учреждение города Севастополя «Севастопольское лесничество», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы), Управление по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Определением от 16.01.2019 производство по делу в части требований о признании права собственности на комплекс ГТС водоема «Новобобровский» инв. № 19 (земляная плотина, водосбросное сооружение, донный водовыпуск) прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, в обоснование своих доводов пояснил, что колхоз является приобретателем прав на сооружения в результате приватизации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, в обоснование своих доводов пояснил, что прав на спорные объекты предприятию не отчуждались.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.   

Как видно из материалов дела, в соответствии с приказом Фонда государственного имущества Украины от 23.11.1995 № 767/1 на основании ст. 24 Закона Украины «О приватизации имущества государственных предприятий», Декретом Кабинета Министров Украины «Об особенностях приватизации имущества в агропромышленном комплексе» предписано заключить договор о бесплатной передаче имущества ГСХП «Птицесовхоз «Красный Октябрь» с обществом покупателей ГСХП «Птицесовхоз «Красный Октябрь».

23 ноября 1995 года Региональное отделение Фонда государственного имущества Украины (орган приватизации) и Общество покупателей Государственного сельскохозяйственного предприятия «Птицесовхоз «Красный Октябрь» (общество) подписали договор о бесплатной передаче государственного имущества целостного имущественного комплекса ГСХП «Птицесовхоз «Красный Октябрь», в соответствии с пунктом 1.1. которого орган приватизации передает в собственность общества государственное имущество целостного имущественного комплекса ГСХП «Птицесовхоз «Красный Октябрь», расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

...>, который располагается на участке площадью 5 570 га (государственный акт постоянного землевладения от 01.09.1995,  выданный в соответствии с решением Севастопольского городского Совета народных депутатов от 29.12.1994 № 82), а общество обязуется принять имущество в соответствии с условиями договора.

Имущество предприятия включает все его активы и пассивы, инвентарь, оборудование, устройства и другое имущество согласно акту оценки (приложение № 1) и Перечня передаваемого имущества (приложение № 2) которые прилагаются к договору.

Договор зарегистрирован в Севастопольской государственной администрации  12.12.1995 под номером 82/95-у.

Согласно п. 1.2. договора право собственности переходит к обществу с даты подписания акта приема-передачи.

Согласно п. 2.2. договора передача объекта приватизации органом приватизации и принятие объекта приватизации обществом удостоверяется актом приема-передачи, который подписывается сторонами.

В приложении № 2 к договору (пункты 47 – 56) в собственность общества  переданы гидротехнические сооружения: пруды, водоём, оросительные системы и сети в с. Орлиное, с. Гончарное, с. Передовое, с. Н.Бобровка, с. Широкое, с. Кизиловое, с. Родниковое.

В соответствии с актом приема-передачи государственного имущества целостного имущественного комплекса ГСХП «Птицесовхоз «Красный октябрь» от 29.11.1999 указанные гидротехнические сооружения переданы обществу покупателей.

Соглашением о внесении изменений и дополнений в перечень имущества передаваемого обществу покупателей ГСХП «Птицесовхоз «Красный октябрь», подписанным между Фондом государственного имущества Украины в г. Севастополе и КСХП «Агрофирма «Красный октябрь» уточнена редакция наименования объектов пп. 47 – 56 приложения № 2 с указанием инвентарных номеров и указанием в наименованиях «гидротехнические сооружения».

Сведения о государственной регистрации данного соглашения отсутствуют.

Распоряжением Севастопольской городской администрации от 16.01.1998 № 65-р земельные участки КСХП «Агрофирма «Красный октябрь» переданы в коллективную собственность; выдан государственный акт от 12 февраля 1998 года.

Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Агрофирма «Красный Октябрь» создано и зарегистрировано в соответствии с законодательством Украины. Местом нахождения указанного юридического лица является Украина, город Киев.

Решением Совета Орлиновского муниципального округа от 05.05.2017 № 35 недвижимое имущество принято в собственность муниципального образования безвозмездно из собственности города Севастополя, в том числе гидротехнические сооружения (Приложение № 2).

Данное решение принято на основании распоряжения Правительства Севастополя от 21.03.2017 № 98-РП «О передаче недвижимого имущества (гидротехнических сооружений), находящегося в собственности города Севастополя, в собственность внутригородским муниципальным образованиям города Севастополя и закреплении за Государственным казенным учреждением «Севастопольское лесничество» на праве оперативного управления». 

Считая распоряжение со стороны органов государственной власти и местного самоуправления гидротехническими сооружениями прудов нарушением своих прав, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно ч. 2 ст. 254 АПК РФ иностранные лица имеют право обращаться в арбитражные суды в Российской Федерации по правилам подведомственности и подсудности, установленным настоящим Кодексом, для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 248 АПК РФ к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц относятся дела по спорам, предметом которых являются недвижимое имущество, если такое имущество находится на территории Российской Федерации, или права на него.

Согласно правовой позиции Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

По смыслу п. 1 ст. 302 и ст. 304 ГК РФ в их взаимосвязи в случае распоряжения имуществом неуполномоченным лицом помимо воли собственника собственник вправе требовать устранить нарушения его прав, как связанные, так и не связанные с лишением владения, вне зависимости от добросовестности приобретателя (Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2015 № 18-КГ15-113).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 № 26-П, если имущество, принадлежащее на праве частной собственности физическим и юридическим лицам, было включено в Перечень, физические и юридические лица не лишены возможности реализовать право на судебную защиту своих нарушенных прав. При этом сам по себе факт включения в Перечень конкретных объектов недвижимого имущества не может быть основанием для отказа в удовлетворении их законных требований.

Суд, рассматривая в конкретном деле вопрос о правомерности включения спорных объектов недвижимого имущества в Перечень, обязан, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года № 7-П, от 13 июня 1996 года № 14-П, от 28 октября 1999 года №14-П, от 22 ноября 2000 года № 14-П, от 14 июля 2003 года № 12-П, от 12 июля 2007 года № 10-П и др.), учитывая при этом имевшую место до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым структурную перестройку экономики Украины и преобразование отношений собственности, включая оценку оснований возникновения права собственности на спорное имущество, и предоставляя тем самым, исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях, что – в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 марта 1998 года № 8-П и в дальнейшем неоднократно им подтвержденной правовой позиции – вытекает из смысла статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3).

Таким образом, правомерность приобретения имущества в частную собственность относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим спор, связанный с включением конкретных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, и с учетом которых на основании судебного решения соответствующие объекты недвижимого имущества сохраняются в Перечне или исключаются из него. Такой подход предполагает и оценку судом правомерности отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соблюдения соответствующих законоположений, а также квалификацию действий физических и юридических лиц – приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных.

При установлении судом на основе исследования всех материалов конкретного дела соответствующих обстоятельств нарушенные права физических и юридических лиц подлежат восстановлению, поскольку, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (постановления от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 17 июля 2002 года № 13-П, от 8 декабря 2003 года № 18-П, от 2 июля 2013 года № 16-П и др.).

Суд руководствуется статьей 2 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» согласно которой со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты – Республика Крым и город федерального значения Севастополь.

Согласно пункту 3 решения внеочередной сессии Севастопольского городского совета от 17.03.2014 № 7156 «О статусе города-героя Севастополя» деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским Советом. Пунктом 6 указанного решения предусмотрено, что государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия данного решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя.

В соответствии со статьей 3 Закона города Севастополя от 07.08.2014 N 56-ЗС "Об основах управления государственным имуществом города Севастополя" от имени города Севастополя полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом города Севастополя осуществляют Правительство Севастополя и уполномоченные им исполнительные органы государственной власти города Севастополя.

Пунктом 2 статьи 25 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя" установлено, что Правительство в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 178 Гражданского кодекса Украины объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому, если они не изъяты из гражданского оборота или не ограничены в обороте.

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота или пребывание которых в гражданском обороте допускается по специальному разрешению, устанавливаются законом (часть 2 статьи 178 ГК Украины).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона Украины «О приватизации государственного имущества», введенного в действие Постановлением Верховного Совета Украины от 04.03.1992 № 2164-XII, приватизации не подлежат объекты, имеющие общегосударственное значение, а также объекты, которые обеспечивают жизнедеятельность государства в целом, в частности: акватории портов, причалы и пирсы всех категорий и назначений, ограждающие и защитные гидротехнические сооружения, средства навигационного оборудования, системы сигнализации, портовые системы инженерной инфраструктуры и сооружения связи, энерговодообеспечения и водоотведения, автомобильные дороги и железнодорожные пути (до первого разветвления за пределами территории порта) и др.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделки, при совершении которых был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, являются ничтожными как посягающие на публичные интересы.

Аналогичные нормы содержались и в законодательстве Украины, действовавшем на дату заключения спорной сделки.

В силу положений ч.1 ст.8 Водного кодекса РФ, ч.5 ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации», ГОСТ 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения», согласно статье 3 Федерального закона № 117-ФЗ от 21.07.1997 «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения – плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу положений частей 1 и 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации  все водные объекты, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся в собственности Российской Федерации.

Как следует из ответа Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзор) от 28.11.2018, данного со ссылкой на сведения паспортов прудов, составленных в 2000 году, все спорные пруды являются русловыми. 

Русловой пруд не является замкнутым водным объектом, имеет гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами, в силу положений водного законодательства является федеральной собственностью и водным объектом общего пользования

Объекты, переданные истцу (его правопредшественнику) при приватизации – русловые пруды.

В силу закона право собственности истца на данные объекты не возникло, поскольку они относятся к объектам общего пользования и исключительно государственной собственности.

Соответственно, в период передачи прудов как единых объектов у истца не возникло право собственности на гидротехнические сооружения, образующие эти водные объекты. При этом отдельно впоследствии гидротехнические сооружения как самостоятельные объекты прав истцу не передавались.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства в обоснование факта возникновения права собственности на гидротехнические сооружения прудов как самостоятельный объект прав.

Документы о последующем уточнении перечня передаваемых объектов как именно гидротехнических сооружений суд оценивает критически, в том числе с учетом отсутствия доказательств регистрации в установленном порядке соответствующего соглашения.

При этом суд также оценивает добросовестность поведения истца, осуществлявшего действия, направленные на подтверждение правового статуса спорных объектов, но  в течение столь длительного периода времени (с 2002 года) не предпринявшего мер для государственной регистрации прав на эти объекты, на что отдельно указывают ответчики.

При таких обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.      

Судья 

А.Ю. Смоляков