ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-4651/2017

г. Вологда

07 мая 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 17 января 2018 года по делу№ А66-4651/2017 (судья Головина Т.И.),

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (место нахождения: 170100,

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геологическое предприятие «ПОИСК» (место нахождения: 170017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Общество) об истребовании из незаконного чужого владения недвижимого имущества - склады изыскательского оборудования общей площадью 263,9 кв.м. по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый номер 69:40:02:00:064:0007:1/021111/37:10000/А, а также о возложении обязанности в течение 14 календарных дней с момента вступления решения в законную силу передать по акту приема-передачи недвижимое имущество - склады изыскательского оборудования общей площадью 263,9 кв.м. по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый номер 69:40:02:00:064:0007:1/021111/37:10000/А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Научно-исследовательский, проектный и конструкторско-технологический институт», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области администрация города Твери.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04.07.2017 в удовлетворении искового заявления отказано.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании 35 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 17.01.2018 заявление удовлетворено в полном объеме.

Управление с определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на чрезмерность взысканных судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Истец направил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражало.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном деле проигравшей стороной является истец, так как в удовлетворении его исковых требований отказано.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 12 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума №1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение возникших при рассмотрении дела расходовистец (заказчик) представил договор 19.04.2017 № 04, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Линия Права» (исполнитель).

По условиям данного договора исполнитель принял на себя обязанность по оказанию юридических услуг заказчику на возмездной основе (за вознаграждение) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель в рамках настоящего договора обязуется оказать Заказчику услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Тверской области по делу № А66-4651/2017 по исковому заявлению Управления к Обществу об истребовании из незаконного чужого владения недвижимого имущества - склады изыскательского оборудования общей площадью 263,9 кв.м. по адресу: Россия, 

<

...>; а в случае отказа Управлению в удовлетворении исковых требований к Заказчику по данному делу оказать Заказчику услуги по подготовке, подаче заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и представлению интересов в суде при рассмотрении заявления.

Услуги исполнителя включают в себя:

- формирование правовой позиции по делу;

- составление документов процессуального характера;

- участие в судебных заседаниях;

- консультирование заказчика по всем возникающим в ходе исполнения Договора вопросам.

При необходимости оказания исполнителем услуг, прямо не предусмотренных условиями настоящего договора, в том числе услуг по представлению интересов заказчика в суде апелляционной, кассационной инстанций, в исполнительном производстве, стороны обязуются согласовать их объем и стоимость путем подписания дополнительных соглашений к настоящему договору (пункт. 1.1 договора).

В разделе 5 договора стороны согласовали, что стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 35 000 руб. 00 коп. (НДС не облагается) и производится в соответствии со следующим графиком платежей: 

- 15 000 руб. 00 коп. в срок до 25.05.2017;

- 20 00 руб. 00 коп. в срок до 25.06.2017.

Оплата оказанных услуг на сумму 35 000 руб. подтверждается платежными поручениями от 25.06.2017 № 49 на сумму 15 000 руб., и от 23.06.2017 № 24 на сумму 20 000 руб. (т. 2, л. 15 – 16).

Таким образом, факт несения судебных расходов на сумму 35 000 руб.  подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что представителем исполнителя подготовлен отзыв на исковое заявление, он участвовал в заседаниях суда первой инстанции (31.05.2017 и 22.06.2017).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Ссылка подателя жалобы на чрезмерность взысканных судебных расходов отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ апеллянт не представил доказательств несоразмерности заявленных Обществом судебных расходов сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, а также доказательств, подтверждающих неразумность расходов на оплату услуг представителя.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы процессуального права применены правильно. Оснований для изменения определения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных расходов государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 17 января 2018 года по делу № А66-4651/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Ю.В. Зорина

Н.В. Чередина