АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

15 ноября 2019 года                                                          Дело № А71-13266/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 15 ноября 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи К.В.Савельевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноРесурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 480 000 руб. долга по договорам-заявкам на организацию автомобильной перевозки грузов №21 от 03.06.2019, №22 от 03.06.2019, №23 от 06.06.2019, №24 от 06.06.2019, 8 127 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением, а также 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 

при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 29.07.2019, Диплом ГОУВПО «Удмуртский государственный университет» ВОВ 036991, регистрационный номер 72877 от 08.04.2015), 

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноРесурс" о взыскании 480 000 руб. долга по договорам-заявкам на организацию автомобильной перевозки грузов №21 от 03.06.2019, №22 от 03.06.2019, №23 от 06.06.2019, №24 от 06.06.2019, 8 127 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением, а также 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 09.08.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д.41).

Судом 24.09.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

В ходе судебного разбирательства судом в порядке ст.ст. 41, 49 ,159 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера судебных расходов до 40 000 руб. 

Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру заявленных требований.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», частью 1 ст. 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, а также тексты судебных актов размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд,

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Заказчик, клиент) заключены договоры-заявки на организацию автомобильной перевозки грузов № 21 от 03.06.2019 (далее – договор-заявка №21 от 03.06.2019, л.д.8), № 22 от 03.06.2019 (далее – договор-заявка №22 от 03.06.2019, л.д.11) в соответствии с условиями каждого из которых, экспедитор принял на себя обязательство осуществить перевозку груза весом до 20 тн, объем 130 куб.м., габаритные размеры 8000*3000*2650 по маршруту г. Воткинск-Хвойное нмр. Томская область. Грузоотправитель ООО «ТехноРесурс» г. Воткинск, дата загрузки 03.06.2019, грузополучатель ООО «ВТК» Томская область Александровский р-н, месторождение Хвойное, дата выгрузки 07.06.2019. Стоимость перевозки по каждому договору определена в размере 210 000 руб. Условия оплаты 50% предоплата по факту загрузки, 50% по факту выгрузки.

Экспедитор обязательства по договорам-заявкам №21 от 03.06.2019, №22 от 03.06.2019 исполнил, осуществил перевозку груза, что подтверждается товарно-транспортной накладной №61 от 03.06.2019 (л.д.9), транспортной накладной от 03.06.2019 (л.д.10), товарно-транспортной накладной №60 от 03.06.2019 (л.д.12), транспортной накладной от 03.06.2019 (л.д.13), актом осмотра груза от 08.06.2019 (л.д.14).

Кроме того, между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Заказчик, клиент) заключены договоры-заявки на организацию автомобильной перевозки грузов № 23 от 06.06.2019 (далее – договор-заявка №23 от 06.06.2019, л.д.15), № 24 от 06.06.2019 (далее – договор-заявка №24 от 06.06.2019, л.д.18), в соответствии с условиями каждого из которых, экспедитор принял на себя обязательство осуществить перевозку груза весом до 20 тн, объем 130 куб.м., габаритные размеры 8000*3000*2650 по маршруту г. Воткинск-Хвойное нмр. Томская область. Грузоотправитель ООО «ТехноРесурс» г. Воткинск, дата загрузки 06.06.2019, грузополучатель ООО «ВТК» Томская область Александровский р-н, месторождение Хвойное, дата выгрузки 10.06.2019. Стоимость перевозки по каждому договору определена в размере 210 000 руб. Условия оплаты 50% предоплата по факту загрузки, 50% по факту выгрузки.

Экспедитор обязательства по договорам-заявкам №23 от 06.06.2019, №24 от 06.06.2019 исполнил, осуществил перевозку груза, что подтверждается товарно-транспортной накладной №64 от 06.06.2019 (л.д.16), транспортной накладной от 06.06.2019 (л.д.17), товарно-транспортной накладной №63 от 06.06.2019 (л.д.19),транспортной накладной от 06.06.2019 (л.д.20), актом осмотра груза от 12.06.2019 (л.д.21).

Таким образом, истец оказал ответчику услуги по перевозке на общую сумму на сумму 840 000 руб. 

Ответчиком услуги по перевозке оплачены частично по платежному поручению №597 от 04.06.2019 на сумму 210000 руб., в связи с чем, задолженность ответчика составила 630 000 руб.

25.06.2019 истец направил ответчику претензию (л.д. 22) с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик в погашение задолженности услуг по перевозке по платежным поручениям №694 от 05.07.2019, №788 от 01.08.2019 перечислил истцу денежные средства на общую сумму 150 000 руб.

Наличие непогашенной задолженности в сумме 480 000 руб. послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1, 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на его получение лицу (грузополучателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству, однако исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Изложенное позволяет суду применить правило, содержащееся в п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец обязательства по перевозке выполнил, что ответчиком не оспорено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено наличие задолженности в размере 480 000 руб. 

За неисполнение денежного обязательства ответчик должен нести имущественную ответственность, установленную ст. 395 Гражданского кодекса РФ и уплатить проценты в сумме 8 127 руб. 20 коп., начисленные по состоянию на 01.08.2019, из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Представленный истцом расчет процентов произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку расчеты за услуги до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца являются обоснованными, правомерными и на основании ст.ст. 309, 310, 395, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в размере 480 000 руб. долга, 8 127 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.ст. 101, 106 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика в возмещение судебных издержек 40 000 руб., в подтверждение чего представил копию договора об оказании консультационных и юридических услуг №б/н от 29.07.2019 (л.д.38-39), дополнительное соглашение от 25.09.2019 (л.д.49), расходный кассовый ордер №01 от 29.07.2019 о выдаче исполнителю денежных средств в сумме 15 000 руб. (л.д. 36), расходный кассовый ордер №б/н от 25.09.2019 о выдаче исполнителю денежных средств в сумме 25 000 руб. (л.д. 50).

В рамках вышеуказанного договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.09.2019) исполнитель обязался оказать следующие услуги: подготовка и подача иска в суд - 15 000 руб.; участие во всех судебных заседаниях первой инстанции в качестве представителя заказчика – 25 000 руб. Всего на сумму 40 000 руб.

Ответчик против суммы заявленных судебных расходов возражений в суд не представил.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 11 постановления от 21.01.2016 № 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 постановления от 21.01.2016 №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Руководствуясь названными положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела (дело не является сложным, ответчик против исковых требований возражений не заявлял, в судебное заседание не являлся), сумму иска, результат его рассмотрения, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, с учетом принципа соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о том, что заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 25 000 руб., которую считает разумной по данному делу. О чрезмерности судебных расходов  ответчиком суду не заявлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения судебные расходы относятся на ответчика. 

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" излишне оплаченная истцом госпошлина (в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТехноРесурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 480 000 руб. долга, 8 127 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты, начиная с 20.08.2019 из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 12 763 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 995 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                 М.В.Лиуконен