АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18048/2021

г. Барнаул

02 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 02 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, посредством онлайн-заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Позитив 88», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экостар», г. Рубцовск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, о признании недействительными следующих сделок, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Позитив 88» и обществом с ограниченной ответственностью «Экостар»:

- договор № 1 на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в границах Славгородской зоны Алтайского края от 28.09.2020 года, 

- договор № 2 на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в границах Славгородской зоны Алтайского края от 28.09.2020 года,

- договор № 3 на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в границах Славгородской зоны Алтайского края от 28.09.2020 года, 

- договор № 4 на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в границах Славгородской зоны Алтайского края от 28.09.2020 года, 

- договор № 5 на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в границах Славгородской зоны Алтайского края от 28.09.2020 года, 

- договор № 6 на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в границах Славгородской зоны Алтайского края от 28.09.2020 года, 

- договор № 7 на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в границах Славгородской зоны Алтайского края от 28.09.2020 года, 

- договор № 8 на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в границах Славгородской зоны Алтайского края от 28.09.2020 года,

- договор № 9 на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в границах Славгородской зоны Алтайского края от 28.09.2020 года,

и о взыскании 12 934 847 руб. 89 коп. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО6, паспорт, доверенность от 17.05.2021 года,

от ответчика – ФИО7, удостоверение № 1309 от 05.02.2014 года, доверенность № 16 от 01.07.2022 года, 

от третьих лиц - ФИО2, паспорт, ФИО5 паспорт, от иных третьих лиц – не явились, извещены,

                                                      У С Т А Н О В И Л: 

Общество с ограниченной ответственностью «Позитив 88» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экостар», г. Рубцовск Алтайского края, о признании недействительными договоров № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9 от 28.09.2020 года, а также о взыскании 35 738 568 руб. 89 коп. 

Требования истца обоснованы со ссылкой на часть 2 статью 174 Гражданского кодекса Российской Федерацией, и мотивированы тем, что указанные сделки являются недействительными, поскольку имеется сговор, в результате корпоративного спора, истцу были причинены убытки. Такие договоры были заключены во время корпоративного конфликта между ФИО2 и ФИО5. ФИО2 на момент заключения договоров был участником «Экостар», остается им и в настоящее время. От имени «Экостар» договоры были подписаны директором – ФИО4, от имени «Позитив-88» - ФИО2 Заключение таких договоров и платежи по ним в пользу «Экостар» преследовали одну цель – отчуждение активов «Позитив-88» и, как следствие, причинение имущественного вреда «Позитив-88» во время корпоративного конфликта. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО5, ФИО3 (ИНН 

<

***>) 

<

...>, ФИО4 (ИНН 

<

***>) 

<

...>, а также Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (656038, 

<

...>).

Определением суда от 09.06.2022 года производство по настоящему делу было приостановлено, в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручалось эксперту общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория независимой экспертизы» ФИО8 

 Определением о замене судьи по арбитражному делу от 27.06.2022 года произведена замена судьи Атюниной М.Н. путем автоматизированного распределения программным комплексом «Судебно-арбитражное делопроизводство», дело передано в производство судьи Захаровой Я.В. 

Определением суда от 15.08.2022 года в связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта производство по делу было возобновлено, рассмотрение дела было отложено.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам сторона, в связи с истребованием дополнительных документов и уточнением исковых требований.

Третьи лица - Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие  вышеуказанных третьих лиц.

Третье лицо - ФИО2 ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Истец и третье лицо ФИО5 ходатайство третьего лица ФИО2 о приобщении к материалам дела дополнительных документов оставили на усмотрение суда. Представитель ответчика и третье лицо ФИО3 поддержал ходатайство третьего лица ФИО2 о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Третье лицо ФИО3 ходатайствовало о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, представленные третьими лицами ФИО2 и ФИО3

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме. 

Ответчик и третьи лица - ФИО3 и  ФИО2 по исковым требованиям возражали в полном объеме. 

Третье лицо - ФИО5 поддержал исковые требования в полном объеме.

Судом, на стадии исследования письменных материалов дела, суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв в судебном заседании. Суд обязал третье лицо ФИО2 представить конкурсную документацию за 2019 и 2020 годы.

После перерыва слушание дела продолжилось прежним составом суда. В судебное заседание явились те же представители сторон.

Третье лицо - ФИО2 представил суду на обозрение конкурсную документацию за 2019 и 2020 год. После обозрения, суд возвратил третьему лицу оригиналы конкурсной документации.

Истец ходатайствовал о перерыве в судебном заседании для ознакомления с материалами дела. Ответчик и третье лицо - ФИО2 по ходатайству истца о перерыве в судебном заседании возражали.

Суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство истца и объявил в судебном заседании перерыв. Суд обязал сторон представить окончательную письменную позицию по иску. Суд обязал третье лицо ФИО2 представить копии конкурсной документации за 2019 и 2020 годы.

После перерыва слушание дела продолжается прежним составом суда. В судебное заседание явились те же представители истца и ответчика. По ходатайству представителя ответчика, третьего лица - ФИО2 проводилось онлайн-заседание.

Ко дню судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление о взыскании  12 934 847 руб. 89 коп. неосновательного обогащения.

Суд, на основании  п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к производству уточненное исковое заявление.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступил отзыв на уточненное исковое заявление с дополнительными документами. Суд приобщил к материалам дела отзыв и дополнительные документы, поступившие от ответчика. 

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме. 

Ответчик по иску возражал, по доводам, изложенным в отзыве на уточненное исковое заявление.

Третье лицо - ФИО2 по заявленным требованиям возражал.

В отзыве на уточненное исковое заявление ответчик указал, что ООО «Экостар» поддерживает изложенную позицию в ходе судебных разбирательств и не признает исковые требования в полном объеме по следующим основаниям: в обоснование своей позиции по ущербу истец указывает на то обстоятельство, что ФИО2, который являлся директором ООО «Позитив 88» на момент заключения оспариваемых также были заключены договора с другими организациями с иной стоимостью, в этой связи по мнению истца имеется ущерб. Ответчик полагал, что данный довод является безосновательным и не подкреплен с точки зрения закона какой-либо правовой нормой. Законность заключенных договоров с ООО «Экостар» была проверена неоднократно, так в силу требований закона договора заключены на основании проведенных конкурсов (торгов), на основании запросов контролирующих и надзорных органов, в частности со стороны налогового органа и правоохранительного органа были затребованы все документы по заключенным договорам, в рамках проверки установлено отсутствие нарушений как со стороны ООО «Позитив 88», так и со стороны ООО «Экостар». Кроме того, законность проведенных конкурсов была проверена Управлением по регулированию цен и тарифов по Алтайскому краю, в том числе на предмет аффелированности лиц. Также в обоснование своей позиции сторона истца обращается к наличию сговора и единственным доводом в подтверждение этому является факт знакомства ФИО2 и ФИО4, что не противоречит заключению договоров и сделок между лицами в силу закона. Позиция стороны истца о наличии корпоративных споров между сторонами не является подтверждением наличия оснований для оспаривания заключенных договоров. Довод истца о том, что ФИО2 действовал в ущерб ООО «Позитив 88» с целью вывести активы организации также опровергается судебным актом, поскольку ФИО2 в установленном законом порядке обратился в Арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО «Позитив 88» о взыскании действительной доли в уставном капитале в рамках которого было заключено мировое соглашение (дело №А03-459/2022) в связи с чем, вышеуказанный довод истца является несостоятельным. Все оспариваемые договора были заключены в соответствии с законом, на основании конкурсной процедуры, материалы закупки имеются в деле и представлены на 73 листах. Проведение закупки было обусловлено традиционной и устоявшейся финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Позитив 88» и это прослеживается на основании того, что и ранее в 2018 и 2019 годах таким же способом проводились конкурсы на право заключение аналогичных договоров, что подтверждается документами о проведении закупок на 2019 год. Утверждение истца о причиненном ущербе ООО «Позитив 88» несостоятельны, т.к. исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, следует что ООО «Позитив 88» получало стабильно прибыль, что отражено в налоговых декларациях за 2021 года и 2022 года, что свидетельствует о регулярном приросте дохода предприятия. Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителем ООО «Позитив 88» на вопрос представителя ответчика было пояснено, что согласно имеющейся бухгалтерской документации как такового убытка для предприятия не прослеживается и речь идет о «возможно не дополученной прибыли». Так, в настоящее время, в Железнодорожном районном суде города Барнаула при рассмотрении дела № 2-111/2023 (2-3214/2022) о возложении обязанности, где ООО «Позитив 88» является ответчиком, со стороны ООО «Позитив 88» представлен один из оспариваемых договоров, именно как исполненный в полном объеме. Т.е. в настоящем деле договор оспаривается, как незаконный, а в Железнодорожном районном суде города Барнаула представляется, как законный и исполненный надлежащим образом в полном объеме. Более того, предъявление настоящего иска необходимо расценить как способ ухода от ответственности, учитывая то, что на рассмотрении Арбитражного суда Новосибирской области находится дело № А45-3464/2021 от 10.02.2021 по иску ООО «Экостар» к ООО «Позитив 88» о взыскании денежных средств по исполненным договорам (которые оспариваются в настоящем процессе), где дана оценка всему производственному циклу, т.е. фактическому объему исполнения договоров, стоимости выполненных работ и т.д. Учитывая вышеизложенное ответчик просил в удовлетворении требований истца к ООО «Экостар» отказать в полном объеме.

Третье лицо - Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов в отзыве на исковое заявление  от 17.10.2022 года (л.д. 103-107, т.д. 6), указало, что ООО «Позитив 88» приступило к осуществлению деятельности регионального оператора по обращению с ТКО в Славгородской зоне с 01.01.2019. Срок действия Соглашения – по 19.09.2021. В соответствии с тарифным законодательством для ООО «Позитив 88» ежегодно осуществлялось установление единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО. В соответствии с п. 16 Основ ценообразования необходимая валовая выручка (далее - НВВ) определяется исходя из экономически обоснованных расходов регулируемых организаций, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения показателей эффективности. Решением управления по тарифам от 18.12.2020 № 541 «Об установлении обществу с ограниченной ответственностью «ПОЗИТИВ 88» единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Славгородской зоне Алтайского края на 2021 год» утверждены единые тарифы на 2021 год в размере 501,30 руб./куб.м. (НДС не облагается), величина НВВ установлена в размере 191529,03 тыс. руб. В расходы на транспортирование ТКО включаются расходы на транспортирование ТКО, предусмотренные схемой потоков твердых коммунальных отходов, содержащейся в территориальной схеме, в том числе от мест (площадок) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, до объектов размещения ТКО, включенных в соответствии с пунктом 8 статьи 29.1 Закона об отходах в перечень объектов размещения ТКО на территории субъекта Российской Федерации, а также от указанных объектов до объектов, используемых для обработки, обезвреживания, захоронения ТКО. В целях установления единого тарифа на 2021 год ООО «Позитив 88» направило в управление по тарифам предложение об установлении тарифов письмом от 28.08.2020 № 685. Управлением по тарифам указанное предложение об установлении тарифов зарегистрировано 31.08.2020 № 41/3T/3291. ООО «Позитив 88» в 2021 году планировало осуществлять транспортирование ТКО в Славгородской зоне Алтайского края на основании договоров, заключаемых региональным оператором с операторами, осуществляющими транспортирование ТКО. Экспертом проанализированы имеющиеся в деле документы, обосновывающие транспортирование ТКО, и исходя из того, что представленная информация является достоверной и ответственность за достоверность представленных документов несет руководитель Общества, расходы на транспортирование ТКО учтены в экономически обоснованном размере (1535 руб./тонну транспортируемых ТКО с учетом корректировки отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов в предыдущий период регулирования). Требования заявлены в рамках хозяйственного спора между субъектами предпринимательской деятельности и не влияют на права и обязанности регулятора. Третье лицо просило рассмотреть дело без участия представителя управления по тарифам.

Выслушав пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, отзывы и письменные пояснения, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Позитив 88» (региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «Экостар» (оператор) заключены договоры № 1 на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в границах Славгородской зоны Алтайского края от 28.09.2020 года, № 2 на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в границах Славгородской зоны Алтайского края от 28.09.2020 года, № 3 на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в границах Славгородской зоны Алтайского края от 28.09.2020 года, № 4 на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в границах Славгородской зоны Алтайского края от 28.09.2020 года, № 5 на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в границах Славгородской зоны Алтайского края от 28.09.2020 года, № 6 на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в границах Славгородской зоны Алтайского края от 28.09.2020 года, № 7 на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в границах Славгородской зоны Алтайского края от 28.09.2020 года, № 8 на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в границах Славгородской зоны Алтайского края от 28.09.2020 года, № 9 на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в границах Славгородской зоны Алтайского края от 28.09.2020 года (далее – договоры, л.д. 128-14, т.д. 1; л.д. 1-39, т. д. 2).

 Предмет указанных договор  определен в пункте 1.1 договоров, в соответствии с которым региональный оператор поручает, а оператор принимает на себя обязательства оказывать услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отводов, в том числе крупногабаритных, в населенных пунктах, находящихся в границах Славгородской зоны Алтайского края. 

В соответствии с пунктом 1.2 договоров, региональный оператор поручает, а оператор принимает на себя обязательства оказывать услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных, в населенных пунктах, находящихся в границах Славгородской зоны Алтайского края.

Пунктами 2.1 договоров установлено, что оператор оказывает услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов, в соответствии с условиями настоящего договора, Территориальной схемой и схемами сбора ТКО по населенным пунктам в соответствии с приложениями № 1 и № 2 к настоящему договору.

Планируемый объем и масса образования твердых коммунальных отходов в границах территории оказания услуг и состав таких отходов, установлен Приложением № 1 к настоящему договору (пункты 2.2 договоров).

Согласно пунктам 2.5 договоров, периодичность и время вывоза твёрдых коммунальных отходов устанавливается в соответствии с графиком вывоза и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, а также действующими санитарными правилами и нормами.

Оператор осуществляет транспортирование ТКО мусоровозами, отвечающими общим техническим требованиям и требованиям безопасности, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, также оснащенными исправной аппаратурой спутниковой навигации (ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS); транспортирование ТКО осуществляется только при исправной и включенной аппаратуре спутниковой навигации и соответствующих датчиков (пункт 2.7 договоров).

В соответствии с пунктами 3.1 договоров, договор распространяет свое действие на услуги, оказываемые с 01.11.2020 года по 31.12.2021 года включительно, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Объемы ТКО, вывезенные за период, фиксируются актами приёма-сдачи ТКО (пункт 4.1 договоров).

Согласно пункту 4.3 договора № 1 от 28.09.2020 года, стоимость договора составляет 39 421 200 рублей, исходя из объема оказанной услуги – 16425,5 тонн, без НДС; стоимость договора № 2 от 28.09.2020 года составляет 24 541 920 руб., исходя из объема оказанной услуги – 10225,8 тонн, без НДС; стоимость договора № 3 от 28.09.2020 года составляет 65 877 600 руб., исходя из объема оказанной услуги – 27 449,0 тонн, без НДС; стоимость договора № 4 от 28.09.2020 года составляет 34 209 600 руб., исходя из объема оказанной услуги – 14 254 тонн, без НДС; стоимость договора № 5 от 28.09.2020 года составляет 40 647 600 руб., исходя из объема оказанной услуги – 16936,5 тонн, без НДС; стоимость договора № 6 от 28.09.2020 года составляет 35 330 400 руб., исходя из объема оказанной услуги – 14 721 тонн, без НДС; стоимость договора № 7 от 28.09.2020 года составляет 17 960 000 руб., исходя из объема оказанной услуги – 8980,0 тонн, без НДС; стоимость договора № 8 от 28.09.2020 года составляет 11 663 200 руб., исходя из объема оказанной услуги – 5831,6 тонн, без НДС;  стоимость № 9 от 28.09.2020 года составляет 26 470 000 руб., исходя из объема оказанной услуги – 13 235 тонн без НДС.

Стоимость сбора и транспортирования (цена договора) включает в себя все затраты, накладные расходы, налоги, пошлины, таможенные платежи, страхование и прочие сборы, которые оператор обязан оплачивать в соответствии с его условиями или на иных, установленных действующим законодательством, основаниях и иные расходы оператора, связанные с исполнением настоящего договора (пункты 4.4 договоров). 

Пункт 4.5 договоров, оплата оказанных услуг по настоящему договору производится исходя из стоимости сбора и транспортирования 1 тонны ТКО и оказанного объема услуг за расчетный период.

Расчетный период по настоящему договору является один календарный месяц (пункт 4.6 договоров). 

На основании пунктов 4.7 договоров, оператор не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем оказания услуг по настоящему договору, обязуется предоставлять региональному оператору акт об оказанных услугах, счет на оплату оказанных услуг за расчетный период.

Региональный оператор оплачивает оказанные услуги оператора, до 30-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором такие услуги оказаны (пункт 4.8 договоров).

Региональный оператор оплачивает оказанные услуги в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора, указанный в договоре. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет оператора (пункт 4.9 договоров). 

 Сверка расчетов по настоящему договору проводится между оператором и региональным оператором не реже чем 1 (один) раз в квартал по инициативе одной из сторон, путем составления и подписания сторонами соответствующего акта сверки (пункт 4.10 договоров). 

Пунктами 4.11 договоров установлено, что объем вывезенных ТКО определяется оператором расчетным путем на основании показаний весов с использованием коэффициента плотности ТКО, равный 5, по следующей формуле: У=Т*Кп, где Т-показания весов (тонна), Кп - коэффициент плотности.

По мнению истца, договоры были заключены во время корпоративного конфликта между ФИО2 и ФИО5. ФИО2 на момент заключения договоров был участником «Экостар», остается им и в настоящее время. От имени «Экостар» договоры были подписаны директором – ФИО4, от имени «Позитив-88» - ФИО2 Заключение таких договоров и платежи по ним в пользу «Экостар» преследовали одну цель – отчуждение активов «Позитив-88» и, как следствие, причинение имущественного вреда «Позитив-88» во время корпоративного конфликта. В период c момента заключения договоров (28.09.2020) по 15.11.2021 ФИО2 осуществил денежные переводы в адрес ООО «Экостар» с расчетного счета ООО «Позитив 88» по спорным договорам на сумму 36 291 053 руб. 29 коп. Однако, общая среднерыночная стоимость оказанных услуг не превысила с учетом выводов судебной экспертизы 23 356 205 руб. 40 коп. (21 060,6 тонн х 1109).

Таким образом, истец считает, что неосновательное обогащение ООО «Экостар» составило 12 934 847 руб. 89 коп. (36 291 053 руб. 29 коп. -23 356 205 руб. 40 коп.).

Истец просит признать сделки (договоры) недействительными и взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде разницы между перечисленными денежными средствами ООО «Позитив-88» в адрес ООО «Экостар» и фактической стоимостью оказанных услуг, рассчитанной на основании заключения судебной экспертизы.

При этом, истец ссылается на то обстоятельство, что спорные договоры заключены при наличии обстоятельств, свидетельствующих о сговоре представителей сторон сделки в ущерб интересам истца, что повлекло за собой причинение истцу реального ущерба.

 В связи с этим считая, что договоры заключены на заведомо невыгодных для истца условиях, с целью причинения ему значительного ущерба, а также при наличии имевшего место сговора представителей истца и ответчика в ущерб интересам истца, в условиях аффилированности лиц и корпоративного конфликта, истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 23, 24 Правил, в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации                                   «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 года № 641» от 12.11.2016 года № 1156, в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такового договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируется по результатам торгов.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из пунктов 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения высшей судебной инстанции, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В  представленных договорах  отражены  все  существенные условия договора об оказании услуг. Более того, стороны договора приступили к его исполнению. 

Факт исполнения договоров подтвержден документально, а именно представленными в материалы дела актами об оказанных услугах за спорный период № 1 от 21.10.2020 года, № 2 от 03.11.2020 года, № 3 от 05.11.2020 года, № 4 от 05.11.2020 года, № 5 от 30.11.2020 года, № 6 от 30.11.2020 года, № 7 от 30.11.2020 года, № 8 от 30.11.2020 года, № 9 от 30.11.2020 года, № 10 от 30.11.2020 года, № 11 от 30.11.2020 года, № 12 от 09.12.2020 года, № 13 от 31.12.2020 года, № 14 от 31.12.2020 года, № 15 от 31.12.2020 года, № 16 от 31.12.2020 года, № 17 от 31.12.2020 года, № 18 от 31.12.2020 года (л.д. 114-122, т.д. 3; актом сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2020 года по 29.06.2021 года (л.д. 123-125, т. д. 3); договорами и платежными поручениями ответчика по заключенным договорам с перевозчиками (контрагентами ответчика) (л.д. 128-163, т.д. 3); маршрутными журналами (л.д. 1-94, т.д. 6; л.д. 1-66, т.д. 5; л.д. 1-172, т.д. 4). 

Суд учитывает, что все оспариваемые договора были заключены в соответствии с законом, на основании конкурсной процедуры, материалы закупки имеются в материалах дела.

Проведение закупки было обусловлено традиционной и устоявшейся финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Позитив 88» и это прослеживается на основании того, что и ранее в 2018 и 2019 годах таким же способом проводились конкурсы на право заключение аналогичных договоров, в подтверждение чего, были представлены документы о проведении закупок на 2019 год (предложение о подаче коммерческих предложений на заключение договора аренды транспортного средства с экипажем № 12 ТКО от 31.01.2019 года, от 31.01.2019 года № 13/ТКО, от 10.02.2019 года № 14/ТКО, № 18 ТКО от 01.04.2019 года, № 19/ТКО от 28.06.2019 года, № 1-ТКО от 09.11.2018 года, № 2-ТКО от 09.11.2018 года, от 09.11.2018 года № 7-ТКО от ООО «Позитив 88», протокол рассмотрения оценки коммерческих предложений на заключение договора аренды транспортного средства с экипажем № 12 от 28.02.2019 года, № 13 от 28.02.2019 года, № 14 от 11.03.2019 года, № 18 от 30.04.2019 года, № 19 от 29.07.2019 года, № 1 от 10.12.2018 года, № 2 от 10.12.2018 года, № 7 от 10.12.2018 года и коммерческими предложениями). 

ООО «Позитив 88» указывало, что у него имелась возможность заключить договоры  на вывоз ТКО с иными компаниями по более низким ценам, однако согласно пункта 23 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (ред. от 18.03.2021) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»), в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов. 

В сентябре 2020 года ООО «Позитив 88» провело закупку, по итогам закупки победительном было признано ООО «Экостар», так как участвовало две компании, но ООО «Экостар» предложило более низкую стоимость за оказанные услуги. 

Суд исходит из того, что на основании предоставленных истцом ответчику коммерческих предложений, были заключены договоры, имеющиеся в материалах дела.

Итоги закупок никем не были обжалованы и оспорены, довод истца о том, что указанные конкурсы были проведены фиктивно, также не подтверждено документально. 

Кроме того, при определении объема оказанных услуг по вывозу ТКО судам необходимо учитывать, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»). Тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

Расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются в соответствии с методическими указаниями на основании данных о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов - исходя из данных территориальной схемы или, при ее отсутствии, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов (пункт 19 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484).

Судом установлено, что стоимость сбора ТКО по договору с ООО «Экостар» составила 2 400 руб./т; согласно приложению № 2 Решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 573 от 20 декабря 2019 года (Л.Д. 18-21, т.д.3), тариф на 2020 года для ООО «Позитив 88» составляет от 2 744 рублей 11 копеек до 2 806 рублей 74 копеек за тонну.

 Расчет разницы: 2 400 руб. – 2 744 руб.11 коп (2 806 руб.74 коп.) = 344 руб. 11 коп. (406 руб. 74 коп.), следовательно, с каждой тонны у ООО «Позитив 88» оставались денежные средства в размере 344 руб. 11 коп. (406 руб. 74 коп.), что является достаточным для покрытие иных расходов общества, так как основную деятельность и самую дорогостоящую работу выполняло ООО «Экостар». 

Цена на 2021 год обусловлена стоимостью сбора ТКО по договору с ООО «Экостар»: 2 400 руб./т; согласно приложению № 2 Решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 541 от 18 декабря 2020 года (т.д. 22-26, т.д. 3) тариф на 2020 года для ООО «Позитив 88» составляет от 481 руб. 85 коп. до 501 руб. 30 коп. за м3.

Определением суда от 09.06.2022 года производство по настоящему делу было приостановлено, в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория независимой экспертизы» ФИО8 На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: Какова среднерыночная стоимость услуг по транспортировке ТКО специализированным транспортом в пределах Славгородской зоны Алтайского края в 2020 году? 

На основании проведенных исследований и расчетов экспертом сделаны следующие выводы: среднерыночная стоимость услуг по транспортировке ТКО специализированным транспортом в пределах Славгородской зоны Алтайского края в 2020 году с учетом округления, составляет: 1 109 (одна тысяча сто девять) рублей за 1 тонну.

Вместе с тем, суд принимает в качестве доказательства, ранее представленное ответчиком экспертное заключение Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Славгородской зоне Алтайского края на 2020 год по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Позитив 88» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 29.08.2019 № 2106», согласно которому определено, что  итоговый объем (масса) отходов, направляемая (планируемая к направлению) региональным оператором на объекты операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами в Славгородской зоне, составляет 85724,82 тонн в год. Объем твердых коммунальных отходов, транспортирование которых будет осуществлять региональный оператор (Qpo), указан в Электронной модели Территориальной схемы Алтайского края, размещенной на сайте Минприроды АК (http://tko.altaipriroda.ru/) в разделах «Количество образующихся отходов» и «Источники образования отходов», и составляет 408 672,54 мЗ/год.

№

п/п

Наименование муниципального района и городского округа, входящего в Слав- городскую зону регионального оператора

Масса образуемых ТКО, тонн

Объем образуемых ТКО, куб. м.

11

Городской округ город Славгород

19863,84

89593,02

2

Городской округ город Яровое

8764,56

41973,75

3

Бурлинский муниципальный район

3664,02

17962,94

4

Табунский муниципальный район

3694,86

17261,72

5

Кулундинский муниципальный район

8922,83

43323,2

6

Ключевский муниципальный район

7081,13

34655,99

 

Родинский муниципальный район

6998,31

34875,05

 

Благовещенский муниципальный район

12846,91

60229.41

 

Немецкий муниципальный район

6252,05

31070,18

 

Суетский муниципальный район

1669,81

8143,02

 

Хабарский муниципальный район

5966,50

29584,26

 

ИТОГО:

85724,82

408672,54

Объем (масса) отходов, направляемая (планируемая к направлению) региональным оператором на объекты операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, дифференцирован по классам опасности в соответствии с пунктом 8 Основ ценообразования, пунктом 98 Методических указаний.

В соответствии с пунктом 43.1 Основ ценообразования распределение расчетного объема и (или) массы размещения твердых коммунальных отходов по классам опасности осуществляется в соответствии с территориальной схемой. В случае отсутствия в территориальной схеме распределения расчетного объема и (или) массы размещения твердых коммунальных отходов по классам опасности распределение объема и (или) массы размещения твердых коммунальных отходов по классам опасности осуществляется органом регулирования с учетом фактических данных за последний отчетный год и динамики размещения объема и (или) массы твердых коммунальных отходов по классам опасности за последние 3 года.

В актуализированной Территориальной схеме Алтайского края отсутствует распределение объема и (или) массы размещения твердых коммунальных отходов по классам опасности.

В соответствии с разъяснениями Минприроды Алтайского края (№ 24/ПА/14038) норму накопления крупногабаритных отходов, рассчитываемую в соответствии с СНиП 2.07.01-89 «Свод правил градостроительства «Планировка и застройка городских и сельских поселений», следует принимать в размере 5 % в составе общего значения твердых коммунальных отходов.

Таким образом, фактическое распределение объема и (или) массы размещения твердых коммунальных отходов по классам опасности за 2018 год составило:

IV класс опасности - 95 %,

V класс опасности - 5 %.

Необходимая валовая выручка ООО «ПОЗИТИВ 88» на 2020 год составила 240338,87 тыс. руб.

Согласно экспертному заключению Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (страница 9), расчет объема ТКО в Славгородской зане Алтайского края на 2021 год составит: 66 286, 13 тонн или 382 804, 46 м3. Расчет плотности ТКО: 382 804, 46 м3: 66 286, 13 = 5,77 (плотность), расчет стоимости ТКО в тоннах: 481, 85 (501,30) * 5,77 = 2 780 руб. 27 коп. (2 892 руб. 50 коп.) Расчет разницы: 2 400 руб. – 2 780, 27 (2 892, 50) = 380 руб. 27 коп. (492 руб. 50 коп.).

Следовательно, с каждой тонны у ООО «Позитив 88» оставались денежные средства в размере 380 руб. 27 коп. (492 руб. 50 коп.), что является достаточным для покрытия иных расходов общества, так как основную деятельность и самую дорогостоящую работу выполняло ООО «Экостар». 

Стоимость оказанный услуг была включена в установленный тариф, который был утвержден Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 573 от 20 декабря 2019 года и Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 541 от 18 декабря 2020 года, указанные тарифы никем не были оспорены.

Более того, ООО «Позитив 88» получал оплату по установленному тарифу с населения. 

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Предметом исковых требований является оспаривание договоров на оказание услуг. 

В силу п. 2 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

 Согласно п. 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица. 

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения. 

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам). 

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов.

В обоснование своей позиции по ущербу истец указывает на то обстоятельство, что ФИО2, который являлся директором ООО «Позитив 88» на момент заключения оспариваемых также были заключены договора с другими организациями с иной стоимостью, в этой связи, по мнению истца, имеется ущерб. 

Вместе с тем, данный довод является безосновательным и не подкреплен с точки зрения закона какой-либо правовой нормой. В силу закона граждане и юридические лица свободны в своих права при заключении договоров. Законность заключенных договоров с ООО «Экостар» была проверена неоднократно, так в силу требований закона договора заключены на основании проведенных конкурсов (торгов), на основании запросов контролирующих и надзорных органов, в частности со стороны налогового органа и правоохранительного органа были затребованы все документы по заключенным договорам, в рамках проверки установлено отсутствие нарушений как со стороны ООО «Позитив 88», так и со стороны ООО «Экостар». Кроме того, законность проведенных конкурсов была проверена Управлением по регулированию цен и тарифов по Алтайскому краю, в том числе на предмет аффилированности лиц.

Также в обоснование своей позиции сторона истца обращается к наличию сговора и единственным доводом в подтверждение этому является факт знакомства ФИО2 и ФИО4, что не противоречит заключению договор и сделок между лицами в силу закона. 

Довод истца о том, что ФИО2 действовал в ущерб ООО «Позитив 88» с целью вывести активы организации также опровергается материалами дела, поскольку ФИО2 в установленном законом порядке обратился в Арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО «Позитив 88» о взыскании действительной доли в уставном капитале в рамках которого было заключено мировое соглашение (дело №А03-459/2022) в связи с чем, вышеуказанный довод истца является несостоятельным.

Утверждение истца о причиненном ущербе ООО «Позитив 88» несостоятельны, т.к. исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что ООО «Позитив 88» получало стабильно прибыль, что отражено в налоговых декларациях за 2021 г. и 2022г., что свидетельствует о регулярном приросте дохода предприятия. Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителем ООО «Позитив 88» на вопрос представителя ответчика было указано, что согласно имеющейся бухгалтерской документации как такового убытка для предприятия не прослеживается и речь идет о «возможно не дополученной прибыли». 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что действиями ФИО2 не было причинено ущерба ООО «Позитив 88». 

Так же оспариваемые договоры были частично исполнены, что подтверждается актами выполненных работ, актами сверки и иными первичными документами с контрагентами ООО «Экостар». Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что со стороны населения были заявлены обращения, ввиду того, что ТКО не были вывезены, доказательств нарушения нормативов обеспечения населения коммунальными услугами в материалы дела также не представлено. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании договоров недействительными.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения ввиду следующего.

Истец указывает, что в период c момента заключения договоров (28.09.2020) по 15.11.2021 ФИО2 осуществил денежные переводы в адрес ООО «Экостар» с расчетного счета ООО «Позитив 88» по спорным договорам на сумму 36 291 053 руб. 29 коп. Однако, общая среднерыночная стоимость оказанных услуг не превысила с учетом выводов судебной экспертизы 23 356 205 руб. 40 коп. (21 060,6 тонн х 1109).

Таким образом, истец считает, что неосновательное обогащение ООО «Экостар» составило 12 934 847 руб. 89 коп. (36 291 053 руб. 29 коп. -23 356 205 руб. 40 коп.).

При этом, как указывалось ранее, в материалы дела было представлено экспертное заключение Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Славгородской зоне Алтайского края на 2020 год по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Позитив 88» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 29.08.2019 № 2106», согласно которому определено, что  итоговый объем (масса) отходов, направляемая (планируемая к направлению) региональным оператором на объекты операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами в Славгородской зоне, составляет 85724,82 тонн в год. Объем твердых коммунальных отходов, транспортирование которых будет осуществлять региональный оператор (Qpo), указан в Электронной модели Территориальной схемы Алтайского края, размещенной на сайте Минприроды АК (http://tko.altaipriroda.ru/) в разделах «Количество образующихся отходов» и «Источники образования отходов», и составляет 408 672,54 мЗ/год.

№

п/п

Наименование муниципального района и городского округа, входящего в Слав- городскую зону регионального оператора

Масса образуемых ТКО, тонн

Объем образуемых ТКО, куб. м.

11

Городской округ город Славгород

19863,84

89593,02

2

Городской округ город Яровое

8764,56

41973,75

3

Бурлинский муниципальный район

3664,02

17962,94

4

Табунский муниципальный район

3694,86

17261,72

5

Кулундинский муниципальный район

8922,83

43323,2

6

Ключевский муниципальный район

7081,13

34655,99

 

Родинский муниципальный район

6998,31

34875,05

 

Благовещенский муниципальный район

12846,91

60229.41

 

Немецкий муниципальный район

6252,05

31070,18

 

Суетский муниципальный район

1669,81

8143,02

 

Хабарский муниципальный район

5966,50

29584,26

 

ИТОГО:

85724,82

408672,54

Объем (масса) отходов, направляемая (планируемая к направлению) региональным оператором на объекты операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, дифференцирован по классам опасности в соответствии с пунктом 8 Основ ценообразования, пунктом 98 Методических указаний.

В соответствии с пунктом 43.1 Основ ценообразования распределение расчетного объема и (или) массы размещения твердых коммунальных отходов по классам опасности осуществляется в соответствии с территориальной схемой. В случае отсутствия в территориальной схеме распределения расчетного объема и (или) массы размещения твердых коммунальных отходов по классам опасности распределение объема и (или) массы размещения твердых коммунальных отходов по классам опасности осуществляется органом регулирования с учетом фактических данных за последний отчетный год и динамики размещения объема и (или) массы твердых коммунальных отходов по классам опасности за последние 3 года.

В актуализированной Территориальной схеме Алтайского края отсутствует распределение объема и (или) массы размещения твердых коммунальных отходов по классам опасности.

В соответствии с разъяснениями Минприроды Алтайского края (№ 24/ПА/14038) норму накопления крупногабаритных отходов, рассчитываемую в соответствии с СНиП 2.07.01-89 «Свод правил градостроительства «Планировка и застройка городских и сельских поселений», следует принимать в размере 5 % в составе общего значения твердых коммунальных отходов.

Согласно экспертному заключению Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (страница 9), расчет объема ТКО в Славгородской зане Алтайского края на 2021 год составит: 66 286, 13 тонн или 382 804, 46 м3. Расчет плотности ТКО: 382 804, 46 м3: 66 286, 13 = 5,77 (плотность), расчет стоимости ТКО в тоннах: 481, 85 (501,30) * 5,77 = 2 780 руб. 27 коп. (2 892 руб. 50 коп.) Расчет разницы: 2 400 руб. – 2 780, 27 (2 892, 50) = 380 руб. 27 коп. (492 руб. 50 коп.).

Следовательно, с каждой тонны у ООО «Позитив 88» оставались денежные средства в размере 380 руб. 27 коп. (492 руб. 50 коп.), что является достаточным для покрытия иных расходов общества, так как основную деятельность и самую дорогостоящую работу выполняло ООО «Экостар». 

Стоимость оказанный услуг была включена в установленный тариф, который был утвержден Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 573 от 20 декабря 2019 года и Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 541 от 18 декабря 2020 года, указанные тарифы никем не были оспорены.

Более того, ООО «Позитив 88» получал оплату по установленному тарифу с населения. 

В связи с чем, суд считает несостоятельными и не подтвержденными доводы истца о наличии неосновательного обогащения.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «Позитив 88», г. Барнаул Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 141 674 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Позитив 88», г. Барнаул Алтайского края 141 674 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Я.В. Захарова