АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19578/2017

г. Ярославль

21 марта 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  14 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   171403.44  руб.

 

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.12.2017 и паспорту,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 167758,50 руб. долга за поставленный товар,          14930,50 руб. неустойки за период с 07.06.2017 по 03.10.2017, продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Ответчик в судебное заседание  не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени заседаний, направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец возражал относительно отложения рассмотрения дела.

Судом ходатайство ответчика рассмотрено, отклонено. Ответчик не представил доказательств того, что не мог обеспечить явку в судебное заседание ФИО2 либо иного представителя, а не ФИО4, находящейся в отъезде. О дате судебного заседания ответчик извещен и имел достаточно времени на подготовку представителя. Определением от 19.02.2018 суд отложил рассмотрение дела по ходатайству ответчика, повторное отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию процесса.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик ранее в судебном заседании 19.02.2018 наличие договора и поставки товара не оспорил, пояснил, что поставка была произведена истцом в его адрес, но оплата произведена. В отзыве указал на наличие платежных документов о погашении долга, приложил расходный кассовый ордер № 504 от 09.06.2017 об оплате ООО «Агроторг» 24064,50 руб.

Истец в  ходе судебного заседания просил суд снизить заявленный в иске размер неустойки по пункту 2.3 договора до суммы пеней из расчета статьи 395 ГК РФ, взыскать 167758,50 руб. долга за поставленный товар, 3644,94 руб. неустойки за период с 07.07.2017 по 03.10.2017, продолжить начисление неустойки по день фактической оплаты долга по статье 395 ГК РФ.

Судом принято уменьшение исковых требований.

Истец требования поддержал в полном объеме с учетом снижения размера неустойки.

Заслушав пояснения истца, исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "Торговый дом "Агроторг" /Поставщик/ и ИП ФИО2 /Покупатель/ заключен Договор поставки, согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.2, 7.1 которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю отдельными партиями продукты питания, а Покупатель обязуется принимать от Поставщика и оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных договором; наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в товарной накладной унифицированной формы № ТОРГ-12; оплата не более 14 банковских дней с момента поставки товара; договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017 с последующей пролонгацией.

Истец поставил согласованный товар ответчику. Товар принят ответчиком  по УПД № 422 от 16.06.2017 на сумму 167758,50 руб., не оплачен в полном объеме.

Истец направлял в адрес ответчика претензию об оплате долга.

Претензия ответчиком добровольно не удовлетворена, истец обратился с иском в суд о взыскании долга и неустойки.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем. Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставляемый по Договору товар передан ответчику /Покупателю/, принят им.

Факт принятия ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела документами (УПД № 422 от 16.06.2017), ответчиком не оспорен.

Возражения ответчика судом рассмотрены, отклонены. Приложенный к отзыву расходный кассовый ордер не подтверждает оплату истцу (ООО «ТД «Агроторг») стоимости поставленного товара, поскольку оплата по данному документу произведена в адрес иного юридического лица - ООО «Агроторг». Иных доказательств оплаты долга либо наличия задолженности в меньшей сумме ответчик в дело не предъявил.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые  требования заявлены обоснованно, соответствуют статьям 8, 309, 310, 516 ГК РФ и подлежат удовлетворению в размере 167758,50 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период 07.07.2017 по 03.10.2017 с продолжением начисления пеней по день оплаты долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2.3 договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставляемого товара, Поставщик вправе начислить пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы договора за каждый день просрочки, но не более 100% от стоимости поставленного товара.

Истец, произведенный в иске по пункту 2.3 договора расчет неустойки за период 07.07.2017 по 03.10.2017 на сумму 14930,50 руб. снизил в уточнении до 3644,94 руб., рассчитав пени из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, просил продолжить начисление пеней по статье 395 ГК РФ, что не нарушает прав ответчика.

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Ответчиком контррасчет пеней суду не представлен.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, с учетом пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате истцом государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со  статьей 110 АПК РФ. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 167758,50 руб. долга, 3944,94 руб. неустойки, а также 6142 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Продолжить с 04.10.2017 начисление неустойки (процентов) на сумму основного долга по статье 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета 339 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением              № 385 от 20.10.2017 (электронное платежное поручение в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Яцко И.В.