АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28029/2020

г. Новосибирск

14 июля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Кальяка А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, каб. № 415, заявление ООО СК «Бастион» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о банкротстве ООО «УКС-2» (630007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии: от ООО «Красконстракшн» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 14.03.2022), заявитель к/у ООО СК «Бастион» ФИО2 (паспорт, онлайн), к/у должника - ФИО4 (паспорт, онлайн), от ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "НОВОЛЕКС"  - ФИО5 (паспорт, онлайн, доверенность 89 от 27.05.2022),

установил:

Определением от 17.02.2021 заявление признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2021 должник признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

23.05.2022 в суд поступило заявление ООО СК «Бастион» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре судебного акта - отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2021 о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «УКС-2» требований общества с ограниченной ответственностью «КрасКонстракшн» (ИНН 

<

***>) в сумме 27 355 044,81 руб., в т.ч. 26 127 072,41 руб. – основной долг, 1 227 972,4 руб. – проценты за пользование займом.

В отзыве от 22.06.2022 ООО «КрасКонстракшн» не возражает в отношении удовлетворения заявления.

Суд, рассмотрев заявление о пересмотре определения суда, признал, что оно подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 310-311 АПК РФ вступившее в законную силу решение, определение, принятое арбитражным судом первой инстанции, пересматривается по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение, определение. Основаниями пересмотра судебных актов являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства, и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2021 по делу №А45-28029/2020 требование ООО «КрасКонстракшн» (ИНН 

<

***>) в размере 27 355 044,81 руб., в т.ч. 26 127 072,41 руб. – основной долг, 1 227 972,4 руб. – проценты за пользование займом, с отнесением в третью очередь удовлетворения, было включено в реестр требований кредиторов должника – ООО «УКС-2».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2021 установлено, что должник имеет задолженность перед ООО «КрасКонстракшн» по следующим основаниям. 

27.03.2017 между заявителем и должником был заключен договор займа №03/2017- З от 27.03.2017 на сумму 7 000 000 руб. со сроком возврата 31.12.2020 под 7,5% годовых.

 26.06.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору об увеличении суммы займа на 5 000 000 руб., а также об исключении уплаты процентов с даты подписания дополнительного соглашения №1. 

06.07.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение №2 к договору об увеличении суммы займа на 15 000 000 руб., а также об исключении уплаты процентов с даты подписания дополнительного соглашения №1. 

Из общей суммы задолженности 27 000 000 руб. в заявлении был рассчитан процент за пользование денежными средствами 130 890, 41 руб. за период 27.03.2017-25.06.2017 – от суммы 7 000 000 руб., 1 269 000 руб. за период 01.01.2021-16.02.2021 – от суммы 27 000 000 руб. 

Как уточнил представитель заявителя в судебном заседании 13.05.2021, между сторонами было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, в результате задолженность должника была уменьшена на 1 003 818 руб., следовательно задолженность по основному долгу составляет не 27 000 000 руб., а 26 127 072, 41 руб., из которой должна рассчитываться неустойка – 1 227 972, 4 руб. 

Т.о., задолженность должника перед заявителем с учетом уточнения составляет 27 355 044, 81 руб., в т.ч. 26 127 072, 41 руб. – основной долг. 1 227 972, 4 руб. – проценты за пользование займом.

На момент рассмотрения требований ООО «КрасКонстракшн» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «УКС-2» имел место платеж в размере 27 000 000 руб. с назначением «Возврат займа по договору №03/2017-З от 27.03.2017г. Сумма 27000000-00 Без налога (НДС)», о котором ни заявитель требования (ООО «КрасКонстракшн»), ни должник, ни временный управляющий не известили суд. 

О данном платеже кредитору ООО СК «Бастион» стало известно после ознакомления с выпиской о движении денежных средств по расчетному счету должника № 40702810013030000495, открытому в БАНК ВТБ (ПАО). Указанная выписка была предоставлена Банком ВТБ (ПАО) по запросу суда в материалы обособленного спора по рассмотрению заявлений ООО СК «Бастион» и конкурсного управляющего ООО «УКС-2» ФИО4 о взыскании с ФИО6 в пользу должника убытков. 

17.03.2022 кредитор ООО СК «Бастион» направил в Арбитражный суд ходатайство об ознакомлении с ответом Банка ВТБ (ПАО). 24.03.2022  суд предоставил кредитору возможность ознакомления с ответом Банка ВТБ (ПАО). 

В соответствии с ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. 

Наличие, на момент рассмотрения требования кредитора, платежа по возврату суммы долга является существенным обстоятельством, которое могло повлиять на вынесение судебного акта по требованию кредитора, не было и не могло быть известно кредитору ООО СК «Бастион» в силу объективных причин, обусловленных тем, что независимые конкурсные кредиторы в полной мере не осведомлены о финансовохозяйственной деятельности Должника, ограничены в сборе соответствующих доказательств, как правило, не имеют возможности ознакомления с бухгалтерской и иной документаций Должника, в том числе по причине ее непередачи бывшим руководителем арбитражному управляющему

С учетом изложенного заявление  о пересмотре  подлежит удовлетворению в порядке ст. 311, 317 АПК РФ.

В порядке пункта 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

Суд не выносит решение по существу иска в настоящем судебном заседании, слушание дела по существу подлежит назначению на дату после вступления настоящего решения в законную силу.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 223, частью 1 статьи 317, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление конкурсного управляющего ООО СК Бастион о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2021 г. по делу № А45-28029/20209 отменить.

Повторно рассмотреть по существу заявление ООО «КрасКонстракшн» о включении требования в реестр требований кредиторов должника – ООО «УКС-2».

Назначить судебное заседание по рассмотрению требования на 14.09.2022 года в 11 часов 00 минут, которое состоится в здании арбитражного суда  по адресу: 

<

...>, кабинет №415.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его вынесения.

Судья

А.М. Кальяк