Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-11391/2019

г. Петрозаводск

23 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  17 марта 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен   23 марта 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко М.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация» к Администрации Сегежского городского поселения, Администрации Сегежского муниципального района о взыскании 74 274 руб. 79 коп.,  

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация» ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Сегежского городского поселения (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 74 274 руб. 79 коп. задолженности по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома №10 по ул. Лесная, а также судебных расходов судебных расходов в размере 1 460 руб. 38 коп. (с учетом уточнений, принятых в судебном заседании 14.01.2020).

Исковые требования обоснованы статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 14 января 2020 года предварительное судебное заседание отложено на 17 февраля 2020 года, к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Администрация Сегежского муниципального района.

28 января 2020 года Администрация Сегежского городского поселения направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ликвидационной комиссии.

12 февраля 2020 года Администрация Сегежского муниципального района направила суд отзыв, в котором ходатайствует о рассмотрении дела без участия ее представителя, против удовлетворение исковых требований возражает, указывает, что расчет неустойки произведен истцом неверно, поскольку законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату  вынесения резолютивной части решения, исходя из чего, размер пени по расчету Администрации составляет 1 275 руб. 76 коп. (с учетом ставки Банка России, равной 6,5 %); кроме того, собственником спорного помещения является Сегежское городское поселение.

Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей ответчиков. 

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, просил взыскать с ответчиков 79 192 руб. 72 коп., в том числе: 72 900 руб. 89 коп. задолженности, 6 291 руб. 83 коп. пени, а также 2 891 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине, 1 460 руб. 38 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом, поскольку уточнения связаны с перерасчетом размера неустойки.

Представитель истца требования в уточненной редакции поддержал.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным в г. Сегежа по адресу: ул. Лесная, д. 10, на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД от 25.03.2013 и договора управления от 05.07.2019, что отвечает положениям частей 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Администрация Сегежского городского поселения является собственником нежилых помещений, по адресу: 

<

...>, общей площадью 429,4 кв.м. 

Будучи управляющей организацией, истец оказал жилищные услуги, в том числе, в отношении указанного помещения. Оплата за оказанные услуги не была произведена, в связи с чем образовалась задолженность за период с августа 2017 года по май 2018 года в размере 72 900 руб. 89 коп.

Факт оказания  жилищных услуг, их качество, объем и стоимость, а равно наличие задолженности по оплате, ответчиком не оспорены. Стоимость услуг определена на основании  решения общего собрания собственников помещений МКД от  17.02.2015. 

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

 В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее – Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

Отсутствие заключенного в письменной форме договора управления не освобождает ответчика от необходимости внесения платы за жилищно-коммунальные услуги. 

Представленный истцом расчет стоимости услуг судом проверен, признан обоснованным. Сумма определена пропорционально площади занимаемого помещения в многоквартирном доме. Доказательств ошибочности произведенного истцом расчета ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Истцом начислены пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с 17.08.2017 по 03.05.2018, сумма которых за период просрочки с 11.07.2019 по 17.03.2020 составила  6 291 руб. 83 коп. Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан соответствующим части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.   

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражений по существу требований ответчиками не представлено.

Согласно статье 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В спорной ситуации обязанность по оплате лежит на собственнике имущества - муниципальном образовании «Сегежское городское поселение». 

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года № 23 разъяснено, что при принятии искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания истец уточнил наименования ответчиков. 

Таким образом, в спорной ситуации, исходя из имеющихся материалов дела уполномоченным органом муниципального образования «Сегежское городское поселение» является Администрация Сегежского муниципального района.

Обязанность по оплате за спорный период возникла у муниципального образования как собственника муниципального имущества в лице уполномоченного органа - Администрации Сегежского муниципального района.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет средств Администрации Сегежского муниципального района. В иске к администрации поселения суд отказывает.

Рассмотрев заявление истцом о возмещении судебных издержек в сумме  1 460 руб. 38 коп., в том числе: 1 149 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг по составлению искового заявления, 252 руб. 78 коп. взносов в пенсионный Фонд Российской Федерации и 58 руб. 60 коп. взносов в ФОМС, суд установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для подтверждения расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции истец представил: договор об оказании услуг от 12.08.2019, заключенный между ООО «Жилищно-эксплуатационная организация» и ФИО3 на подготовку исковых заявлений, акт от 06.11.2019 об оказании услуг по договору от  12.08.2019, в том числе по подготовке искового заявления о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Администрации, платежное поручение №425 от 06.11.2019, согласно которому истец перечислил ФИО3 17 000 рублей в оплату юридической помощи за ноябрь 2019. Согласно пункту 3.1. договора от  12.08.2019 стоимость услуг по подготовке документов по одному исковому заявлению составила 1 149 руб. 00 коп. 

Связь понесённых заявителем расходов в сумме 1 149 руб. с рассмотрением   дела в суде первой инстанции находит подтверждение в материалах дела, что обуславливает возмещение судебных издержек истцу в соответствии с правилами, установленными статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для взыскания с ответчика 252 руб. 78 коп. взносов в пенсионный Фонд Российской Федерации и 58 руб. 60 коп. взносов в ФОМС суд не усматривает. Стоимость договора оказания юридических услуг составляет 1 149 руб. (по одному исковому заявлению), дополнительных соглашений об увеличении указанных расходов на сумму по уплате за исполнителя страховых и медицинских взносов к указанному договору не заключалось, следовательно, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления ответчика в части взыскания 311 руб. 38 коп. В указанной части в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца в полном объеме судебные расходы подлежат возмещению Администрацией Сегежского муниципального района в пользу истца (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления). 

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пункта 11 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Ответчик о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов не заявил, доказательств их неразумности в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.  Явной неразумности (чрезмерности) данных расходов применительно к объему и сложности рассмотренного дела суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, понесенные истцом издержки на составление искового заявления подлежат возмещению ответчиком в сумме фактически подтвержденных и обоснованных расходов - 1 149 рублей. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине в сумме 2 891 руб., связанные с рассмотрением иска, суд относит на Администрацию Сегежского муниципального района. Государственная пошлина от увеличенной суммы иска подлежит отнесению на ответчика, вместе с тем, поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, госпошлина не подлежит взысканию в бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. 

2. Взыскать с муниципального образования Сегежское городское поселение в лице Администрации Сегежского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) 79 192 руб. 72 коп., в том числе: 72 900 руб. 89 коп. задолженности, 6 291 руб. 83 коп. пени.

3. Требование о возмещении судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать  с муниципального образования Сегежское городское поселение в лице Администрации Сегежского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 149 руб. судебных расходов. В остальной части отказать.

4. Взыскать  с муниципального образования Сегежское городское поселение в лице Администрации Сегежского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 2891 руб. расходов по государственной пошлине.

5. В иске к муниципальному образованию Сегежское городское поселение в лице Администрации Сегежского городского поселения отказать.

6. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Дементьева А.В.