АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7766/2019

г. Ярославль

14 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  07 августа 2019 года

              Полный текст решения изготовлен  14 августа 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Спецторг Плюс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо: Непубличное акционерное общество "Управдом Фрунзенского района"

о признании недействительным и отмене решения и предписания Ярославского УФАС России от 27.02.2019 (изготовлено в полном объеме 14.03.2019) по делу № 07-03/14-18 о нарушении антимонопольного законодательства;

при участии:

от заявителя – не явился;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 27.11.2018;

от третьего лица – не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецторг Плюс" (далее по тексту также «Общество», «заявитель»)  обратилось в  суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании недействительным и отмене решения и предписания Ярославского УФАС России от 27.02.2019 (изготовлено в полном объеме 14.03.2019) по делу № 07-03/14-18 о нарушении антимонопольного законодательства.

  К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Непубличное акционерное общество "Управдом Фрунзенского района".

  Представитель заявителя в судебное заседание не явился, направил в суд дополнительные пояснения  по существу спора.

  Представитель ответчика требования не признал, поддержал доводы, изложенные в  оспариваемом решении и   ранее представленном отзыве.

  Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени предварительного судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило, представило отзыв на заявление, в котором поддержало правовую позицию антимонопольного органа.

          В порядке статьи 156  АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя  и третьего лица.            

          Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

           Дело № 07-034/14-18 о нарушении антимонопольного законодательства  возбуждено  по обращении НАО «Управдом Фрунзенского района» (вх. № 12988 от 27.08.2018).

В результате Комиссией Ярославского УФАС установлено, что 01.06.2015 между НАО «Управдом Фрунзенского района» и ООО «Спецторг Плюс» заключен договор №СТП-99-ТЭ/15 теплоснабжения на нужды отопления и ГВС (далее — договор теплоснабжения).

Согласно пункту 1.3 договора теплоснабжения место исполнения обязательств теплоснабжающей организации (точка поставки) устанавливается на границе централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей иженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения (приложение №3). При исполнении настоящего договора стороны руководствуются Федеральными законами, нормативными актами Правительства Российской Федерации, а также нормативными актами органа местного самоуправления, регулирующими отношения теплоснабжения потребителей.

             Согласно пункту 2.1. договора теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, предназначенную для нужд горячего водоснабжения надлежащего качества.

Разделом 4 договора теплоснабжения установлены требования к качеству поставляемых ресурсов. Температура в подающем трубопроводе тепловой сети в точке поставки должна позволять Исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями Правил №354 (пункт 4.1 договора теплоснабжения). Нормативная температура горячей воды, измеряемая на границе эксплуатационной ответственности, должна быть не менее 60 °С.

В соответствии с пунктом 11.3 договора теплоснабжения фиксация факта отсутствия тепловой энергии и горячей воды, либо нарушение качества ресурсов осуществляется сторонами путем проведения замеров и отбора проб на границе ответственности, либо в наиболее близкой точке к границе эксплуатационной ответственности.

          Проведение замеров температуры теплоносителя (горячей воды и давления) должно производится приборами (инфракрасными термометрами, манометрами и иными средствами измерения), прошедшими проверку (пункт 11.5 договора теплоснабжения). Неявка представителя стороны для составления акта без уважительной причины, не освобождает указанную сторону от ответственности за ненадлежащее выполнение обязательств по договору.            О наличии уважительных обстоятельств неявки стороны сообщают путем направления соответствующей телефонограммы (пункт 11.9 договора теплоснабжения).

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлены следующим образом:

- теплотрасса от котельной ООО «Спецторг Плюс» до наружной стены тепловой камеры ТК-1, обращенной в сторону котельной - ООО «Спецторг Плюс»;

- теплотрасса от наружной стены тепловой камеры ТК-1, обращенной в сторону котельной - ООО «Спецторг Плюс» через ТК-2, ТК-8, ТК-11, ТК-13, ТК-15, ТК-16, ТК-17, ТК-18, ТК-19, ТК-20, ТК-21, ТК-27, ТК-28, ТК-29 до наружных стен домов по адресу: 

<

...> владелец сетей АО «Ярославские Энергетические Системы» (ранее - МУП «Яргорэнергосбыт»);

- система отопления и горячего водоснабжения внутри домов до наружных стен зданий по адресу: 

<

...> НАО «Управдом Фрунзенского района».

           ООО «Спецторг Плюс» письмом №553 от 17.08.2018 просило «Ярославские Энергетические Системы» обеспечить 20.08.2018 явку представителя для проведения контрольных замеров температуры горячей воды и составления акта в ТК-1.

20.08.2018 ООО «Спецторг Плюс» и с АО «Ярославские Энергетические Системы» проведено обследование ТК-1, составлен акт. Комиссией установлено, что температура на подающем водопроводе составляет 60 °С, на обратном - 56 °С.

При этом в материалы антимонопольного дела представлены заявки  Управляющей организации в адрес Общества о проведении  проверки качества ГВС. Результаты рассмотрения заявок приведены антимонопольным органом в таблицах (отдельно по каждому многоквартирному дому).

            Согласно аналитическому отчету по проведению анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг по поставке тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде на горячее водоснабжение (ГВС) объектам, расположенным по адресам: 

<

...>, д.83, ул.Малая Техническая, д.9, ул.Попова, д.14, ул.Губкина, д.16, ООО «Спецторг Плюс» является субъектом, занимающим доминирующее положение в границах присоединенной сети, с долей на рынке поставки тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде на горячее водоснабжение (ГВС) — 100%.

По результатам рассмотрения дела Комиссия Ярославского УФАС,  руководствуясь  положениями  Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы" (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20), статей  1, 10, 539,548  Гражданского кодекса РФ, пришла к выводу о том, что действия Общества, выразившиеся в: 

1) поставке горячей воды ненадлежащего качества на многоквартирные дома по адресам:

-

<

...>, в периоды с 11.05.2018 — 25.05.2018 включительно, 20.06.2018 — 22.06.2018 включительно, со 02.07.2018 — 19.08.2018 включительно, с 22.08.2018 — 24.08.2018 включительно;

-

<

...>, в период с 02.07.2018 — 11.07.2018 включительно;

-

<

...>, в периоды с 11.05.2018 — 24.05.2018 включительно, 20.06.2018 — 22.06.2018 включительно, со 02.07.2018 — 12.07.2018 включительно, с 17.07.2018 — 14.09.2018 включительно, 25.09.2018;

-

<

...>, в периоды с 15.05.2018 — 24.05.2018 включительно, 20.06.2018 — 22.06.2018 включительно, 02.07.2018 — 13.07.2018 включительно;

-

<

...>, в периоды с 11.05.2018 — 25.05.2018 включительно, 20.06.2018 — 22.06.2018 включительно, 02.07.2018 — 13.07.2018 включительно;

2) уклонении от фиксации фактов поставки ресурса ненадлежащего качества по указанным адресам, непринятии мер, направленных на устранение причин поставки ресурса ненадлежащего качества в сроки, предусмотренные законодательством (т. е. ненадлежащее реагирование на письма №1070 от 02.07.2018 (вх.№287 от 02.07.2018), №1129 от 10.07.2018 (вх.№306 от 10.07.2018), №1130 от 11.07.2018 (вх.№307 от 10.07.2018), №1155 от 17.07.2018 (вх.№313 от 17.07.2018), №1467 от 03.08.2018, от 14.08.2018, №1343 от 16.08.2018, №1411 от 24.08.2018 (вх.№388 от 24.08.2018),

ущемили интересы НАО «Управдом Фрунзенского района» как хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, препятствуя исполнению обязанности по поставке коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных домов.

В связи с этим решением от 14.03.2019 Общество признано  нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

              На основании принятого решения Обществу выдано предписание  от той же даты  в срок до 30 апреля 2019 года включительно устранить последствия нарушения антимонопольного законодательства путем осуществления перерасчета платы за горячее водоснабжение в отношении многоквартирных домов по адресам:

- 

<

...>, в периоды с 11.05.2018 — 25.05.2018 включительно, 20.06.2018 — 22.06.2018 включительно, со 02.07.2018 — 19.08.2018 включительно, с 22.08.2018 — 24.08.2018 включительно:

- 

<

...>, в период с 02.07.2018 — 11.07.2018;

- 

<

...>, в периоды с 11.05.2018 — 24.05.2018 включительно, 20.06.2018 — 22.06.2018 включительно, со 02.07.2018 — 12.07.2018 включительно, с 17.07.2018 — 14.09.2018 включительно, 25.09.2018;

- 

<

...>, в периоды с 15.05.2018 — 24.05.2018 включительно, 20.06.2018 — 22.06.2018 включительно, 02.07.2018 — 13.07.2018 включительно;

- 

<

...>, в периоды с 11.05.2018 — 25.05.2018 включительно, 20.06.2018 — 22.06.2018 включительно, 02.07.2018 — 13.07.2018 включительно.

            Оспаривая указанные решение и предписание, Общество приводит следующие доводы:

 1. Общество  полагает, что,  поскольку в действующей схеме теплоснабжения граница балансовой принадлежности  тепловых сетей Общества установлена  до наружной стены тепловой камеры ТК-1,   то и ответственность за качество тепловой энергии Общество несет только до указанной границы.  При этом Общество полагает, что  возможное снижение температуры теплоносителя в многоквартирных домах вызвано неудовлетворительным состоянием сетей   сетевой организации (АО «Ярославские энергетические системы»), а также внутридомовых сетей, нарушением циркуляции воды во внутридомовых сетях.

2. Еще одной из возможных причин  снижения температуры  горячей воды Общество считает  проведение гидравлических испытаний в периоды с 28.05.2018 по  31.05.2018, с 01.06.2018 по 14.06.2018,  с 28.08.2018 по 20.08.2018.

3. Общество считает акты обследования, представленные Управляющей организацией,  недопустимыми доказательствами, поскольку полагает, что эти акты составлены с нарушением пункт 11.5. договора теплоснабжения: в актах не указано, каким образом осуществлялся замер температуры,  как учитывались при этом влажность воздуха и атмосферное давление, не соблюдена методика  измерений, установленная МУК 4.3.2900-11.

4. В дополнительных пояснениях от 02.08.2019 Общество указывает, что в даты, указанные в решении УФАС, обеспечило явку своего специалиста  для проведения замеров температуры горячей воды,   однако представители Управляющей организации от совместной проверки отказались,  в тепловые узлы представителя Общества не допустили. При этом акты замеров температуры, которые были бы составлены Управляющей организацией единолично, в деле отсутствуют. 

          Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

          Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

  В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

         В рассматриваемом случае в действиях Общества антимонопольный орган усмотрел нарушение  пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

         Согласно указанной норме закона запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе  нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Из материалов дела следует, что между НАО «Управдом Фрунзенского района» (Управляющая организация)  и ООО «Спецторг Плюс» (Ресурсоснабжающая организация) заключен договор №СТП-99-ТЭ/15 теплоснабжения на нужды отопления и ГВС, предметом которого является теплоснабжение многоквартирных жилых домов.

           Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

          Согласно пункту 24 Правил № 354 Ресурсоснабжающая организация в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, которой является для сетей водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения при наличии коллективного (общедомового) прибора учета место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей централизованной сетью инженерно-технического обеспечения, входящей в многоквартирный дом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета - внешняя граница стены многоквартирного дома, а для сетей газоснабжения - место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью. Сторонами может быть определено иное место границы ответственности за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида.

           К внутридомовым инженерным системам относятся являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

 Указанной норме соответствует и пункт 1.3   заключенного сторонами договора теплоснабжения, согласно которому место исполнения обязательств теплоснабжающей организации (точка поставки) устанавливается на границе централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей иженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения (приложение №3). При исполнении настоящего договора стороны руководствуются Федеральными законами, нормативными актами Правительства Российской Федерации, а также нормативными актами органа местного самоуправления, регулирующими отношения теплоснабжения потребителей.

             В связи с этим довод заявителя о том, что граница балансовой принадлежности  его тепловых сетей проходит не по стенам многоквартирных домов, а  по наружной стене тепловой камеры ТК-1,  не имеют правового значения для рассматриваемого дела. В силу указанных норм законодательства заявитель как Ресурсоснабжающая организация   обязан урегулировать вопрос передачи коммунального ресурса до потребителя  с иными лицами, в том числе сетевыми  организациями,   с соблюдением требований к его качеству. 

            В приложении №1 Правил №354 определены требования к качеству коммунальных услуг, в том числе по горячему водоснабжению (раздел II), и установлена необходимость обеспечения соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации - СанПиН 2.1.4.2496-09. 

           Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496- 09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 г. №20 и предъявляющими гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, также предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 С и не выше 75 С (пункт 2.4.).

Из содержащихся в материалах дела актов, данные которых отражены в таблицах в составе решения УФАС, следует, что в период с   11.05.2018 по 25.09.2018   в многоквартирные дома по адресам в 

<

...> Общество осуществляло поставку горячей воды ненадлежащего качества, то есть с нарушением требовании к температуре.

Поскольку измерения температуры осуществлялись на вводе в многоквартирные дома, доводы заявителя о неисправности внутридомовых систем, по мнению суда, не имеют правового значения для дела.   Кроме того,   суду не представлены доказательства того, что наличие таких неисправностей могло бы повлиять на температуру горячей воды в точках поставки.

Не принимается судом и доводы заявителя о ненадлежащем составлении актов, которыми зафиксирована температура горячей воды.

Во-первых суд отмечает, что указанные акты составлены с участием представителей самого заявителя и   подписаны без разногласий.

Во-вторых, суд полагает, что именно Общество как Ресурсоснабжающая организация и  профессиональный участник  рассматриваемых правоотношений    обязано было  принять  все необходимые меры для правильной и объективной фиксации показателей температуры поставляемого  коммунального ресурса.

Так, согласно пункту 104 Правил № 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие  причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. 

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

В пункте 108 Правил указано, что в случае, если сотруднику аварийнодиспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. 

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. Отклонение от согласованного с потребителем времени проведения проверки допускается в случаях возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в том числе в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженернотехнического обеспечения. 

При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан незамедлительно с момента, когда стало известно о возникновении таких обстоятельств, до наступления согласованного с потребителем времени проведения проверки уведомить его о возникших обстоятельствах и согласовать иное время проведения проверки любым доступным способом. 

В пункте 109 Правил указано, что по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. 

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. 

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил. 

Таким образом, пунктами 104 и 108 предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, и сообщить их ресурсоснабжающей организации. Последняя, в свою очередь, обязана совместно с исполнителем организовать проверку и зафиксировать ее результаты.

Суд полагает, что, действуя разумно и добросовестно, руководствуясь пунктом 108 Правил № 354, заявитель обязан был незамедлительно принять меры для организации совместной с управляющей компанией проверки качества поставляемых коммунальных ресурсов, и по надлежащему составлению акта.

Однако  из материалов дела следует, что ряд  обращений Управляющей организации    по вопросу  поставки горячей воды  ненадлежащего качества  были проигнорированы Обществом, акты замеров температуры не составлены. Доводы Общества о том, что от составления актов отказались сотрудники Управляющей организации   документально не  подтверждены.

             Злоупотребление доминирующим положением характеризуется следующей совокупностью взаимосвязанных признаков: 1) доминирующее положение хозяйствующего субъекта; 2) совершение хозяйствующим субъектом действия (бездействия); 3) наступление или возможность наступления негативных последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, либо неопределенного круга потребителей; 4) наличие объективной взаимосвязи между доминирующим положением, совершением деяния и его негативными последствиями либо возможностью наступления таких последствий. 

           В силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим; 

2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок. 

           Согласно аналитическому отчету по проведению анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг по поставке тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде на горячее водоснабжение (ГВС) объектам, расположенным по адресам: 

<

...>, д.83, ул.Малая Техническая, д.9, ул.Попова, д.14, ул.Губкина, д.16, ООО «Спецторг Плюс» является субъектом, занимающим доминирующее положение в границах присоединенной сети, с долей на рынке поставки тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде на горячее водоснабжение (ГВС) — 100%.

Данный вывод антимонопольного органа Обществом не опровергнут.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, сформулирована правовая позиция согласно которой Закон о защите конкуренции исходит из открытого перечня действий, которые могут быть сочтены в качестве злоупотребления доминирующим положением, называя в ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции примеры наиболее распространенных видов данного антимонопольного нарушения. С учетом положений ч. 1 ст. 2 Закона о защите  конкуренции, пп. 3 - 4 ст. 1, абзаца второго п. 1 ст. 10 ГК РФ это означает, что на хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, возлагается общая обязанность воздерживаться от такого использования своей рыночной силы, которое бы приводило к негативным последствиям для конкуренции и (или) непосредственному причинению ущерба иным участникам рынка, включая потребителей, извлечению выгоды из использования доминирующего положения в отношениях с ними. В последнем случае, исходя из разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 г. N 30 (редакция от 14 октября 2010 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", оценка добросовестности поведения доминирующего хозяйствующего субъекта дается с позиций разумности и обоснованности применения им рыночной силы при использовании гражданских прав.           

    В рассматриваемом случае нарушение законодательства со стороны Общества выразилось в неоднократном игнорировании обращений контрагента-исполнителя коммунальных услуг по вопросу качества поставляемого ресурса и от исполнения обязанностей ресурсоснабжающей организации при осуществлении горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, что, по мнению суда, следует признать злоупотреблением доминирующим положением на рынке. 

Таким образом, Комиссией Ярославского УФАС вынесено законное и обоснованное решение. Выданное Обществу предписание соответствует существу выявленного нарушения, направлено на его устранение.                

При таких обстоятельствах суд не  находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                    Марусин В.А.