АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8541/2023

16 октября 2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено  16 октября 2023 года

Арбитражный суд  Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Руслидертранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Антей» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Руслидертранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Антей» с требованиями о взыскании задолженности в размере 1 409 191 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 547 руб. 31 коп.

Исковые требования основываются на положениях статей 309, 310, 784, 785, 779  Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 2У/2023 от 23.01.2023 в части оплаты оказанных услуг, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 1 409 191 руб. 62 коп., на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 23.03.2023 в размере 13 547 руб. 31 коп.

Определением от 31.03.2023 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Руслидертранс» оставлено без движения до 28.04.2023.

Определением от 21.04.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-8541/2023, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 03.05.2023 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Руслидертранс» о принятии обеспечительных мер по делу №А83-8541/2023 в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках общества с ограниченной ответственностью «Антей» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество общества с ограниченной ответственностью «Антей», в пределах цены иска в размере 1 422 738 руб. 93 коп. до фактического исполнения решения суда.

Протокольным определением от 20.06.2023, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Ответчиком подано заявление от 25.05.2023 о признании иска в сумме заявленной в исковом заявлении.

05.06.2023 через систему «Мой арбитр» от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 409 191 руб. 62 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 318 руб. 14 коп. за период с 01.02.2023 по 20.06.2023.

Протокольным определением от 20.06.2023 ходатайство истца об увеличении исковых требований принято судом. 

06.07.2023 истцом подано заявление об увеличении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 409 191 руб. 62 коп и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 297 руб. 77 коп. за период с 01.02.2023 по 28.08.2023.

Протокольным определением от 28.08.2023 указанное заявление истца об увеличении исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учетом увеличенных требований.

В пояснениях от 22.09.2023 ответчик, ссылаясь на то, что отмена обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках Общества в пределах цены иска в размере 1 422 738 руб. 93 коп., принятых определением суда от 03.05.2023, позволила бы ответчику погасить задолженность перед истцом в процессе рассмотрения спора, в связи с чем ответчик полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению после принятия обеспечительных мер. 

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании 03.10.2023 судом в порядке статьи 163 АВПК РФ объявлен перерыв до 09.10.2023.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

23.01.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Руслидертранс» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Антей» (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 2У/2023, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика осуществлять транспортировку груза по маршрутам и ценам, оговариваемым  в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость услуг оформляется актом выполненных работ по итогам недели или месяца (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. исполнитель выполняет перевозки грузов на основании заявок заказчика, представляемых в письменном виде или по телефону.

В соответствии с пунктом 3.1. цена услуг устанавливается в приложениях к настоящему договору. Цена услуг может быть изменена по соглашению сторон путем подписания приложения в новой редакции.

Объем оказанных услуг отражается в акте выполненных работ (оказанных услуг), реестре оказанных услуг (пункт 3.2. договора).

В пункте 2.3.3. заказчик обязался произвести оплату выполненных услуг в течение 5 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ на основании выставленного счета на оплату.

Истцом обязательства по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 2У/2023 от 23.01.2023 исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (УПД № 11 от 27.01.2023, № 12 от 30.01.2023 .№ 14 от 31.01.2023, реестрами поставленной продукции ООО «Антей»).

Исполнение истцом обязательств по договору ответчиком не отрицается.

Ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 1 409 191 руб. 62 коп. Наличие указанной задолженности подтверждается также предоставленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, подписанным со стороны ответчика без возражений.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 06.02.2023 № 116 о наличии задолженности в размере 1 409 191 руб. 62 коп.

20.02.2023 истец направил ответчику претензию от 13.02.2023 № 118 с требованием об оплате задолженности в размере 1 409 191 руб. 62 коп.

 Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии  с пунктом 2 статьи 875 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается.

Факт оказания услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, замечаний относительно качества и сроков предоставления услуг от ответчика не поступило.

Из материалов дела следует, что оплата в соответствии с изложенными условиями, согласованными сторонами обязательств, ответчиком в объеме в порядке, установленном в договоре, не произведена и на момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика перед истцом составляет 1 409 191 руб. 92 коп.

Кроме того, ответчик в процессе рассмотрения спора признал заявленные истцом требования. 

Доказательств оплаты задолженности полностью либо в части, суду не представлено.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 1 409 191 руб. 92 коп. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование (с учетом заявления об увеличении исковых требований, принятого судом) о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 297 руб. 77 коп. за период с 01.02.2023 по 28.08.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 № 2907-О).

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг установлено материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Детально изучив и проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом, суд признает его арифметически и методологически верным.

С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 297 руб. 77 коп.

Довод ответчика о том, что отмена обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках Общества в пределах цены иска в размере 1 422 738 руб. 93 коп., принятых определением суда от 03.05.2023, позволила бы ответчику погасить задолженность перед истцом в процессе рассмотрения спора, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению после принятия обеспечительных мер, судом отклоняется, поскольку принятие по делу обеспечительных мер не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период после их принятия.

Кроме того, ответчиком доказательств наличия возможности оплаты задолженности в заявленной ко взысканию сумме на момент подачи заявления об отмене обеспечительных мер не представлено.  

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

С учетом изложенного, учитывая, что ответчик признал исковые требования в части суммы заявленной в иске – 1 422 738 руб. 93 коп., а государственная пошлина при подаче искового заявления оплачена истцом в полном объеме в сумме 27 227 руб., истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 19 058 руб. 90 коп., а расходы истца по оплате государственной пошлине размере 8168 руб. 10 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом заявления истца об увеличении исковых требований составляет 27 685 руб. 

При обращении с иском уплачена государственная пошлина в сумме 27 227 рублей по платежному поручению № 1318 от 23.03.2023.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Таким образом, на основании статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте  16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, государственная пошлина в размере 458 руб. подлежит взысканию с ООО «Антей» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                     

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Руслидертранс» задолженность в размере 1 409 191 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 59 297 руб. 77 коп., а всего – 1 468 489 руб. 39 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Руслидертранс» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8168 руб. 10 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антей» в доход федерального бюджета государственную пошлины в размере 458 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Руслидертранс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 058 руб. 90 коп., о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                    И.В. Плотников